海纳百川 :: 阅读主题 - 对《南方周末》宋某人的驳斥

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 对《南方周末》宋某人的驳斥

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

对《南方周末》宋某人的驳斥

东海一枭
[个人文集]

加入时间: 2004/02/14
文章: 4280

经验值: 24050

标题: 对《南方周末》宋某人的驳斥 (370 reads) 时间: 2003-3-01 周六, 上午6:42

作者：东海一枭 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

枭鸣天下之一二四：

也来“乱弹”一下

-------驳宋志坚先生《文官制度乱弹》

冯道，五代时人。初为刘守光参军，后经唐、晋、汉、周，历仕五朝十君，为此饱受后人讥评訾议，有“政治不倒翁”之称，司马光骂他“乃奸臣之尤”，王夫之说“冯道之恶浮于纣，祸烈于盗跖”，胡三省说：“位极人臣，国亡不能死，视其君如路人，何足重哉！”，范文澜在《中国通史》也对他的政治道德大加挞伐。

《南方周末》2003、2、27宋志坚的《文官制度乱弹》一文，将冯道拿来与现代文官制度下“文官”相比，一并讥为“人文对功利的彻底依附的奴颜媚骨”和“功利对人文的百般利用的恩威并施”，并说什幺“早在五代时期，那些走马灯似的更换的皇帝就实行了文官制度，而且还有文官制度下的文官标本”，实属不伦不类。

作者也知道，西方文官制度下的文官只是一种职业，在政治、党派上是中立的。文官们“效忠”的对象，不是某个君主、军主或党主，而是他们所从事的工作、所服务的民众，是人民和主权在民的国家。既使执政党轮替、“一把手”易人，他们照样可以一届届干下去，“当一代又一代的官”，而丝毫不用存有“任何的痛苦和不安”，也不用费问去管执行的是谁的路线、“城头挂的是什幺旗”。只要工作上无过失，就不会被免职。克林顿政府的官员，继续为布什政府“打工”，不是卖身投靠；国民党政府的官员，留下来为民进党政府效劳，也非背叛行为。与一个人的“操守”什幺的根本扯不上关系。

只有在封建君主专制社会和奉马列教为国教、以阶级斗争学说为宗旨的社会主义国家，朕即国家或党即国家，国家、国民包括广大官员都是一家一姓或一党一派的私产及奴隶、奴才。官吏的选拔、任用、监督、职权行使等，都是上面说了算。当官，就意味为卖身投靠、卖魂依附，一旦入党，誓死效忠，一日为官，终生为奴。特别是在咱们中国，不但加入共产党就要为党奉献一切乃至生命，既使是“民主党派”中人，他要一切听从党的指挥，不得有异心，异议！

改革开放以来，中国政府与时俱进，建立了公务员制度，对传统的人事制度的弊端作了一定程度的改革，但本质上仍与现代意义上的“文官制度”相距甚远。我国公务员制度坚持和体现了党的基本路线，坚持党管干部的原则，大违现代文官制度要求公务员与“党派脱钩”、保持“政治中立”等原则。

至于传统科举制，与文官制度形式相仿，但宣誓“效忠”的对象不同，造成了现代文官制度与中国传统科举制的本质区别，形成了文明政治与野蛮政治的分水岭。冯道“奴颜媚骨”的无耻，是制度的产物。冯道纵然无耻，又如何比得上诱人、迫人效忠的专制统治者？再说，在专制社会，何人非奴隶、何官非奴才？先后给王家主子为奴才，是“奴颜媚骨”，终身为一家主子当奴才，就“主颜傲骨”了吗？

如果换一个角度，而不是仅仅站在统治者的立场上看，历史上冯道此人，是相当了不起的。例如，他勇于谏诤。在任唐明宗宰相时，背诵聂夷中“二月卖新丝，五月粜新谷”的诗，提醒明宗节俭，请求朝廷多关注农民。在他为相期间，“比岁丰登，中原无事，言于五代，粗为小康”；又如，他为官清廉，多个朝代位极人臣，却从无受贿玩法之事，“牧宰馈遗，斗粟匹帛，无所受焉。” 地方官的馈赠一概不受；又如，敢于打破门第禁区，惟才是举，并且不计较个人恩怨，"凡孤寒士子、抱才业、素知识者"，都得到提拔重用。史圭有才干，但在后唐为官时与冯道有龃龉。石敬瑭即位后，冯道却首荐史圭；明宗年间，冯道委派官员，将原来刻在石上的儒家经典用雕版印刷。此事见于首次以雕版印刷的《九经》，乃中国印刷史和文化史上的一件大事。…。

所以，在嘲笑咒骂声中，也有人为冯道鸣不平。宋朝时，唐质肃问王安石，说冯道“为宰相，使天下易四姓、身事十主，此得为纯臣乎？”。王安石举伊尹为例反驳：“伊尹五就汤、五就桀，正在安人而已”。王安石认为冯道能委屈自己，‘屈身以安人’，当然是纯臣，甚至‘如诸佛菩萨行’！欧阳修在《新五代史》虽然骂他“可谓无廉耻者矣”，但也不得不承认“人皆以谓契丹不夷灭中国之人者，赖道一言之善也”！站在民众的立场上，冯道不但不是无耻之奸，还是大大的好人呢。对于民众，一个能把他们的利益放在个人名节之上的奸臣，比一个效忠于一家一姓利益的忠臣更为实惠。

冯道有七律《偶作》一首，结尾曰：但教方寸无诸恶，狼虎丛中也立身。意谓只要心中没有恶念，行为上不做恶事，在狼虎成丛之处也能立身安命。冯道一生所事四朝(唐、晋、汉、周)，都是靠阴谋与武力夺取政权的，即使按照儒家的标准，那些走马灯似的更换的皇帝，大多是"乱臣贼子"或昏君暴君，是冯道眼中的狼虎，又是什么好东西啦。既使对他们至死效忠，又有什幺值得称道的呢。

葛剑雄说得好：“生逢乱世，最容易的自然是灭迹山林，另一条路就是当忠臣，选择一方后就竭尽全力，第三条道路，那就是以人类的最高利益和当地人民的根本利益为前提，不顾个人的毁誉，打破狭隘的国家、民族、宗教观念，以政治家的智能和技巧来调和矛盾、弥合创伤，寻求实现和平和恢复的途径。这样做的人或许只是为了实现自己的价值，但他对人类的贡献无疑会得到整个文明社会的承认。冯道走的就是第三条道路，尽管他没有走得很好，也没有最终成功，就像他在《长乐老自叙》中所说"不能为大君致一统，定八方，诚有愧于历职历官，何以答乾坤之施"；但与灭迹山林或效愚忠于一姓一国的人相比，他无疑应该得到更多的肯定”。（《冯道其人其事》）。

在现代社会，一个要求官员效忠于某一个政党某一届政府的制度，毫无疑问是落后、反动的制度。宋志坚先生以历史人物比拟现代文官，以陈腐落后的封建忠奸观念评价现代文官制度、阐释现代文官的道德“操守”，可谓迂腐之至、可笑之至，真乃高山顶上打鼓---不通啊不通。

东海一枭2003、2、27

首发新世纪网址： http://www.ncn.org/

“文官制度”乱弹

宋志坚

外行领导内行已经有了新的名称，叫做“文官制度”，听说还是舶来品，发源地在大英帝国。这并非是信口雌黄，报上有一篇文章就是这么说的：一把手并非一定要是行家里手，也非技术官员，而是由政务官出任，其副职将是技术官员，这是一种接近文官制度的安排。

　　然而，要说“文官制度”是舶来品，似乎也不完全正确。有人已经考证：中国的科举制度其实就是“文官制度”，“结构精巧的科举制，既是考试制度和学位制度，又是文官制度。这种‘学而优则仕’的精英选拔机制，开辟了一个平等竞争，向上流动的社会通道”。但这么一来，我又有些糊涂了，到底是咱们的土特产“接近”于人家的“文官制度”，还是人家的“文官制度”“接近”于咱们的土特产？而且，咱们何以就那么轻易地抛弃了“结构精巧”的科举制度？暂且存疑罢。

　　据说“文官制度”中的文官，只是一种职业，“文官在政治上党派上是中立的，无过失不得免职”，就像木匠铁匠泥水匠，谁给钱就给谁打工，只要有当官的本事，不论城头挂的是什么旗，都可以去当官。这倒使我想起了大名鼎鼎的历史人物冯道，此公乃是后唐的司空，后晋灭唐后任司徒，契丹灭晋后任太傅，后汉时后周时又先后当了太师。五代的官，他都当了，还是不小的官。是不是“无过失不得免职”不知道，反正不论谁当皇帝，他都能坐稳了自己的那一把交椅。一代灭了一代，新贵们似乎都需要这样的角色，谁也没有怀疑他的政治立场；当了一代又一代的官，他好像也没有任何内心的痛苦与不安。不要说是别的本事，仅仅这一点，先就不同凡响。练就这一身本事，不知是该归功于“人文对功利的彻底依附的奴颜媚骨”，还是该归功于“功利对人文的百般利用的恩威并施”？

　　如果以1855年5月21日公布的《关于录用王国政府文官的枢密院令》作为文官制度正式确立的标志，那么英帝国的“文官制度”其实也不过一百余年，冯道却是一千多年前的人了。如果说前述释义是“文官制度”的精髓，那么说“文官制度”是舶来品就未免太“自谦”了。不是吗？早在五代时期，那些走马灯似的更换的皇帝就实行了“文官制度”，而且还有“ 文官制度”下的文官标本。只是中国的传统文化太看重了一个人的操守，遂使冯道这样难得的人才，千余年来都背着一个“不倒翁”的骂名，而让“文官制度”这样的好东西在中国失传。

　　当然，有一弊总也有一利，要不，“文官制度”怎么轮得到由今天的学界精英喋喋不休地向我们推销？

《南方周末》2003、2、27

作者：东海一枭 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.210525 seconds ] :: [ 20 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]