东海一枭
[个人文集]
加入时间: 2004/02/14
文章: 4280
经验值: 24050
|
|
|
作者：东海一枭 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
枭鸣天下之一一三：
南宫同道：大函于《北国之春》论坛拜读。屡蒙兄在拙帖后跟贴，虽三言两语，常含灼见，故印象颇深。大函所提几个问题，更具相当深度。唯过誉不敢当也。弟所追者远，所求者大，网络上区区一点虚名，寥寥几句真话，何足挂齿。所提问题，商榷如下：
一
正义，原含有公正之意。义者宜也，正义，浅言之，指正当、合理、道德的、有利于人民的道理或事情。我当然承认，正义与非正义、道德与非道德、善与恶、是与非、正与邪，都是相对的，而且是因地域、国家、民族的不同而不同，随时代的发展而发展的，没有一定的绝对的标准。自诩公理正义，未必就能代表公理正义，甚至以正义之名，行邪恶之实，戓以正义始，以邪恶终。如古人以君主专制为正义，如马列主义者以马教的价值观为正义等等。
但不能因为就泯灭黑白正邪之分，消除一切普适性价值而陷入怀疑主义的泥潭。在一定的历史时间段里，还是有相对的善恶标准存在的。对于正义与非正义，要用历史的和全球的眼光来看。例如，在目前以及今后相当长的历史时期里，专制独裁毫无疑问是非正义的，是一种大恶。二十世纪初，梁启超就在《拟讨专制政体檄》中痛斥道：
"使我数千年历史以脓血充塞者谁乎？专制政体也。使我数万里土地为虎狼窟穴者谁乎？专制政体也。使我数百兆人民向地狱过活者谁乎？专制政体也。我辈数千年前之祖宗，初脱草昧，团体未结，智力未充，或不能不稍有借于专制。今日我辈已非孩童，无所用人之顾复；我辈又非废疾，无所用人之扶持；我辈更非癫狂，无所用人之监守；我辈亦非犯罪，无所用人之锁拘。专制政体之在今日，有百害于我而无一利！"
而萨达姆政权则不愧为二十世纪后期专制主义中恶贯满盈的恶中之恶，它对伊拉克人民及世界人民尤其是科威特所犯下的罪行，可谓"罄南山之竹，书罪无穷；决东海之波，流恶难尽"。所以，倒萨在道义上具有无可置疑的正当性。
尽管美军倒萨，难免也会造成伊拉克一定的苦难甚至无辜平民伤亡，这也是"和平"人士反战的重要理由。但是，纵容专制政权怙恶不悛、依靠绥靖主义维持现状，那不是真正的和平，就象依靠高压政策取得的暂时稳定不是真正稳定一样。
和平是要付出代价和高息的。今天不付，明天就要付得更为巨大和血腥。布莱尔首相在格拉斯哥参加工党春季会议时所指出：「战争是会有后果的。如果我们用武力消灭萨达姆，人们会在战争中死亡，包括无辜的人。」「但是，『停止战争』同样是有后果的。没有人为萨达姆杀害的人们游行，没有人为在萨达姆治下每年无谓死去的上万名儿童抗议，也没有人为他滥用酷刑而感到义愤。」 「尽管在每个阶段我们都要尽力避免战争，但当我们无法通过和平手段消除威胁时，我们不能幻想著可以高枕无忧地忽略这种危险！」
古话说"贤者识其大者，不贤者识其小者"。事有主次之别，恶有大小之分，世上难有十全十美的好事，有时只能两害相权取其轻，抓大放小，识其大体，立其大者。这是一种无奈但必须的选择。战争当然都是很不好最糟糕的，但有正义和非正义之分，正义之战，有时是必要的。
在一般性国际争端中，我反对战争，就象在日常生活中，我拒绝暴力一样。但对于一个恶行累累凶器在手而又不思悔改的恶棍，我主張坚决打击，必要时诉诸武力也在所不惜。因投鼠忌器而心慈手软，恰恰是对受害者和广大公民的不负责任。
二
有人说了，制服罪犯当然是应该的，但应由公众认可的警察和法院来办，任何人采用私人武力都是不合法理的。此言当然不错，这也是反战人士的另一个重要理由，即倒萨军事行动必须征得联合国这个"天子"的批准。联合国秘书长安南一再重申，任何军事行动决议必须由联合国安理会作出。而目前，美国没有被赋予警察的权利，联合国--这个试图维护各国利益平衡的组织也没有赞同美国的军事打击！
问题是，老萨已经蔑视联合国决议十年了，对联合国权威发起挑战，对世界和平构成威胁。十几年来，联合国眼睁睁站在一边任凭老萨杀人如麻作恶多端而毫无作为，所谓的经济制裁，早被老萨运起乾坤大挪移神功，把压力转嫁到无辜伪伊拉克人民头上去了。如布什所质疑："安理会的决议应当得到尊重和加强，还是没有下文？联合国的作用应当如其初创所言，还是无关紧要？"。
当邪恶对内镇压对外侵略猖狂作恶之时，联合国无能为力，当世界正义力量决定"吊民伐罪"之时，它却开始"发挥作用"了。这样的所谓"维维护世界和平与安全的最高决策机构"，值得尊重吗，还有权威吗？所以我提出：联合国不能仅仅局限于在环境、人口、生态、资源利用等问题上起作用，更应该在维护人权、弘扬民主、传抪自由、打击专制等方面发挥更大作用。作为联合国的创始国之一和常务理事国，中国就应该切实承担起自己应负的责任，站在国际主流价值观和先进文化一边，坚持道义与利益相结合的原则，义利兼顾，持正斥邪，惩恶扬善，而不是一味搞实用主义、机会主义，一味和希泥打马虎眼，一味逢美必反逢独（专制独裁）必护。
尽管世界各国大多不承认，美国世界警察的角色其实是越扮越稳当越有味了。承认也好不承认也罢，这都是客观事实。美国当然不是大公无私、先人后己的共产主义战士和大侠，不是一个舍己助人或绝对公平中正的好警察。但联合国一百九十多个国家，哪个国家都不是，都有各自的国家利益、民族利益，相对而言，由美国扮演世警角色，堪称最佳选择。因为大多数时候，他的国家利益与人类安全、民主、自由等价值观是比较兼容或一致的。
当今世界也确实少不了这个角色。许多国际争端少不了他的有效调停。如印巴争端，如非双方都顾忌到与美国的利益关系，从而接受美的外交斡旋，恐怕已升级为毁灭性的核战；巴以冲突中，美方虽偏袒以方但始终不同意以方把阿拉法特定性为恐怖分子，从而让巴以和平谈判的可能性没有彻底丧失…。
至于历史上，美国未能及时出手，制止波黑、卢旺达、索马里的人道灾难，甚至曾经援助过少数独裁政权，这不成为而今美国不能倒萨的理由。难道历史上没有制止凶杀事件或与凶手打过交道，现实中就失去惩恶打凶的资格了吗。
在共和集团与自由阵营双峰并峙的时期，作为自由阵营的龙头老大，对外政策的主线是遏阻共产苏联的扩张。因现实需要援助、扶持、树立了少数独裁政权，如李承晚、蒋介石、阮文绍、菲律宾的马可斯，以及阿富汗的反苏游击队等，但这都属于战术范畴，总宗旨在于保障自由世界不被共产集团吞没，大方向并未背离人类安全、民主、自由的价值观。
那毕竞在道义上是有亏的，也可视作美国欠下独裁政权治下人民和世界人民的一笔旧债，而今时移势易，遗祸人间的共产集团分崩离析，到了还债的时候，我们当然应该支持美国还债、支持它利用各种方式和手段包括军事手段把老萨、老金之类逆时而动的独裁暴君拉下马。
三
当司法机关陷于瘫痪，甚至有同情凶手恶棍的法官时，有人自告奋勇惩恶罚凶、夺其凶器，我一百个赞同，但并不表示我赞同此人一直撇开司法机关，凭私人武力为所欲为。对美国的态度也是如此。失去有效制约的国际特权与国内的绝对权力一样，也是极其危险的。所以有必要给美国这个事实上的世界警察套上嚼子。
当他的国际行动与民主自由人权等普世价值一致、符合美国利益的同时也符合世界人民的利益的时候，就应支持他，反之，就理直气壮地反对他，以国际法和国际性的力量规范他的行为，监督他的行动。这才是明智而负责任的抉择。
中国政府及弱小国家应善加利用国际性力量，如各种国际性公约、条约、协议，联合国、wto、国际法庭及各种非政府组织。同时，尽量多地争取各种国际法在美国国会通过-----因为美国法律基础极好，任何国家行为都要通过相当严密的法律论证，才能付诸行动。
暂谈到此吧。关于人权问题，我已有多篇文字阐述我的观点，如《枭眼看世之一一0：人权与主权之我见》、《枭眼看世之一一一：理论创新："南橘北枳"》等，不赘。
东海一枭2003、2、20
致:东海一枭台端
敝人接触国内论坛不过数月, 早闻先生大名,震耳欲聋,久仰!上月始到[北国之春],拜读 先生大作多篇,果然,闻名不如 "见文", 幸甚! 当时正逢互联网多事之秋,国内敢言者,人人自危,唯 先生仍仗义敢言,一句 "现在人人都说假话，就你说真话，凭这就该抓！",引自[要追就追心上人，要说就说心中话],掷地有声,大有 "细雨轻骑入剑门"之遗风.钦佩!
近日,中东张弓拔驽,全球 "卫道"之仕,大有拔剑而起, 挺身而斗之势,国内齞龊之辈,碍于龙颜难阅,虽慢了半拍,仍争先恐后在门缝内吐吐口水,扔些果皮聊以自慰,表表心迹,赚些政治资本等等,也是人之常情.俗语有云: 败人生意,如谋财害命. 先生不忍小人得志,着[联合国何去何从]等文以攻之,挠人绮梦,败人生意,似乎有失宽容.然则,此仍 先生之自由,看着他们当众作出猥亵行为,有侮礼仪之邦云云,如此,敝人也拍手称快.
然 先生[联合国何去何从]一文,文词瑰丽,引史据典,文调理顺,激昂之处,铿锵悦耳,叹为观止. 但细读之下,史之引述,似有所遗漏,理之根据,似有误导之嫌,敝等愚钝,有不解之处,还望 先生拨冗赐教.
不解一.
关于联合国在波黑,卢旺达,索马里之冲突地区不济之指责,同意这是联合国的失职,但事件也反映了 "人权至上"的美国为甚么也置若罔闻,以令数十万人死于屠杀.这些地区,一没有生化武器,二没有核原料,地方军阀用的还是二战时的武器,也没有任何大国作后盾,制止战争之事对于强大的美国来说是举手之劳,然而拖欠联合国会费数十亿美元的美国却是不收军费不出兵.原因是甚么?原因是美国的上等国民并不知道波黑,卢旺达,索马里在那里?CNN也出于收视率关系以不吸引观众为由而少于报导.更不会出动科威特公主假扮难民以赚取国民的眼泪.
再看看美国在过去50年在世界各地的树立的政权,南韩的李成晚,菲律宾的马可斯,马拿马的洛列加,智利的军变政府等等,无一不是独裁者,连本.拉登也是老美支持的.
诚然,我们不能把美国出兵伊拉克笼统地判定是为了石油,报复的目的,同样也不应轻率地相信其为 "正义"和 "人权".这是国家利益,当然对于民主的国家而言,国家利益就是国民利益,伟光正等专政国家可正好相反.
不解二.
先生引述[农夫和蛇]和[中山狼]两篇寓言作比喻,也有所遗漏,寓言是说给小孩听的,寓言的世界永远是正邪对立,黑白分明,因果报应,肯定不爽的,现实社会是这样的吗?蛇和狼在这两则寓言之前已被定义为邪恶的,这是两则寓言的前提,在邪恶被界定之前,如换了[白蛇传]的青白二蛇,和[白牙]中狼,这两则寓言就不成立了.这涉及到邪恶由谁界定?怎样界定的问题,即使邪恶已被界定,也产生了如何铲除邪恶的问题.是否以暴易暴, 以战争解决?有所谓:[兵者,凶也,国之存亡, 死生之地].不可不慎. 以假定的罪名出师,恰恰也是伟光正的思维, 89年,伟光正先把手无寸铁平民定义为邪恶,会动摇国家之本,引发战乱,必须以非常的手段达之和平,平民 "有限度"的牺牲自然是值得的了. 是否问题出在逻辑上.以这种逻辑轻易发动战争,谁人保证这邪恶是被正确界定?情况又是否到了非战不可的地步?有核弹,化武,谁肯定是用于美国?全世界只有美国曾使用核弹.一日伊拉克未用,或未有明显的证据显示将会用,也不能以猜测为理据发动战争.
又有云:人权至上的美国人断不会刻意伤害平民.此战争不同彼战争等. 但至今美国仍坚持用原子弹屠杀二十万平民以换取减少美军登陆伤亡是正确的,愚不敢苟同,愚以为军人战死是天职,以平民的性命换取杀人者的性命,说不过去. 当然至少比屠杀本国人民的伟光正来说已是云泥之别了. 然要求美国不使用大杀伤武器以免误伤平民,这等同与虎谋皮一样的不切实际,新近打南斯拉夫时,美军就用了[贫铀弹],连北约的步兵也受到辐射.虽然可认为战争只为了取胜而在所不惜,也不应有责难之词. 以上只想说明战争的发展是不受人力可预期和控制的,这也是反战的基本理据.
不解三.
先生论及人权与主权谁高的问题,愚以为有被伟光正误导之嫌.伟光正刻意利用反战推出主权高于人权之结论,又把全球的反战运动的解释越俎代庖,有意无意间将之视为主权问题的世界共识.是实上,全球的共识是残害人权之暴政,无分国界,人人得以诛之.问题是如何诛?何时诛?战争是非不得以之手段. 战与不战?与某一政党的主权并无关系,当中涉及道义的衡量?当以防止为底线时,就有机会诛错了人.
不解四:
先生在多篇文章中宣称正义,指责联合国助纣为虐,把正义之仕排斥于门外,美国成了正义之化身.愚也不敢认同. 首先,我们所说之 "正义"一词并不全同于西方之 "正义", [关云长]华容道放操, 违法, 不忠,而存于 "义".成万世 "义" 之槢模.
"义"在中文解为:正确的行为. 并没有裁决之意. 而[布什]在演说中用的是 "Justice",中文可翻译为: 公正,正义. 但隐含 "裁决"之意,问题是谁作裁决? 美国作单方面作裁决吗? 假使美国政府是由全球60亿人一人一票选出来的.当然美国政府可作裁决,但可惜,美国政府今天只是由二亿多美国人选出的.美国可代表全球利益吗? 民主,自由当然是美国傲视于世的法宝,但民主,自由并不是开启智能之匙,恰恰相反,民主,自由是否定了人类的智能可代替神.才设立了公平的机制,令任何一方的势力都得以保留从而达之平衡与和平. 在国际的问题上,联合国原则上是应该起了平衡各国利益尽量以和平之手段推进世界人民人权,自由的事业.当然现时影响力有限,这也是各国仍有自己军队的原因,要是现今联合国可解决世界纠纷,各国就不需要军队了,只留下警察管理本国就行了.美国不能以无力说服联合国同意而私自用兵.美国本身不尊重及保护联合国的威信,图以一已之力,用一已之法去充当救世者,恐怕只会搞巧反拙.透过联合国的路难行,但是合法,亦要行,这才是正路,否则掉两个原子弹到巴格达不是最简单最直接的方法吗?没有代价,没有伤亡的战争胜利,可行吗?美国人是否对战争的认识仍停留于[兰保]式的英雄主义.?是的,大部份美国人都是. 民主,自由不代表有智能!! (没有自由,民主却代表愚蠢及对智能的不尊重)
[Only God Can Take Lives, Not Bush]
顺祝
台安!
南宫世家
二00三年二月廿日
作者：东海一枭 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
站在正义的一边------与南宫世家商榷
