范似棟
[个人文集]
加入时间: 2004/03/12
文章: 211
经验值: 310
|
|
|
作者：范似棟 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
王炳章究竟是不是恐怖主義份子
中共為什麼要越境綁架, 為什麼要冒這樣大的風險? 以前是若干人士屢屢主動「闖關」, 中共拒之不納。如果萬一中共越境綁架的事被核實了, 說中共搞國家恐怖主義行為一點不過份, 那中共的虧就吃大了。
本人認為中共的目的不僅僅是要抓王炳章, 而是要以此來打擊, 重創中國海外異議全體, 甚至使之一命嗚呼, 所以中共才情願冒越境綁架這個險。這才是王炳章案的核心問題, 項庄舞劍, 意在沛公。
中共出招了, 那麼應該如何回應中共呢?
現在海外絕大多數真真假假的異議分子的回答基本上有這麼幾類。
記得王希哲是這樣說的: 大意是中共原來也是搞革命起家的, 搞革命就是恐怖主義, 所以中共現在沒有理由給革命的王炳章判刑。其內在邏輯是, 強盜出身的, 一旦做了法官,沒有資格審判強盜。好象是幫王炳章, 其實是承認王炳章仍在步中共的後塵, 搞恐怖主義。
魏京生的說法是, 按王博士受美國政治庇護的身份,美國政府和法庭應主動向中國法庭爭取對王博士的司法管轄權, 否則,就等於中國的法律延伸到了美國境內。
這是在將美國的軍,魏京生又一次教訓美國人。但是如果此案正是侵犯了美國的司法權, 美國的法學家和政府早就跳起來了。
在眾多抗議中共判決的文章中,也有睿智的作品,比如楊週的致中國最高法院的公開信。除了揭露中共司法和法律的荒唐之外,楊週還說了這樣一段話, 「王炳章先生從小是受的馬克思列寧主義的教育,是信奉馬克思列寧主義的暴力革命思想的。沒有跡象表明王炳章放棄了馬克思列寧主義的暴力革命思想, 只有證明王炳章先生是受馬克思列寧主義思想影響并堅持馬克思列寧主義的事實。」
以王丹領銜的眾多異議分子列名的抗議書有一定的代表性。其中一條說, 北京當局指控王炳章「從事暴力恐怖活動」, 卻不能列舉任何一件具體事由, 及其時間、地點、人物、後果。僅僅以王炳章在海外刊物或網絡上發表文章, 曾提出「暴力推翻中共」的主張而加以定罪。這分明是以言治罪。
我沒有看到王炳章案的判決書, 也沒有資格列席庭審。依我的經驗, 中共的司法是亂七八糟的, 但也不是百分之百的案都有百分之百的錯誤。也是我的經驗, 公開的大案, 至少也有二、三成的事實。現在王丹, 甚至德高望重的劉賓雁都說法庭沒有列舉任何一件事由, 我也沒法不信。
但是, 這份聯署的抗議書提到了一個事實, 王炳章曾經發表過「暴力推翻中共」的主張。其實這是眾所周知的事實。這也是海外異議人士和群體, 與中共當局對於此案的一個共同點。
確認了這一點, 我們來推論這樣一個問題: 王炳章是不是恐怖分子?
認定一個人的社會屬性或政治屬性, 一是根據他的言論, 二是根據他的行為。 一個人在自由的環境中長期有法西斯主義的言論, 我們就認定他是個法西斯分子, 至於那個法西斯分子是不是犯罪, 那是司法當局的事。又假設, 現在有一個美國人, 多次有支持賓拉登的恐怖主義言論, 你看美國政府會不會視之為恐怖主義分子? 既然王炳章長期在美國自由的環境中有恐怖主義的言論(尚且不追究有沒有行為), 我們就不得不把他視為恐怖分子, 就算王炳章以前是真的異議分子, 而且有一定的作為和貢獻, 我們也不得不忍痛割愛。況且, 王炳章以前的歷史也不是沒有問題。
恐怖主義好象是癌症, 不把它切除海外異議人士和群體哪還有活命!
海外異議分子個人或群體對王炳章案正確的態度應該是, 不但質疑中共對王炳章的司法審理,而且要主動肯定王炳章是恐怖分子這個事實, 并且毫不含糊地與王炳章及其之流劃清界線。
中共的目的就是要把恐怖份子的屎盆子扣在整個海外異議群體頭上, 以此一舉廢了海外異議人士的武功。 以王軍濤調教出來的王丹領銜的一彪人馬, 自以為雄赳赳氣昂昂, 振振有詞為王炳章辯護, 卻中了中共的奸計。
中共的下一步就是若干個月後, 不到二年, 就把王炳章保外就醫到美國, 這樣, 海外異議人士有了一個恐怖主義的新代表和新領袖。
作者：范似棟 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
王炳章究竟是不是恐怖主義份子
