|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 时代周刊民意调查？——中文互联网又出新闹剧！（请转移至政治论坛） |
 |
新新右派
加入时间: 2004/02/14
文章: 191
经验值: 0
|
|
|
作者：新新右派 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
一波未平,一波又起——中文互联网又出新闹剧
继2003年02月05日中文互联网上大传天津青年报首发的假新闻后(注1)，2月9日，中文网络又流行了中新网首发的新闻“时代周刊网调查谁是最大和平破坏者:美国高居第一”。而各大网站在转发这个消息的时候，绝大多数网站编辑则不约而同（雷同抄袭？）地将标题改为：“时代周刊调查谁是最大和平破坏者:美国居第一”。（新浪网的标题后来又加上了“网站”二字，但以前的编排我已经抓了图，呵）
由于网站没有编辑权(注2)，各网站新闻内容均如下：
【中新网2月9日电 美国《时代周刊》欧洲版网站根据近期国际形势做出调查，题目为“谁对世界和平构成最大威胁？”该调查描述了近期伊拉克局势和朝鲜核武危机，并提出调查问题：“谁对世界和平构成最大威胁？”，三个选项分别是伊拉克、朝鲜和美国。
截止至北京时间2月9日中午，在网上已有35万多人投票，而得票数第一的美国得票率为84.3%，伊拉克排在第二，得票率为8.5%，朝鲜得票为7.2%。】
一些网站除改动标题外，还配上照片，链接网址，让广大“反美群众”着实过了一把瘾，中文互联网上各论坛、BBS上顿时又是几派混战，就此问题“展开深入讨论”。
本人好奇，循址而去，发现果然，网页上面有一个投票按钮，点击后可以看见，北京时间2月10日晚9时许，36万余选票，结果正如新闻所说。（2月10日早9时许还是35万余票）
然而，再一详细考察，问题就来了——
同样是time.com，同样是 网页上的quick vote（快速调查？），其他的投票结果如下：
（按：有些选项的说法往往有些逗笑）
A）欧洲人攻击小布什总统的伊拉克战争路线的理由是什么？（欧洲版2003年1月26日发表）
1）他们认为萨达姆不好惹。（6.9% ）
2）他们不想看到伊拉克人因此而死。（1.8% ）
3）他们害怕战争的扩散（15.1% ）
4）他们担心战争会打击反恐的成就。（4.8% ）
5）他们怀疑小布什的动机。（45.8% ）
6）他们已经忘记了历史的教训。（13.2% ）
7）他们妒忌美国。（12.4% ）
至北京时间2月10日晚9点28分，总票数：9510 ！！！由早9点开始的约12小时，只增加了几十票！
类似的投票还有：
B）你认为在军事打击伊拉之前应该满足什么条件？（欧洲版2003年1月20日发表）
1）得到一个新的联合国决议授权。（10.4%）
2）证实伊拉克拥有大规模杀伤性武器。（22.7%）
3）在美国及其盟国做好准备以后。（9.8%）
4）不，无论怎样不要军事打击伊拉克。（38.4%）
（加起来不为100%，原网站如此）
至北京时间2月10日晚9点半，总票数：15765 ！由早9点开始的12小时内，只增加了约60票！
还有个2002年的投票，早已经结束（因为“找不到服务器”而看不见各票数图片）：
C）美国应该与伊拉克开战吗？
总票数：30125
类似的政治性的话题还有2002年9月25日发表的：
D）最近朝鲜的动作，是真正的想要开放，还是仅仅因面临困难而想换取援助？（已经结束）
总票数：6697
其他的投票还有：
e）欧洲政府应该在公共场合禁烟吗？（2003年1月13日发表）
总票数：4678
f）你在2002年的首要健康目标是什么？（2002年1月，选择戒烟，减肥等等）
总票数：9826
g) 你认为达沃斯经济年会为世界发展做了某些事情吗？(2003年1月27日发表)
至北京时间2月10日晚9点半，总票数： 327 票 约12小时内增加4票
.......
够了，这些已经足够说明问题了。time.com的quick vote，大概一般也就有稳定的数千或万余票。最多的 C ，包括 B ，我猜想有可能是穆斯林或者阿拉伯裔的英语网民在表达意愿吧！——当然，通过这样的方式表达意愿也未尝不可，而且对比所有投票，应该说，还是正常的，而且是能博得同情的，特别是问题 C ，问得直接了当：美国是否该向伊拉克开战？我想，那些阿拉伯人强烈反对，不管正确与否，是很自然的感情。当然，即使是普通的西方群众，希望避免不必要的战争也是很正常的感情，正如投票 A 所反映的。——可是，这些投票的票数都是这个数量级，怎么2003年1月初的关于2003年世界和平的投票就有35万票了呢？？？哈哈！
再来看看这个票数爆炸性膨胀的 quick vote 的网页，其实本来也就有些调侃的意思，把 North Korea、Iraq和The United States 放在一起，本身就是对美国的一种挪喻，投不投票都知道文章作者的意思了，一笑而已。问题是35万票从何而来？根据本人的实验，这种 quick vote 是不禁止重复投票的。大概这35万票，不是某些反美愤青的杰作，就是某个网民的小程序运行的结果。说实在的，不是我无端怀疑国内愤青——这么巨大的票数，除了中国愤青，还有谁能搞得出来？阿拉伯人？要是那些阿拉伯人有这个劲头的话，恐怕早就当恐怖分子去了，还投什么票啊！只有光说不练的中国愤青才能干出这种事来。——而且，这个投票恰恰非常符合中国网上舆论界的反美宣传——你看我前面列的ABCDEFG，哪个“骂”了美国？包括 C 在内的投票，真正能让愤青过过骂瘾的，只有这个35万票的投票而已！连 C 都对愤青没什么大用！我早就说过，国内愤青的“反战”可不象人家欧美的“反战”，这些支持911的粪青根本不是什么真正的“反战”，“为了和平”，而只是纯粹为了反美而已，他们中的大多数哪里是关心伊拉克人的死活呢？你看要是现在俄罗斯要发动单方面的对伊拉克的军事行动，而美国反对这样，你看他们会支持谁？哈哈！
顺便说一下，国内一些网民似乎经常热衷与发起这种“大家快到xxx去投票”的活动，这些活动经常是自欺欺人。而且往往毫无羞耻，公开教后来者如何如何作弊。最近比较流行的就是支持姚明进NBA明星队的网上投票——这当然能让人理解，是好事。但是一些人公开传播投票作弊方法，不是只暴露这些中国人的品行低下吗？！难道作弊支持姚明就能为中国人争光吗？不想多骂！
以前我记得的和time.com有关的投票，还有一个台湾问题的。问的是，你是否认为台湾是一个国家？结果很多两岸网民纷纷呼朋喝友跑去投票。好象人家也没有对此修改程序，防止重复投票什么的。可能有人会问：那么为什么time.com不修改程序，搞得很严格呢？
原因是，人家time.com在每个 vote 上面已经说得很清楚了：
NOTE: This is an unscientific, informal survey for the interest and enjoyment of TIME.com users and may not be indicative of popular opinion.
用中文来说，就是：这个调查是不科学的、非正式的、用于娱乐的、面向 time.com 访问者的；并不能作为民意的表示。就是说，人家只是玩玩，本来就不当真，你投那么多也没用！在人家意料之中！
对比一下达沃斯论坛外示威的汹涌人群，和time.com上达沃斯投票的三百余票，再对比一下这三十多万票，这种效果只能说是搞笑而已。又有谁会把这当回事呢？用这种投票满足政治目的，不是自欺欺人吗？当然，你也可以说，网民们这样做，也是玩玩而已，说不上是闹剧——
但是，但是请问中新网的记者编辑们，以你们的英语水平，难道看不懂网页上如此明显的 NOTE 吗？？人家已经说得很清楚了，【这个调查是不科学的、非正式的、用于娱乐的、面向 time.com 访问者的；并不能作为民意的表示。】——你们明知如此，还要拿出这样的网上的“东东”，放到“喉舌”网站上作为政治性的新闻发表，来“反映西方民意”，你们难道不觉得有违媒体工作人员的职业道德吗？你中新网这里一发，一小时以内，全中文的新闻网站都作为国际新闻转发，还加个“中新网消息”，传遍中文网。看到这些新闻的“评论”链接里面，众网民们一如既往分成几派，马上开始互相骂娘，你觉得很爽是不是？
各新闻网站的编辑们，人家中新网说得很清楚，那是“时代周刊网站调查显示...”，为什么到了你们那里，就成了“时代周刊调查显示”了呢？你们觉得这样做很牛是吧？你们知不知道为什么你们只能干这些Control-c，Control-v的活计？就是因为你们没有职业素质！那些给新闻配了图片的网站编辑们，你们那些图片上醒目的“NOTE: This is an unscientific, informal survey for the interest and enjoyment of TIME.com users and may not be indicative of popular opinion.”是什么意思？是炫耀你们英语水平高呢，还是炫耀你们抓图水平低？拜托以后抓图的时候，用点专业精神，把这样的字眼去掉好不好？
闹剧，又一场彻头彻尾的闹剧！
——————————————————————————
注1：见新语丝2月5日【立此存照】，或者国内各大论坛的转贴。
注2：由于网站没有采访、编辑权，只能转发传统媒体和传统媒体网站的消息，而且不能删改，所以，网站编辑们一门心思都用在链接新闻的标题上面。为此，已经引起了很多恶劣的事件。例如关于一个女记者的：
【敢于仗义直言的记者生存环境何其恶劣!!!（原创，人民网发表）
霞凝赤县 1月30日
某著名上市公司2002年由于业绩难以继续增长、又想圈钱、蔑视中小股东权益三大因素，股票惨遭基金经理的大幅抛售，2002年股票最高最底股价下跌一半还多，而同期大盘最高最底指数下跌不足四分之一，持有该著名上市公司股票的中小股东损失惨重，记者将心比心，感慨万千，就写了一篇新闻评论在某著名网站上重要位置发表，但是该网站未经记者本人同意，擅自修改记者文章标题和内容——将记者原本温和的标题改成十分激烈的标题。
该家著名上市公司是该记者所在报社的大广告客户，他们对发表文章的某著名网站无可奈何，就打击报复敢于仗义直言的北京女记者，女记者所在报社领导胆小如鼠，逼迫女记者解除劳动合同，发表女记者文章的某著名网站可能因为正争取该家著名上市公司未来投放广告，所以不敢为女记者出头，而且他们只想用记者的文章充实自己的网站内容，却不想为此承担一点责任，女记者应该怎么办？有人愿意抱打不平吗？来信请寄[email protected]。】该记者已经去职，并准备司法诉讼。但据悉诉讼前景不甚乐观。
附：这个35万票的投票百分比，让人联想起911后幸灾乐祸的百分比，大概都为80%左右。在网易2001年9月12日到9月30日的投票中，一共有票数12万5千余票。由这个票数本身的对比可以想见，那35万票的来源与“西方民意”的真实性。要知道time只是媒体网站，并不是门户网站，而且被投票的事件的大小也迥然不同。另外，发起投票的英文网页上说的是对2003年世界和平的形势判断，而中文网络上的新闻则全部是“世界和平”，不是特指2003年。最后，所有这些投票，我都有网址，但我没有贴出来，免得好事之人又发起“大家快来投票”的搞笑活动。
作者：新新右派 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
