海纳百川
登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 征集公开信签名不说明风险就是欺骗吗？
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 征集公开信签名不说明风险就是欺骗吗？   
古迷
[博客]
[个人文集]

游客
文章标题: 征集公开信签名不说明风险就是欺骗吗？ (508 reads)      时间: 2003-1-07 周二, 上午8:39
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org

随便先生在公开信的问题上随便发表了很多妙论。其中有很多属于他敬佩的老马那里学来的左右互搏之术，老古因为仍在拉老马的律师生意，也就先不提了。属于他自己原创的好象只有一条：征集公开信签名不说明风险就是欺骗。其随便翻来覆去地说得很多，比较完整的具体说法如下所示：



//为什么不在征求签名时说明：



//1。征集人自己签名是用真名还是假名；

//2。签真名所必须冒的风险？



//说明了，才是负责的，光明磊落的做法。不说明，甚至自己用假名，就是欺骗。你有什么话说吗？



而且具体指控到个人来问老古：



//自己知道用真名危险，因此用假名，在征集签名时不说明这一情况，致使别人用真名冒险，这就是欺骗行为。谁这么做了？张三一言，安魂曲，青牛。这还有什么疑问吗？其中张三一言至今仍然不承诺用真名。



//以上列举，全部是事实证据，还有什么话说吗？



见到没什么人理他，随便就把话说死了：



//自己用假名，号召别人用真名冒实际危险，还坚持不说明风险，俺想没谁能为这个做出有效辩护。



这个辩护恐怕有点头脑的人都能做，但因为以上那个随便指控人的贴子是老古将出来的，老古当然责无旁贷地费点时间。



1。事实：

a) 没有任何证据显示，任何人“自己用假名，号召别人用真名”。贝女士指出这一点后，随便没有话说。

b) 没有任何证据显示，三个被点网名的“张三一言，安魂曲，青牛”说过或暗示过其网名为真名，也从来没有人（包括指控者自己）因他们没有说明而误认其中有真名。

c) 没有任何证据显示，此前有任何公开信附有“签真名所必须冒的风险”的说明，任何人因没有说明而被任何法庭（包括“道德法庭”）定为“欺骗行为”。



2。辨护：

a) 随便指控“张三一言，安魂曲，青牛”“自己用假名，号召别人用真名”，毫无事实根据。

b) “张三一言，安魂曲，青牛”主观上不曾以假名冒充真名，客观上也不存在其网名被误为真名的事实，也没有任何理由相信任何网友将来有可能误认“张三一言，安魂曲，青牛”这类网名为真名。

c) 随便要求“征集公开信签名必须说明风险”没有任何法理或判例根据。



3。结论：

a) 随便指控“张三一言，安魂曲，青牛欺骗”不能成立。

b) 随便指控“征集公开信签名不说明风险就是欺骗”不能成立。

c) 随便有诬陷之嫌（建议被指控者保留追诉权）。



谢谢各位！



作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
返回顶端
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 0.04987 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]