|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 郭罗基：走出马克思主义的牛顿时代——纪念王若水（转） |
 |
| 所跟贴 |
郭罗基：走出马克思主义的牛顿时代——纪念王若水（转） -- Anonymous - (21514 Byte) 2002-12-24 周二, 上午6:06 (796 reads) |
高寒
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
不过，先生文中的所谓的“有一位反对官方马克思主义的朋友自称为‘正统马克思主义者’”是指谁呀？要是指俺，可就不准确啦！以下是我与王若水先生的关于“正统马克思主义”的相关辩论，请先生明察：
【王若水】我的马克思主义观：
官方马克思主义或正统马克思主义把人的本质归结为阶级性，这样就一方面取消了人的共性(人性)，另一方面抹杀了人的个性。他们的根据，就是马克思说过“人的本质是社会关系的总和”。这是对马克思主义的第三种普遍误解。
马克思曾赞扬过工人阶级的革命性，但是他从没有象后来的正统马克思主义那样把工人阶级描写得完美无缺。马克思认为工人阶级应当消灭自己，消灭自己的阶级性，恢复自己的人的地位。
【高 寒】马克思主义辩 ——兼与王若水、郑义先生商榷：
是的，作为在自己的祖国倍受奴役、倍遭欺凌，而又不甘压迫、不甘侮辱的我们，在今天为结束一党专制、迎接民主中国的斗争中，没有任何理由，不从根本上否定中共的正统马克思主义继承人的地位，反而去肯定它的这种地位；没有任何理由，要划地为牢、自我设限地让中共邓力群们如今天俄共一般，继续宗教似地假马克思主义的道义力量，将制度转型期间的中国劳苦大众的乞食袋当作旗帜去挥舞；没有任何理由，要与那同专制制度不共戴天、且饱含着彻底的人道主义、并有着毫不妥协的革命精神和严整的科学内涵的马克思主义为敌！
【王若水】回到马克思，超越马克思－－答高寒先生：
我把官方的马克思主义称为“正统马克思主义”而加以批判，高寒认为“没有任何理由，不从根本上否定中共的正统马克思主义继承人的地位，反而去肯定它的这种地位”。我认为不是“没有任何理由”，相反，是有理由的。
甚么是“正统”？要确定一个标准似乎不容易。卢卡奇在《什么是正统的马克思主义？》一文中认为，正统马克思主义只是指方法。按照他的说法，哪怕你把马克思的每一个个别命题都否定了，但只要你还坚持这个方法，那你还是正统的马克思主义者。但我恐怕他这个说法很少人同意。卢卡奇阐述了他对这个方法──“总体辩证法”的理解并批评了恩格斯。不论他批评得对不对，人们还是公认恩格斯是正统的马克思主义者，而卢卡奇不是。卢卡奇有一个没有说出来的假定：正统的马克思主义才是正确的。但每一个学派都自认为正确，所以这就不好说了。
《辞源》解释“正统”一词说：“旧称一系相承、统一全国的封建王朝为正统。反之则称为僭窃、偏安……后也泛称学派、宗派一脉相传的嫡派为正统。”这是中国的说法。“正统”一词的英文是orthodoxy，形容词是orthodox。一般词典的解释，指某种宗教或学说，其地位“已确立的”（established），或得到“普遍同意的”（generally approved），或“符合习惯或传统的”（conventional）。这种界说的好处是根据既成事实来判断，不牵涉正确与否，从而可以省去许多争执。不论按哪种含义，中国共产党都可以称他们是正统。他们有一个正统的谱系：马克思－恩格斯－列宁－斯大林－毛泽东。他们取得了国家政权，享有政治的和意识形态的权威，掌握了强大的宣传和教育工具，有人数众多的党员和追随者。他们所铨释的马克思主义不仅是审定教科书的标准，而且写进了宪法。这是马克思主义的其他派别无法抗衡的。
但关键在于正确不正确，而不在于正统不正统。也许高寒先生以正统自居；至于我，却宁愿做马克思主义的异端，或者说，修正主义者。
http://chinaway.org/3/3.htm >《中国之路》【关于“马克思主义”论战专集】
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
