海纳百川 :: 阅读主题 - ZT化外理性与信仰

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: ZT化外理性与信仰

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

ZT化外理性与信仰

灵山
[博客]
[个人文集]

游客

标题: ZT化外理性与信仰 (580 reads) 时间: 2002-12-11 周三, 上午10:47

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

理性与信仰

[转自《彩虹之约》对话]

唉，我这人总是心太软心太软，又架不住哗众取宠的老毛病，各位弟兄一好好说话，我又不好意思不答话了。再次中了敌人的奸计。还是“对吗”比较油，既不说信也不说不信，一个哈哈，没人去救他。

任何逻辑体系都必须有至少一个公理性假设，一个出发点。现代文明社会里，任何一套“说法”必须具有一定的逻辑性才可能有影响，所有今天大家知道的信仰体系都可以提炼为逻辑体系，在这个意义上，现代信仰和现代科学是等同的。

人们常说的所谓理性，通常包括逻辑性和实证性两个方面。现代信仰具有逻辑性，尽管不严格，无法量化。但信仰与科学的根本区别，是在于信仰没有实证性。因为有实证性和定量性，科学可以先证后信（严格说是证伪），也就是说一切都可以怀疑，实际上是必须怀疑，包括其理论本身的公理性假设。信仰则必须先信后证。但先信后证在逻辑上是个全命题，没有意义。为什么是全命题？因为“全能”这个概念按定义是不可证伪的。如果你信这个“全能”，那么证就没有意义了。

这里得先看看“证”是什么意思。逻辑说“证明”，宗教说“见证”，两个“证”有什么不同？理性意义上的“证”，必须是可以交流的。我说一，你说一，我们可以向第三者显示说的是等同的。

这又得先看看“等同”是什么意思。人的思维无法直接连通，所以有“子非吾，焉知吾之不知鱼之乐乎”的诡辩。我的思维中的概念A（狗）和你的思维中的概念A'（dog）是“等同”的，意思是：A和我的思维中的其它概念之间的关系的集合，R，与A'和你的思维中的其它概念之间的关系的集合，R'，是等构的。人之所以能学会外语 -- 学任何东西，之所以能交流，原因皆在于此。这是理性意义上的“证”。

宗教意义上的“证”，不需要具有这种可交流性，等同性。我和苗先一起进教堂，同时泪流满面，说起来都是圣灵感动，但苗先是想起了耶稣代他受难的博爱，我是想起了昨天卖完股票之后当时就掉了4点。正因为缺乏等同性，所以信徒之间必须不断切磋，以期逐渐加大等同面；也正因为缺乏等同性，这种逐渐磨合的过程必然产生多个圈子 -- 教派。各位在此提问、解答、重复、交流，根本的动机是加大各自思维中有关神的概念之间关系的集合之间的等同面，这就是所谓“见证”的含义。

如果说这种见证有什么意义的话，那只是因为参与者意志的薄弱 -- 我信心不够，但看到很多人（声称）信同样的东西能帮我加强信心，觉得这样做“正确”的把握比较大。我说“患者互助俱乐部”就是这个意思，带有一定的嘲讽，但不是说各位是神经病。

正是这种见证的意义构成了教会、教堂、宗教的起源和存在合理性基础。然后就是我说过的“宗教之罪恶”。

要避免宗教固有的不稳定性及罪恶倾向，就必须避免见证。没有见证，就没有互相之间的等同面，也就没有可交流性 -- 除了偶然碰巧之外。换句话说，就是我以前说的，要信仰不要宗教，独修，我心即佛我心即魔，不足以为外人道，不足以为自我骄。

说这些莫名其妙的东西干什么？不知道，就算是除了顺便哗众取宠之外回应各位的好意吧。

不是我不识抬举，不是我不知好歹，但我真是烦传教弘法救我于水深火热之中的人们 -- 当然，其中也包括我很尊重的苗先（求求您，千万别寄圣经，浪费了可惜呀）。各位，咱们就此别过，愿（你们的）主保佑赐福！

化外

4/26/2002

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.418776 seconds ] :: [ 20 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]