海纳百川 :: 阅读主题 - “左右互搏”是否违反社会公德？

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: “左右互搏”是否违反社会公德？

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

“左右互搏”是否违反社会公德？

所跟贴

编辑部认为贺文就是马悲明阿，因此，才说马“左右互搏”。 -- 非文人 - (92 Byte) 2002-12-08 周日, 上午10:10 (173 reads)

看好戏
[博客]
[个人文集]

游客

标题: 不同意。你已经承认马有法律问题，杂志有权保护自己 (188 reads) 时间: 2002-12-08 周日, 上午10:30

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

所以已经有了一个共识：

马悲鸣此事法律上不合法。

另两个问题我的看法是：

一。编辑部人怎样认为不影响马悲愤违法的事实。

现在之所以讨论民主中国编辑部的事情，

是因为有人认为民主中国此举违法或犯规。

只要马悲鸣的确违法，

民主中国编辑部便不违法也不犯规。

二。你关于贺文出面的说法根本不能成立。

贺文如果没有出现，

有可能他还被蒙在股里，

没有一个法律说只要能把受害人蒙在股里，

即使被旁人知道了也不能采取措施的，

注意，

这里说的不是抓起来或判刑。

抓起来或判刑需要充分的证据，

但一个企业采取措施却不需要得到受害人的授权，

除非马悲鸣证明贺文授权给他，

否则民主中国自然有权采取他们采取的这一切措施。

如果要追究刑事责任，

通常多数是由被害人提出，

但也有检察院提起公诉的例子。

不过这不是这里要讨论的，

这里民主中国不是执法机构，

他们所做的不是执行法律，

而是维护自己的基本利益。

在这样的情况下，

根本不需要受害人出面。

举个最简单的例子，

如果你有亲戚私自拿你的信用卡去用，

被商店发现了，

商店有权采取商店保护自己利益的措施，

并不需要你授权才能采取措施。

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

我和你没什么共识阿，也没说马违法呀！ -- 非文人 - (0 Byte) 2002-12-08 周日, 上午11:23 (137 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.60426 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]