|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 再答老郑 |
 |
芦笛
[博客]
[个人文集]
论坛管理员
.gif)
加入时间: 2004/02/14
文章: 31803
经验值: 519161
|
|
|
作者：芦笛 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
再答老郑
芦笛
咱们是伟大领袖批评的“甲乙丙丁，开中药铺”了。一条一条来。
第一，我没得罪你，那就再好不过了，嘻嘻。
第二，我并没有忘本。让我告诉你一件真事，我家现在就有个亲戚在活活等死，因为掏不出30万来买死刑犯的肾。他才40岁不到，大概就是这个月内的事吧。而他之所以害肾衰竭，完全是国内乱造伪劣假药的结果。今年上半年我还给工厂的一个铁哥们寄钱去，那厂子现在快倒闭了，不但发不出工资来，工人还得交钱给厂子才不会被除名。这哥们的脾气我可是知道的，不到山穷水尽，他决不会来求我。
但是正义感并不能解决社会问题，关于这方面，我在论述暴力革命的文章里说得太多了。你要是有兴趣，不妨去看看吧。没兴趣就算了。
第三，你说：“你也不能老是想重新解释人家的白纸黑字。那是一条格外艰难的辩论之路。”
这话有点不地道了，好像我故意曲解似的，其实我早解释过，我原来的立场是倾向于相信马贺同一，后来看了那封信才改了主意。原因早就说过了，大概你没细看，最主要的，还是“无罪推定”这条。既然有证人，咱们就无权怀疑人家的证词可靠性。否则极易制造冤案，共党就是专干这种事的专家。我双亲都吃够了这种苦头。这就是我这次出来发表意见的最根本原因。
第四，“这档子事儿，我到此为止，也不再跟你讨论了，求同存异就很好。”你想和我讨论我也不讨论了。我这人就这样，话说完了就对那事丧失了兴趣，嘿嘿。
第五，“这网上的事儿，我实在不明白。”我也不明白阿，我上了两年九个月的网，越来越糊涂。
“高寒是我的老朋友，我们曾就马克思主义大战，一点也没有影响关系，反而增进了解。他学识、人品都极好，具有理想主义精神。我实在不明白为何跟你斗成了乌眼鸡？要让我拉架，多半就拉偏架。你到底做什么了，能把高寒气成这样？”
你去问他阿，我怎么知道他为什么气成那样？我文集在那里，你去看看是否有一篇专门挖苦他的文章，而他此刻正在写诬蔑我的文字。他的帖子我基本没看过，只求他别惹我就行了，可他老用市井俚语跟我的帖，中心思想原来是一条：他怎么怎么高明，我怎么怎么不行，现在则多出一条来：我怎么怎么坏，“文伪人也伪”。我觉得，他老是想用这套把我打哑。可他不知道，能跟我练刻薄恶毒的人还没生出来呢。要不老罗为何说我是“鲁迅的转世灵童”？那就是冲我说话伤人这条来的。
我对高编的一般感觉是，他骨子里完全是个毛共分子，跟现政权的冲突完全是权力斗争。搞的完全是毛共那套，例如他给我扣那些“打击中国光明面”之类的帽子就是毛共的辩论手段。甚至连“只反前朝不反当朝”都成了罪名。这不是毛共那套是什么？难道你反当朝，别人不反就是大罪？这叫什么民主？我反复跟他说过：民运非过不可的一关，就是得容忍反对派，容忍人家拥护共产党，不能把拥共派当敌人看待。但我看这话他是死也听不进去了。
你和他大战没伤和气，无非是两条原因：第一，你俩是“一条战壕里的战友”，都是民运同袍。你在他眼里决不会变成我这样的“阶级敌人”；第二，你们没在网上打架，没有起哄架秧子、挑拨离间、造谣生事下烂药的看客，而且那大概是纸上论战，双方语言都很克制。这两条原因里，我看第一条是最主要的。高编的“党同伐异”作派非常明显，其实有许多意见他和樊弓、刘国凯根本不一样，但我跟后两人大战时他并不出来贡献自己的观点。此所谓“团结多数，孤立少数”，是他在此坛反复宣讲过的毛的统战策略。
其实老芦并不是鼠肚鸡肠之人。刘国凯先生初到此坛，连续写了两篇文章，把我污辱得一塌糊涂，我当然也“报之以琼瑶”，嘿嘿。但人家后来看了我的文字，发现我并不是他原来想象的共奴，于是向我道歉，我当然也就赶快向他道歉。此后对他的道德勇气非常佩服，再也不会去惹他了。但这种事，高编是绝对不会干的，原因是他认定我是革命敌人，彼此之间只有你死我活的关系，他不能丧失立场，作东郭先生和农夫。
“我是写小说的，专门研究人。”
我知道。我也学着写过小说，就在我的文集里。你要有空去看看，帮兄弟 (我上学比一般人早些，肯定比你小吧)提提意见，如何？
“我不信你会坑我。”
我要坑也没法坑阿，怎么个坑法？“大鸣大放，挖坑下象”？何况你经过的事儿比我多多了。我看过<争鸣>(还是两<春>？记不得了)上的文章，说你装成农村木匠逃出大陆，
把我看得紧张得不行。这种事摊上我，我可没那能耐，恐怕马上就让雷子识破抓了。所以，你比我经验丰富多了，何况是专门研究人的作家，对不？
顺便说一句，你登在<争鸣>上的写给太太的信非常优美动人。我看得投入极了。那时我还根本没上网，做梦也想不到居然会有今天，能在网上和你对话，嘿嘿。
“但许多这次‘帮我说话’的网友，为何与你过不去？你是否也有值得反省之处？到底结了多深的梁子？有多少是积怨有多少确系是非之争？有多少是以其人之道还治其人之身的手段？我当然弄不清。能不能放下具体问题之争斗，大家都实行与人为善，求同存异。当然说起来容易做起来难，人不能没一点脾气，但总可以试一试？首先把语气放缓和，尊重论敌人格，这总是可以的吧？我在这坛上呆一天，就要求自己至少要做到这一条：无论吵得多凶，不要伤人感情。也请你监督。”
这原因非常简单：主要是公愤而不是私仇。老芦是前年二三月间台海危机中下海的，开始写反战文章，骂共党骂得精彩百出，当时这些人大概都属于喝采的人吧。但后来我话风一转，开始批判方励之和89学运，他们就忍不住了。安魂曲就是那阵得罪的。后来我到<说道>上去，主要谈文化，也谈政治，但主要是批判背时传统，历数中国人如何愚昧，等等。于是就连中间派也得罪了。至此，我因为骂共党、帮台湾说话，得罪了左派，骂学运，得罪了右派，骂民族，得罪了所有人。
后来我在此坛写了 <关于“扫荡”伪民运的战略思考和建议>，这就捅了马蜂窝了，不但我自己挨骂，就连奸坛也几乎给搞垮了，吓得我赶快宣布结束“扫荡”。高编还不饶，要我“乖乖举起白旗投降”，张三一言则要“宜将盈勇追穷寇”。其实我和他们基本没过过招，真正辩论过的只有樊弓和刘国凯先生。最近和高编不过是吵架，并非辩论。其他骂过的人虽多，但现在根本就不在这个坛子里。你要不信可以去看我的文集，看我究竟骂过这次帮你说话的人没有。我跟你说吧，我这人天天写万把字的帖子，实在没功夫去答理一般的骂客，除了朋友的帖子，我基本不跟贴。
所以，我基本是被动反击，但反击确实是根据对方的态度作出的。如果对方不持恶意，则我一定和人家心平气和的讨论，文集里就有许多这样的例子。如果对方要讥笑，则我讥笑挖苦得比对方还恶毒，文集里也有许多这样的例子。这的确是你说的“以其人之道还治其人之身”。我在这个问题上违反了自己的主张，实行了双重标准。但实践证明，要在网上混，恐怕还非得使用这招不可。例如我在说道时，樊先生莫名其妙地打上门来，写了个<芦笛先生五招>，逼我承认我批判学运是像老马那样有私仇。我也没跟他计较，写了个帖子温言解释。但半年后，安魂曲给林思云扣大帽子，我看不下去出来说话，跟他吵起来。樊教授又把那玩意贴出来。我才意识到当初不反驳是错误，于是花了两晚上的时间把那雄文撕得雪片也似。这才耳根清静了许久。但我发动“扫荡”后，他又出来骂我，接连写了三篇文章，从头到尾嘲笑“独知”。我一再警告无效，才又花了一个周末撕他的文章，从此天下太平。
但这都是成名人物，所以可以以战求和。对网上混混这套就不灵了。我被看好戏、安魂曲、黄叶等人纠缠了几年，最后忍无可忍，写了半篇骂人文学<群丑现形记>挂出去，目的还是希望结束这些人的纠缠，但事实证明无效。因为他们并不在乎自己的名声，无所谓羽毛问题。
另外老芦确实也在网上伤害了许多不该伤害的人，包括朋友在内。至今想起来很后悔。这网真不能上，时间长了造成心理变态，易怒易出口伤人。不过这些人和那些网上混混不是一回事。
你倒不会有这问题。这倒不是说你修养比老芦强(其实我刚上网时风度比你还好，嘿嘿)，而是你的政治立场决定了你不会让人纠缠，就像丁林似的，绝对是群星捧月。我早发现，海外中文网其实是倒共派的天下，而倒共派里有许多人素质跟拥共派毫无区别。我的毛病是能容忍拥共派的辱骂，不能容忍倒共派的纠缠，因为我对后者的道德期待值要比对前者高得多。总的说来，在国内，没有批评共党的自由，在国外，没有批评民运的自由。老芦不服这套，所以才弄出这么多仇人来。其实我如果不批民运，一直骂共党，歌颂民主自由，现在人望肯定是如日中天。不过我上网不是图出名的，所以，我不在乎有多少仇人。让他们恨去吧，我根本不在意( 前半句是鲁迅那小心眼的，后半句本来是“我一个都不宽恕”，其实我早说过，是他求人家宽恕而不是人家求他宽恕的问题。老芦虽然心眼小，但不会记仇。而且，那些人都是幻影，你记谁去？)
写了这么多，也不知道你有没那耐心看到这里。顺便跟你说，我又一次(第N次) 决心戒网了。希望这次不至于再成笑话。你都不知道，我戒网的次数之多，连我都记不得，最长的历史纪录就是两个月，后来越来越短，完全成了狼来了。其实我真想罢网写小说去，在这上面混，实在是没意思。我劝你还是写你的书是正经。这玩意比海洛因还厉害，你如果呆上半年，就再也无法摆脱了。
也祝你全家好！
作者：芦笛 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
