海纳百川 :: 阅读主题 - 纯粹出於好奇，诸位觉得贝网友这句话的正确性如何

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 纯粹出於好奇，诸位觉得贝网友这句话的正确性如何

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

纯粹出於好奇，诸位觉得贝网友这句话的正确性如何

所跟贴

谢谢两位批评。但是也要注意，宪法规定的集会自由非绝对自由 -- 随便 - (126 Byte) 2002-11-29 周五, 上午6:17 (87 reads)

贝苏尼
[博客]
[个人文集]

游客

标题: 哪国规定的集会游行示威自由也不是绝对的， (79 reads) 时间: 2002-11-29 周五, 上午6:41

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

都有申请程序，区别在于“有关部门”有没有权不批准。所谓“自由”是民众对政府的自由，也就是说最终权利属于民众而非政府，政府行管理权。申请游行示威，在政府部门（一般是警察局）登记，时间、地点、路线、宗旨等，警察局查一下记录，是否和其他活动冲突，如果冲突建议改换，却无权不批。而中国的政府部门动辄不批准游行示威，这就叫“没有集会游行示威自由”。

几年前听过一次关于宪法的讲座，说“宪法”由三部分组成，一是文本，一是执行机构，还有一个是什么忘了。中国的宪法有文本，却没有独立的执行机构，或事实上不能独立执行，好多问题就麻烦了。

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

完全不批准是没有该自由。如果有时批准，则为自由有限 -- 随便 - (0 Byte) 2002-11-29 周五, 上午7:28 (64 reads)

好像是宪法法院,如楼下WM说的----宪法的解释权. -- 寒冬 - (0 Byte) 2002-11-29 周五, 上午7:20 (68 reads)

第三个应该是宪法的解释权。 -- wm - (0 Byte) 2002-11-29 周五, 上午7:03 (74 reads)

第三个是对行宪的监督 -- 俺也是听严家其说的 -- 随便 - (0 Byte) 2002-11-29 周五, 上午7:11 (68 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.076816 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]