海纳百川

登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 胡平:也谈剥削
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 胡平:也谈剥削   
所跟贴 胡平:也谈剥削 -- Anonymous - (2878 Byte) 2002-11-14 周四, 上午4:05 (552 reads)
灵山
[博客]
[个人文集]

游客









文章标题: 无知无畏--关于剥削与胡平对话(一) (319 reads)      时间: 2002-11-14 周四, 上午10:21

作者:Anonymous罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org

送交者:灵山于Sun May 27 01:30:37 2001:





胡先生:资本主义生产方式是否存在剥削?



是否存在没有剥削的社会经济运行方式?谢谢。



--------------------------------------------------------------------------------





送交者:胡平对话于Sun May 27 09:46:53 2001:



回答:胡先生:资本主义生产方式是否存在剥削?由灵山于Sun May 27 01:30:37 :





请你先对剥削下个定义,我才好确定有无剥削



如果是马克思的剩余价值理论,则没有剥削



--------------------------------------------------------------------------------





送交者:灵山于Sun May 27 12:13:01 2001:



回答:请你先对剥削下个定义,我才好确定有无剥削由胡平对话于Sun May 27 09:46:53 :





胡先生:你认为利润如何产生的?



有很多问题,普通人可以从直觉得出自己的答案,就如政府有罪还是学生有罪一样,理论的澄清可由经济学家或法学家来做.



--------------------------------------------------------------------------------





送交者:推荐一篇胡平文章于Sun May 27 15:50:28 2001:



回答:胡先生:你认为利润如何产生的?由灵山于Sun May 27 12:13:01 :



胡平谈剩余价值理论,谈利润从何而来



你说工人给资本家干活是受资本家剥削,到头来工人越干越穷,资本家越来

越富。这话不对。要知道,穷国之穷,主要是缺少资本,也就是缺少机器设备之类

。资本家提供了机器设备,同样的工人,付出同样的劳动,能够创造出高得多的产

值,到头来工人也能比较快地提高自己的生活水平。

你也许会说,就算工人给资本家干活也能提高自己的生活水平,但是资本家

不劳而获,资本家靠剥削工人的劳动而发财,因此不道德不公平,因此我们还是要

反对。这就涉及到马克思主义的整个经济理论的问题了。按照马克思主义,构成剥

削基础的关键事实,是资本家占有生产资料而工人不占有生产资料,那么,在一个

工人不再被迫和资本家打交道、不再被迫进资本家的工厂工作的社会里,对劳动的

剥削也就不存在了。如果一个地方有两家工厂,其他条件都差不多,但一家是私营

的,是资本家办的,一家是国营的,是公有制的,照理说,工人一定都愿意去那家

国营的,不愿意去那家私营的,因为在国营厂里没有人剥削你的劳动,没有人占有

你创造的剩余价值,你得到的报酬一定会更多。可是事实正好相反,工人往往更愿

意去那家私营的工厂,因为私营企业的经营管理往往更好,整个企业效益更高更赚

钱,工人的报酬事实上也就会更多一些。由於资本家参与了经营管理,你不能说资

本家是不劳而获。

也许有人会指出,有些资本家并不参与经营管理,而是象雇佣工人一样雇佣

别人当经理代为管理,资本家自己什么事情都不做,这种资本家就是不劳而获。其

实未必然,因为在这里,资本家实际上参与了企业经营管理的第一级决策,即任命

经理的决策。韩信带兵打败了项羽,但是韩信自己没有兵,韩信带的兵是刘邦的,

是刘邦任命韩信当上带兵的大元帅。你能说这胜利中只有士兵的功劳和韩信的功劳

,而没有刘邦的功劳么?要是刘邦任命赵括式的人物当元帅呢?







讲到剥削,不能不讲到马克思。

马克思的剥削理论是这样的:比如说,一个资本家投资办了一家衬衣厂,雇来

一批工人生产出一万件衬衣,以每件十元的价格全部售出,共收入十万元,除去购

置机器和原料花的八万元外,还多出两万元,按照马克思的理论,这两万元就是工

人通过劳动创造出来的,理当归工人所有,但是资本家只拿出一万五千元当工资发

给工人,把剩下的五千元据为己有,这剩下的五千元就叫剩余价值,资本家就是占

有工人创造的剩余价值发的财。

马克思犯了一个重大的错误。问题是,当资本家预先付出八万元的成本,并

且按照契约付给工人一万五千元工资时,他只是得到了一万件衬衣,这些衬衣卖不

卖得出去,能卖多少价钱,根本还是不确定的,是没把握的,是有风险的。如果销

路好,资本家当然能赚钱,在这里,资本家赚的钱是风险钱,因为要是销路不好,

资本家别说赚钱,连老本都会赔进去。马克思没有考虑风险性,没有考虑到做生意

是要冒风险的,他把一万件衬衣能卖出十万元当成是理所当然的,以为那根本不是

问题。这完全不符合实际情况,所以马克思错了。

我们知道,马克思的剩余价值理论是建立在他的劳动价值理论之上的(虽然劳

动价值论并非马克思首创)。马克思的剩余价值理论站不住脚,马克思的劳动价值理

论同样也站不住脚。马克思说,商品有二重性,一是有使用价值,葡萄可以吃,衬

衣可以穿,一是有交换价值,你可以用几斤葡萄换一件衬衣,比如说,你用十斤葡

萄换一件衬衣。那么,你为什么可以用十斤葡萄去换一件衬衣呢?为什么十斤葡萄等

值於一件衬衣呢?葡萄是用来吃的,衬衣是用来穿的,两者的用处根本不一样,没法

互相比较,不可比;於是马克思断言,可见商品交换和它们的使用价值无关,因此

必定有别的什么两者共有的东西决定着它们的交换价值。按照马克思,那就是物化

劳动。十斤葡萄可以换一件衬衣,是因为生产十斤葡萄所需要的社会平均劳动和生

产一件衬衣所需的社会平均劳动相等。

对於马克思的劳动价值理论,一百多年前就有经济学家做过尖锐的批判。奥

地利经济学家庞-巴维克指出马克思的逻辑推理实在是“少见的糟糕和草率”。庞-

巴维克反问马克思,你凭什么断言商品交换和使用价值无关呢?不错,葡萄的用处和

衬衣的用处不一样,但两者都对人有用处这一点却是一样的,因此,商品的交换决

不是和商品的效用无关而是相反。如果别人认为你的东西对他没用处,他就不会把

自己的东西和你交换,如果别人不觉得你的东西对他的用处有那么大那么急迫,他

就不肯花那么多价钱。一件东西值钱不值钱以及值多少钱,并没有一个客观不变的

标准,而是因人因时因地而变化不定的。商品的价值是主观的,是不确定的,这就

叫边际效用理论。庞-巴维克这一段分析批评只有寥寥数百字,就已经把马克思的逻

辑谬误讲得一清二楚。记得当年我从一本名为《西方资产阶级经济学资料选辑》的

书里读到庞-巴维克的这段论述,忍不住纳闷:在庞-巴维克之後,怎么还有人信马克

思?

据说,马克思在晚年已经注意到边际效用派的批评,意识到自己的学说从根

基上就出了问题,所以他再也没能写完他的《资本论》。可是,後来的马克思主义

者们却以讹传讹,一路错将下来,遂酿成百年赤祸。谁能说理论不重要呢?一位美国

学者为《共产主义黑皮书》写了一篇评论,题目就叫《理论的代价》。



--------------------------------------------------------------------------------





送交者:灵山于Sun May 27 22:08:36 2001:



回答:胡平谈剩余价值理论,谈利润从何而来由推荐一篇胡平文章于Sun May 27 15:50:28 :



说一点



为什么资本家独占利润?付”第一级“管理工资如何。

文中推理过程有老马特色。呵呵





--------------------------------------------------------------------------------



送交者:胡平对话于Mon May 28 14:15:25 2001:



回答:无知无畏--与胡平对话由ZT灵山于Mon May 28 13:30:36 :





谁投资谁就可以分得利润。买股票也能



你可以问问那些抱怨被老板剥削的人,你们干嘛不自己当老板呢?没钱可以借,可以贷款,可以集资嘛?





--------------------------------------------------------------------------------



送交者:灵山于Mon May 28 20:48:36 2001:



回答:谁投资谁就可以分得利润。买股票也能由胡平对话于Mon May 28 14:15:25 :



胡先生的意思是



1。存在认为自己被老板剥削的人--应该是指工人吧,民主投票的话,存在剥削恐怕就成了法律,(胡先生会指控“多数暴政”的)

2。资本家独占利润是合理的,工人的报怨是不合理的,因为他们只贡献劳动,而没有钱(资本)和股票。





请问:胡先生若是一名工人,会认为自己受到剥削了吗?





--------------------------------------------------------------------------------





送交者:胡平对话于Mon May 28 21:54:25 2001:



回答:胡先生的意思是由灵山于Mon May 28 20:48:36 :





一个人若嫌当工人受老板剥削,何不自己当老板?



1。如果你能证明老板的钱不是来自自由交易的话。

2。工资是自由契约的产物,工人完全可以讨价还价。

天下多少当老板的,明明生意亏了本,可工人工资还不能不照契约付,只好把自己原来的家当都赔进去。这时候他又该怪谁呢?

举个例,我想给自己出本书,我可以有三种选择:

1。交出版社帮我出,一次性给我一笔钱(稿酬)。书出以后,卖多卖少,都和我再无关系。这样我至少得到一笔钱。

2。交出版社出,付我版税,书卖得多我得的版税多,卖得少得的少。一本没卖出,我一分得不到,除了白花劳动外,别的没亏。

3。我自己出自己卖,这样,因为我额外付出了成本(印书费用,推销费用),卖不掉或卖得少我就大亏特亏。

如果我自愿选择了第一种,到头发现我的书销路极好,可惜,钱全让出版商赚去了。我能抱怨他剥削我了吗?既然我分明可以选择第二种或第三种,我能抱怨谁呢?

在这里有三种契约形式,你选择之后发生的一切都是照契约来的。只要你赞成人们可以自由的订立契约,当然也就认为订约各方必须履行契约,那接下来,你又怎么能立法反对剥削呢?

不知先生以为如何?





--------------------------------------------------------------------------------



送交者:灵山于Mon May 28 23:38:28 2001:



回答: 一个人若嫌当工人受老板剥削,何不自己当老板? 由胡平对话于on May 28 21:54:25 :





谢谢回答,但对我的问题能否直接回答“是”或“否”。



生意亏本,老板资本受损失(他也还是有工资的),工人则面临降薪失业,工资是生意开始前的契约(姑且按你的思路,我是有另外的看法)。但获得利润时,则老板独占。





你的问题中,你写的书--产品(资本家与工人一体)

选择1 2,等同于物品的简单交易。只是区别在于是否承担卖书生意赢亏,你本身没有参与售书生意本身,小夥计给你跑腿了。

选择3你是个体户,好坏您一人包了。



如果有人雇你写书,给你工资,老板卖书获得高额利润(也有可能卖不出去亏损,可能降低工资或解雇Very Happy ),你觉得存在剥削吗?





你写的最后一句与马悲鸣同志很象啊。呵呵





补一句



送交者:灵山于Tue May 29 01:12:36 2001:



回答:一个人若嫌当工人受老板剥削,何不自己当老板?由胡平对话于Mon May 28 21:54:25 :



选择2可以简单看作工资为0的卖书利润分享契约。









--------------------------------------------------------------------------------

旁观者言:



送交者:你活该 于Thu Jun 14 17:40:38 2001:



胡平话剥削:你们干嘛不自己当老板呢?



谁投资谁就可以分得利润。买股票也能



你可以问问那些抱怨被老板剥削的人,你们干嘛不自己当老板呢?没钱可以借,可以贷款,可以集资嘛?





--------------------------------------------------------------------------------



送交者:人无良心就乱说 于Fri Jun 15 06:16:41 2001:



回答:胡平话剥削:你们干嘛不自己当老板呢?由你活该 于Thu Jun 14 17:40:38 :



胡平原也是一个“何不食肉縻”的家伙





这就向被迫害的人说,你为什么不当皇帝一样。或者对穷人说,你为什么不去当贪官一样





--------------------------------------------------------------------------------



送交者:多思---于Fri Jun 15 11:34:19 2001:



回答:胡平原也是一个“何不食肉縻”的家伙 由 人无良心就乱说 于Fri Jun 15 06:16:41 :



楼上二位受共产党宣传影响太深了,该反思反思了





在美国,大部分富翁是第一代,是白手起家。中国的大款有不少出自社会底层,起点决不比别人高。

胡平文章是讲述利润从何而来的问题,这是自由经济的一个大问题,关键问题。如果利润按本性就是反道德的,是邪恶的,那么整个自由经济制度从道义上就是该反对该打倒的了。这个问题很重要,需要心平气和的讨论。





--------------------------------------------------------------------------------



送交者:你活该 于Fri Jun 15 12:36:23 2001:



回答:楼上二位受共产党宣传影响太深了,该反思反思了由多思---于Fri Jun 15 11:34:19 :



可惜又可悲,原来只会扣帽子.话敢说却不敢当,只因心知是瞎话.





送交者: ZT灵山于Fri Jun 15 12:29:32 2001:



回答:楼上二位受共产党宣传影响太深了,该反思反思了由多思---于Fri Jun 15 11:34:19



原来多思仅一思!请见讨论全文:无知无畏--与胡平对话








http://www.geocities.com/zhuche2001/boxue2.html >有“知”才无畏--关于剥削与胡平对话(二)  

作者:Anonymous罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
返回顶端
    显示文章:     
    回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈 所有的时间均为 北京时间


     
    论坛转跳:   
    不能在本论坛发表新主题
    不能在本论坛回复主题
    不能在本论坛编辑自己的文章
    不能在本论坛删除自己的文章
    不能在本论坛发表投票
    不能在这个论坛添加附件
    不能在这个论坛下载文件


    based on phpbb, All rights reserved.
    [ Page generation time: 0.31627 seconds ] :: [ 27 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]