|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 “我们和平的维吾尔人为什么要起义？”(回应萧峰) |
 |
| 所跟贴 |
“我们和平的维吾尔人为什么要起义？”(回应萧峰) -- Anonymous - (20658 Byte) 2002-11-13 周三, 上午1:11 (330 reads) |
原上草
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
看了茉莉女士的《我们和平的维吾尔人为什么要起义？》，我还是不明白为什么“和平”的维吾尔人要起义。茉莉女士希望我们通过这篇文章“了解一些我们中国汉族人民过去不太了解的东西……一部维吾尔族的血泪史”，可除了虚泛的镇压、屠杀之类的词外，我并没有看到具体的苦难事例。读了这篇文章后，我唯一留下的印象是艾尔肯·阿力甫提肯（ERKINALPTEKIN）先生，这个人很不老实。
在整篇文章中艾尔肯都声称维吾尔人是和平的，并力图淡化他们伊斯兰背景在东突问题上的作用，还追问“维吾尔族是一个爱好和平的民族。为什么这样和平的民族，现在却使用起暴力呢？”其实这个问题应该问他自己。为什么回教民族在清朝、国民党、共产党三朝都要“起义”或者说“叛乱”？为什么同一地区的其他民族不起来反抗暴政呢？如果说他们爱好自由、不畏强权，我还可以理解；如果说他们爱好和平，未免让人觉得太那个了吧？
当茉莉问及中国政府所谓的“恐怖分子”时，他的回答是“因此，一些人为本民族牺牲自己，他的民族称他为“英雄”，但是对方却称他为“恐怖分子”。”然后就指出中国政府是“国家恐怖主义”。如果他就象巴勒斯坦人那样理直气壮的说“为圣战而牺牲的人不是恐怖分子”，那我还佩服一下他的勇气。可笑的是指出中国政府是“国家恐怖主义”，并不能就证明他们就不是恐怖主义。如此弱智的辩解，也亏得我们茉莉女士不再追问。
谈到这里我觉得茉莉女士这篇访谈录的水准也就《焦点访谈》的水平。不，应该说是《焦点访谈》的水平也不如。《焦点访谈》至少还是有时间、地点、人物，可这篇访谈录除了艾尔肯先生和他老爸外，就没有一个具体的人名，好象就是道听途说的一样。上文提到的弱智辩解，茉莉女士也不再问他一句“请问中共是国家恐怖主义，如何就证明了中国政府所指称的恐怖事件就不是新疆维吾尔人干的？”
另外，茉莉女士还注释道：
（记者注：谈到在北京等地发生的爆炸案和新疆地区的种族冲突，采访现场的一些
新疆维族流亡者补充说：这些案件大部分是中共自己挑动起来的，是中共挑起汉、
维两族人民之间冲突的一种手段。记者茉莉追问这样的说法有什么证据。他们回答
说：好几个爆炸案最後的调查结果证明，其操纵者是汉人。）
现在打个比方，如果我是中共负责新疆事务的官员，《焦点访谈》记者茉莉女士对我做一次题为《我们最讲人权的中共为什么要镇压东突分裂分子？》。设想一下茉莉问我“维吾尔人说你们迫害他们的人权，还关押少数民族异议人士，您对此有和评论？”然后我告诉她“关于人权的是有不同看法的，有些人认为的迫害人权的行为在我们看来是保护人权的措施。所有关押在监狱中的都是罪犯，我们是不会冤枉一个好人的。北京等地发生的爆炸案和新疆地区的种族冲突，维汉各族人民一致认为是这些案件大部分是东突挑动起来的，是东突挑起汉、维两族人民之间冲突的一种手段。“记者茉莉追问这样的说法有什么证据，路边老大爷代回答说：”好几个爆炸案最後的调查结果证明，其操纵者是东突。”
请问茉莉女士对这样的回答满意吗？这恐怕不是水平问题吧。艾尔肯和我以上说辞在西方社会的政治辩论中要蒙蔽普通老百姓都不容易，更不要说茉莉女士这样的记者。这样的文章只能说明先入为主的主观判断代替的报道的独立、客观。
茉莉女士这篇访谈录的说服力远不如萧峰所贴的文章，还不如中共的宣传，中共的宣传至少还有所指称的“恐怖事件”的时间、地点和伤亡人数。希望以后给一些新疆具体的事例分析，有点具体的,prefessional的报道，而不是这种一面之词的泛泛而谈。
说明一点，反感这篇文章并不代表本人认同并相信中共的报道，我们需要的是象王力雄那样的深入实地的报道。如对茉莉女士有冒犯，请原谅。
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
