海纳百川 :: 阅读主题 - 历史研究始于问题

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 历史研究始于问题

海纳百川首页 -> 寒山小径

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

历史研究始于问题

老金在线
[个人文集]

加入时间: 2004/02/14
文章: 436

经验值: 2453

标题: 历史研究始于问题 (909 reads) 时间: 2002-11-10 周日, 上午10:32

作者：老金在线 在寒山小径发贴, 来自 http://www.hjclub.org

历史研究始于问题

柯林武德（Robin George Collingwood）的一个意见对于史学研究是饶有意味的。

柯林武德一向执著于“思想的行动原则”。为此，他有一个意见说：当我们阅读柏拉图作品的时候，要这样来问问自己：如果用柏拉图的词句来表达自己时，自己想的是什么？研究者是要设身处地去想问题的。凯撒度过了卢比孔河，这只是一个“事件的外部方面”，但他为什么要渡过？是凯撒对共和国法律的藐视？或与谋杀者信奉的宪法政策有了冲突？这才是“事件的内部方面”，两相结合，就是“思想的行动原则”了（参见《历史的观念》）。现在可以看到，这个意见，也正是“同情的理解”，且更进一层。他所提出的“事件的内部方面”作为一个“问题”（详下），其问题的设计与提出，往往是与当代有着某种有意味的联系的。这样，就与克罗齐的“一切历史都是当代史”有了精神上的相通之处。

柯林武德的另一个意见是：历史研究应该始于问题。历史学的任务在于实现对人类“人性”的自我认识。历史学家应该有问题要解决，进入历史纵深，不过是找到一条路径而已（也许还可以有其它路径）。如果没有问题要解决，凯撒或柏拉图是没有意义的。人类的心灵从历史到现代，是有脉络可寻的。那么什么是问题呢？——这样就有了“一千个哈姆雷特”的性质。结合克罗齐的意见，现代人应该不难在进入历史纵深时作出自己的选择吧？事实上，这个意见与波普尔的意见也相当接近。波普尔对于猫在席子上、凯撒被暗杀，诸如此类的“历史知识”是有一种鄙夷的态度的。他认为在认识论问题上，提出问题以及用于解决该问题的知识更有趣。他认为科学主义从问题开始，而不是像归纳主义那样始于观察。不可能有一种像利奥波德·冯·兰克主张的那种“真正如实表现过去”的历史，只能有对历史的解释；而且没有一种解释是最终的，或可以“终结的”，每一代人都有权作出属于自己时代的新的解释——证诸于历史，也正是如此。

（利奥波德·冯·兰克治史的一大风格就是崇尚史料，甚至认为史料是历史知识的“唯一源泉”。中国“五四以来”的“新考据派”傅斯年就是兰克的崇拜者，以至于被后人称为“中国的兰克”。傅斯年对兰克的学术旨归心有灵犀，以至于提出“史学便是史料”的意见。傅斯年曾经在兰克思想指导下，结合中国传统的考辨、比较、语言文学等辨析史料的治史方法，固然写出了《明成祖生母记疑》等作品，有些影响，但那局限也是实在的。所以傅斯年晚年对主张“完全客观”，“消灭自我”的兰克是有怀疑的。）

作者：老金在线 在寒山小径发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 寒山小径

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.108213 seconds ] :: [ 27 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]