|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 转贴：西方文明很优越？ |
 |
heaven11
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
送交者: ahf 2002年11月01日22:30:52 于 [天下论坛]http://www.creaders.org
有人曾经问甘地(Mahatma_Gandhi)怎样看待西方文明，他回答说他觉得那或许是个好主意。就是说，在甘地看来，西方人还是野蛮人种，uncivilized。他鉴别文明的标准很明确：以“丛林法则”(Law_of_the_Jungle)来对待其他人、其他国家的，就是野蛮人。有史以来，西方人一直把禽兽的“丛林法则”作为人际关系的准则，所以甘地说西方文明还没有开始。
“仁”字有两种诠释：一是“二人”，即人与人之间的关系；一是“一个人向同类伸出两只手”，也是说人与人之间的关系。以政治伦理解决宗教和种族之间的冲突是儒家的见解，是孔子对全人类的伟大贡献。中国一向有宗教而没有宗教战争。就历史长短而言，最老的是道教，其次是佛教，再其次是回教。没有宗教战争，是因为各教在伦理上认同：什么是善，什么是恶，什么是对的，什么是错的，朝代因之更替而天理不变。可见政治伦理的认同是解决人与人、族与族冲突的根本办法。
梁漱溟早年研究东西方文明，说西方人的特点是理性的、外向的(我没有记错吧)。大陆赶时髦的假学者就说这评论是“巨眼”。其实“巨眼”根本谈不上。首先，“理性的”就完全是误解：西方人是分析的，不是理性的。西方人是攫取的，不仅仅是外向的。
全部西方的历史是强国对弱国野蛮的奴役、掠夺和屠杀的历史，这就不能说是理性的。此外，梁漱溟是皈依佛门的人，应当多少从佛教的角度考虑“理性”的意义。用佛教常识去看，西方人的历史是违背理性的，现在的西方人也算不上是理性的。这个常识就是因果律：善有善报、恶有恶报的道理。乔姆斯基在9月21日的访谈中把这一点说透了。有人问他：美国人所受的教育是否足以使他们看清这件事(9.11事件)？他们是否懂得因果的道理？乔姆斯基回答：“美国人不懂因果的道理，欧洲人也不懂，的确可悲”。若梁漱溟在世，他是应当反省“西方人是理性的”这个结论的。他毕竟是佛教徒，是受东方文化濡染的学者。
西方人是分析的。最近看流星雨时我就想到，若不是西方人的分析，我们今天恐怕还要用它占卜哩。
梁漱溟说西方人是外向的，是指对自然界的探索。如果这向外的探索与“仁”、“大同”的道德并肩发展，那么西方人就是文明的了。如果从自然界获得的利益只为自己享受而不去侵略和奴役弱国，西方人也算是文明的了。可惜他们虽有发达的科学和技术，心灵依然是弱肉强食的兽性。更可悲的是，从野蛮变为文明，抛弃“丛林法则”而接受民族与民族之间的伦理，西方人居然不能以自愿的、和平的方式去实现，而是当极其残暴的战争使他们自身感到灭绝的威胁时才能够实现。
美国在阿富汗得胜之际，扬言要用同样的手段对付伊拉克和其他40_50个国家，因而“不是毁灭就是文明”已不再是玄想，而是日益逼近的现实。西方人创造了科学、技术、文学、艺术，却没有合乎人性的文明。这就是甘地为什么要以摆脱了“兽性”的“人性”作为文明的标志。
世界上的核武器、化学武器和生物武器随时可能使人类同归于烬，然而只有西方人自己要被科学和技术灭绝时，才会大喊：“文明”！“如果不是毁灭就是文明，那么还是文明吧”！足见永恒地遵循“丛林法则”而苟活的人的可鄙和可悲。这的确是人类共同的孽债。孽债最深的西方人在几个世纪之中自以为在以“民主”引导全人类，而人类的渣滓(特别是“民运精英”那些渣滓)正是向人类的畜生行顶礼膜拜！
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
