海纳百川 :: 阅读主题 - 旧文重贴，作者绿如蓝（决战越来越瞎扯淡：评‘民主自由是精神鸦片’）

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 旧文重贴，作者绿如蓝（决战越来越瞎扯淡：评‘民主自由是精神鸦片’）

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

旧文重贴，作者绿如蓝（决战越来越瞎扯淡：评‘民主自由是精神鸦片’）

转自强国论坛
[博客]
[个人文集]

游客

标题: 旧文重贴，作者绿如蓝（决战越来越瞎扯淡：评‘民主自由是精神鸦片’） (151 reads) 时间: 2002-10-30 周三, 下午3:14

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

旧文重贴，作者绿如蓝（决战越来越瞎扯淡：评‘民主自由是精神鸦片’）

文章作者：[SHUYIN] 2002-10-30, 12:28:59

--------------------------------------------------------------------------------

决战越来越瞎扯淡：评‘民主自由是精神鸦片’

文章作者：[绿如蓝] 2001-12-21, 02:41:46

--------------------------------------------------------------------------------

决战说实话，你写的东西是越来越垃圾了，我基本上已经不屑一顾，但是今天高兴，随便开导开导你。免学费，义务教育。

决战：’并不是所有人都喜欢民主自由。。。但是人民自己也未必选择民主自由的状态。这与人民的素质和状态有关。’

评：‘人民自己也未必选择自由民主的状态’－－看来也可以‘选择’不自由不民主啦？注意‘选择’两个字－－‘选择’本身就意味着一种‘自主权利’，明白？如果今天让老百姓投票，他们集体选择‘不民主不自由’的制度，那么他们生活在不民主自由的制度中，算是自作自受，问题是，他们连‘选择’‘取消选择权’的权利都没有，你不是瞎扯淡么。

决战：“如果这个人比较懒散，那么他可能不喜欢自主地做事，相反他喜欢平静和平稳，悠闲地生活有什么不好？何必什么事都参与呢？”

评：“民主”就等于“事事参与”？那么美国那些不参加投票的人“政治冷漠者”怎么没有被警察抓起来？同样，“不民主”就等“平静，安稳的生活”？中国有几个人过上了“平静安稳的生活”？文革时代，你想不参与‘早请示晚汇报’行吗？你在中学大学不修‘政治课’，行吗？

事实恰好是你所说的相反，在一个极权的时代里，你想政治冷漠都没门，因为极权的一个制度保证就是不断地‘政治动员’，各种‘政治运动’层出不穷－－连老太太都要出门跳忠字舞的时代里－－还有什么‘平静安稳可言’？；而在一个民主的社会里，你想成天站在白宫门口大喊大叫也可以，你一辈子不知道自己的总统是谁也没人管你。

决战：“如果这个人比较普通，他未必喜欢民主的状态，大家都民主必然产生争执，而争执的结果无论是在宏观上还是微观上都未必良好。微观上看一个人的民主建议可能被其他人否决。宏观地看，民主是一种巨大的内耗，议而不决的事情经常发生，即使后来决定了，时间也浪费了，所以民主往往是低效率的。这个时候一个人可能更喜欢一种一切生活被安排的独裁状态。”

评：民主的基本原则就是“商量”原则，有商量当然有争执，有争执才能平衡各方的利益－－平衡的各方的利益，决策时间可能加长，但是，第一：由于事先经过讨论，利益得到平衡，政策实施会比较顺畅，实施时间会缩短；第二，公开的讨论增加透明性，独裁专断的决策会减少。

别人让你决战吃狗屎，你愿不愿意与其‘发生争执’呢？你不会如此谦虚地说：”为了避免内耗，为了避免浪费时间，为了提高效率，我就吃了吧“，嘿嘿，吃吧，我看着呢。

决战：“我就经常喜欢独裁和被独裁的状态，比如我去购物时我就很独裁，需要什么，直奔目标，买了就走，谁的意见也不听。但是有些时候也喜欢被独裁，我不喜欢繁琐的事，遇到繁琐的事，往往说“不要跟我商量，怎么方便你怎么办”，如果这个时候有人非要我民主一下我会觉得很烦。“

评：独裁很爽嘛！想买什么就买什么，懒得跟人商量。问题是，假如你老婆也想独裁呢？你觉得你们家就缺锅，你老婆觉得你们家就缺床－－如果不幸你老婆人高马大，莫非你在商场现场就和你老婆打一驾决定胜负？然后再决定买什么？如果说你们家务事，爱买什么买什么，关大家P事，那么上升到一个国家呢？这边老百姓下岗津贴都拿不到，那边当官的大吃大喝，照你这么说，当官的也可以这样辩解了：“我就经常喜欢独裁和被独裁的状态，比如我去吃喝时我就很独裁，需要点什么，直奔目标，点了就吃，谁的意见也不听。但是有些时候也喜欢被独裁，我不喜欢繁琐的事，遇到繁琐的事，比如付帐，往往说“不要跟我商量，怎么方便你怎么办”，如果这个时候有人非要我民主一下我会觉得很烦。”哈哈，很有道理哦。

其实决战你对民主的认识实在肤浅。民主并不是‘事事事无巨细，都要拉大家一起商量’，希腊时代曾试图这样作，但是失败了。首先，民主是‘立法权’的民主，而‘行政权’则是必须保证效率的；其次，代议制出现以后，在一起商量的只是民意代表，平民不用事事操心。比如老百姓完全可以跟代表说说“不要跟我商量，怎么方便你们怎么办。”但前提是，代表必须是选出来的，你老办错事，下回你就给我滚下来。

决战：“知识分子和强者在不自主的时候往往是哭着喊着要民主，他们要求民主事实上是要求扩大自主权，他们所谓的自由往往是由自。这时候他们的民主要求是自私的，他们并不是要求人民大众的民主，而是自己做主，是为了更多地发挥自己的能力从而高于他人。如果这类人做了主，他们往往反过来限制其他人的民主。因此我认为，虽然民主自由派经常举着正义的旗帜，但是其本质可以很肮脏。”

评：此段除了大帽子和大棍子，什么都没有。请问，如果‘自由’就是‘知识分子和强者的由自’，西方的工人农民手里的选票是怎么回事？他们在民主自由制度下的生活水平提高是怎么回事？又请问，你对‘知识分子和强者的由自‘这么痛恨，对某些独裁者的“由自”怎么就默不吭声呢？“反过来限制其它人的民主。。。本质很肮脏’，看来你还是承认限制他人的民主是一件很肮脏的事情嘛！自相矛盾了不是？

其实，真正的民主是全民的民主――下岗工人可以到政府门口要求福利保障；农民可以公开抗议不平等的户籍制度；教育界可以公开在人大会议上要求取消不平等的分数歧视；知识分子有可以要求加大科技投入。

决战：“有一种状态是集体贪婪，我认为人民并不总是对的，所有人意识都是错误的情形客观上可以存在。比如大家都喜欢物质利益，而这物质利益是国家的，这时候就会出现集体瓜分国家财富的情形。而长远和整体地看，这种民主是有害的。”

评：唉，怪了，你这么注意集体贪婪，怎么对个体贪婪视而不见呢？什么时候见普通农民‘集体贪污’了什么公共财产？你说的那种‘集体贪污公共财产’的现象，恰恰是‘小圈子民主，大社会不民主’的结果。

人民当然并不总是对的，所以除了民主，我们还需要法制，没有法制的民主完全可能走向多数暴政，就象当年苏个拉底死在‘多数暴政’手里一样，也正如文革的悲剧一样（就算文革是如某些网友所说，是‘大民主’吧，但那的确是一个法制崩溃的时代。）所以才要‘三权分立’，而不仅仅是‘立法权独立’；所以才要司法审核。

决战：“还有一种民主是集体愚昧，对于真理的认识往往有先后之分，真理经常掌握在少数人手里，不为大家理解。这个时候少数人是清醒的，而多数人是糊涂的，如果非要媚俗地搞民主决策不可，那么决策的结果就是错误的。”

评：“少数人是清醒的，多数人是糊涂的”――一个简单的问题，请问：你怎么知道、怎么保证那些‘少数的清醒者‘正好是统治者呢？而“多数的糊涂人”恰好是被统治者呢？比如，在文革的时候，我觉得顾准还是满清醒的，多数的确是糊涂的，可偏偏是糊涂的人在掌权啊？请问决战有什么办法让清醒的人上台呢？嘿嘿。

决战：“专制一般被看作自私的，也往往是不民主的，但是也不尽然，要看专制的结论是由谁判断的。如果一个人对少数人专制而对多数人民主呢？这个专制者还可以是大公无私的。我们现在批判皇帝，但是皇帝特别是开国皇帝往往是强有力的、爱民如子的、能够极大促进生产力的。那种状态下的生存状态未必不好。”

评：‘如果一个人对少数人专制而对多数人民主呢？。。。开国皇帝往往爱民如子的。。。’――嘿嘿，几百年碰一个，您就慢慢等吧您。等到您亲爱的‘开国皇帝’来‘爱你如爱子’，您再去‘谢主龙恩’吧，悠着点，头别磕破了。

决战：“现在很多人喜欢民主，如果其他人否定民主他们就很不高兴，其原因在于私有心理。如果满足这种私有心理就必然危害将来。比如能源问题吧，由于人类高度发展，人民对自然界的掠夺越来越严重，但是由于人类集体自私，他们民主决策的结果是继续掠夺。那么在过200年是什么样子？200年后的人类如何生存？是不是要为能源而战争？我想是一定的，所以可以说民主并不好。”

评：现在很多人不喜欢民主，如果其它人肯定民主他们就很不高兴，其原因在于私有心里。如果满足这种私有心理就必然危害将来。比如能源问题吧，由于人类高度发展，对自然资源的竞争越来越激烈，但是由于资源是有限的，所以少数当权者就想独享资源，这样既能保证资源供应，又能保证他们的糜烂生活。（比如，全朝鲜人集体节约能源，就供养一个胖子）。那么再过200年会是什么样子？200年后人类如何生存？是不是要为能源而战争？我想是不一定的，因为当权者接着当胖子，而老百姓接着当瘦子，所以可以说，对于胖子来说，民主并不好。

决战：“民主对于中国来说并不是必要的，相反我认为民本和民生更好，民本和民生是整体，是更迫切的问题，而民主自由则是自私的、片面的、目光短浅和对少数人有利的。如果在中国实现民主情况将是一团糟。”

评：把民主和民生割裂开来看，是专制者们一贯的伎俩，没什么新鲜。我跟你举一个例子，土地革命――农民不先取得‘民权’，如何改善‘民生’？等到饿得两眼昏花，等地主开仓济粮来改善民主？所谓‘民权’，就是‘人民可以自己争取民生、而不用靠统治者施舍民生、更反抗统治者剥夺民主的权利’，明白？那种‘吃饭是很重要的，但是人民自己争取吃饭的权利是不重要的’的狗P论调可以休矣。

（根源转自人民网强国论坛深入讨论区，地址：http://www.qglt.com/cgi-bbs/ReadFile?whichfile=131840&typeid=17）

*****************************************

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.524082 seconds ] :: [ 22 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]