|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 论供给和需求的关系，请先读yqy‘现代经济学中的价值论和劳动价值论的区别’ |
 |
北京小左
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
YQY介绍了现代微观经济学的基本理论。消费(即需求)和生产(即供给)之共同作用，决定商品价格。我原来没仔细读YQY文，以为他讲局部均衡。微观经济学局部均衡理论，假定消费函数中的收入和生产无关。这其实是假定需求和供给是相互独立的事情。YQY的一般均衡，消费者的收入是其劳动工资和利润SHARE。那么供给和需求就联系起来。一般均衡使经济学从微观过渡到宏观经济。
但是同样的，经济学不讨论人的消费偏好是如何形成的，这是社会学，心理学的范围，微观经济学假定，人的消费偏好是和生产无关的，(即效用函数中的参数和供给曲线无关)。如果我们接受这样的假定，那么我们也必须接受YQY的结论。就是商品价值(也就是均衡价格)的决定是二元的。一方面受生产成本的影响，另一方面受人们消费偏好的影响。
人的收入，显然是在生产过程中决定的，但人的消费偏好是什么决定呢？是人的社会地位决定的。孔乙已没钱，也要穿长衫，焦大和林妹妹的汗味、习惯都不同，而马克思唯物历史观认为归根结底人的社会地位是由其社会生产中的地位造成。依次推论，人的消费偏好归根到底是生产过程决定的。所以总消费是总供给决定的。我想供给和需求的关系如何，在不同的时间长度内是不同的。长期内应该是供给决定需求，短期内需求曲线中的消费偏好参数是独立、不变的。这是孔乙己打死也要穿长衫的原因。
古典经济学认为‘供给创造需求’(SOY’S LAW)。马克思认为‘需求会影响供给’，但马克思基本上还是古典学派，即中国政治经济学中说的生产决定消费。之后是马歇儿等讲均衡。到凯恩斯认为‘需求可以创造给’，这是凯恩斯派的基本出发点。所以有增加政府开支的政策。但70年代以后，古典主义重新兴起(芝加哥学派)，不谈总需求，只说总供给。理论都是要解决实际问题，不同时代的问题不同，所以理论也不同。所以批评一种理论，特别是社会科学的理论必须有‘历史’眼光，即‘变化’的眼光。否则必然成无的放矢。
实际上，劳动价值论和效用论，都只是经济学的公设，和经济学本身无关，所以我说，尽管马克思、凯恩斯、卢卡斯的出发点不同，结论都相近。所以我说，富里德蛮说假设不重要。推翻了马克思的假设基础，但他的结论(周期性经济危机)还在那里，我们现在就在忍着经济低谷，怎么办？这才是真正的问题。所以樊师批马，实际上有些文不对题。如果按樊师说，马克思不懂看不见的手。这是胡扯了。所谓商品就是用来交换的。如我以前所说，马克思经济学实际是解决‘市场失效’问题，即‘看不见的手’有不WORK的时候。为什么不行，马克思认为是资本主义私有制的结果，然后加上很多其他条件，才推出共产主义。
如黄佶几年前就说第四次思想解放是批倒马克思。而黄某连‘劳动无价值’这样的马克思理论的基本命题都搞不清楚。还奢谈什么批马呢。这种思想，是因为中共一直在宣传意识形态问题，使我们现代中国人有一种‘唯理论’的唯心主义倾向。以为批倒马克思，中共就没基础了。但四项基本原则的核心是党的领导，其他都是扯淡。中共何尝有一点马克思的味道呢。实力才是决定性的问题，所以中共什么都可以忍，但不能容忍FLG这样的组织行为，因为只有组织行为才能造成社会力量。现在改革造成贫富分化，也最有利于政治独裁，所以如果没有外来影响，这条改革路必定是死路。
劳动价值论和效用论是经济学说史中问题。俺是半通不通。社会科学问题和非文人所说一样，隔行如隔山，都不容易。我只是提醒网人勿看轻了。
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
