海纳百川
登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 朝鲜与东德的历史存在证明了社会主义制度的优越性
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 朝鲜与东德的历史存在证明了社会主义制度的优越性   
决战
[博客]
[个人文集]

游客
文章标题: 朝鲜与东德的历史存在证明了社会主义制度的优越性 (342 reads)      时间: 2002-10-24 周四, 上午4:50
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org

朝鲜与东德的历史存在证明了社会主义制度的优越性





有著名小右质疑《中国的落后与中国搞社会主义没有任何关系》一文，说“何必绕这么大的圈子，对比一下两个朝鲜不就得了？此外，还有当年的两个德国”，似乎想以事实胜于雄辩来证伪我的观点。其实这是徒劳的，我的观点是针对中国来说的，有针对性地谈问题，具体问题具体分析是我的一贯主张，也就是这两天有另一个新兴的小右总是说“印尼不是资本主义，美国才是，因为印尼缺乏民主”，我很讨厌这类无聊的判断，中国是什么样子？中国是什么历史、什么文化、什么基础、什么国情？学美国？学美国首先要找一个富饶的新大陆，把那里变成殖民地，把原住民杀光，贩卖并使用奴隶，抛弃历史包袱，从全世界移民一些优秀人才，然后利用西方现成的工业搞建设。但是那个过程你学得来吗？学英国？学英国首先要搞全球殖民地，要往其他国家卖毒品和商品，强迫其他国家学汉语，培植傀儡政权，你学得来吗？你学不来，就是要你现在学到2.49的个头你都学不来！要你学成蓝眼睛你也学不来，你最多把头发染黄了跑到网吧里看黄碟。你连乔丹、盖茨、克鲁斯都学不来。



任何人任何国家都有其特定的历史环境、发展路线、特长与机遇，单纯比较最终状态本来就是十分愚昧的。但是，既然有小右提出朝鲜与东德的问题，并且这两个国家也是社会主义的，很有代表性和迷惑性，那么我就来按照我的观点“工业生产力高于农业生产力”的观点批驳一下。



首先，韩国实际上比朝鲜还穷，韩国全国负债。



如果把钞票也算作生产力，那么韩国显然不如朝鲜。事实上经常有小右这么比，什么现在的收入如何，20年前如何如何。20年前有免费的住房，有费用很低的教育，有医疗保障，你现在有什么？特别是住房，大城市的住房一般需要30万人民币，现在有几个工人能随便拿出30万？教育一个培养一个孩子到大学毕业需要18万？你有几个18万？但是朝鲜古巴就好得多，古巴的教育水平和医疗水平是非常高的，大概是仅次于美国的样子，朝鲜人都有住房吧？也许都有一个以上的孩子吧。换你，你负担得起吗？社会主义国家的特点不是钞票，社会主义国家的特点不是市场，因为社会主义国家靠政治运转国家，而不是靠资本，但是社会主义国家的目的却是人民生活。你不比生活比钞票说明你不了解两者的方法论。



在此，小右会反驳说“20年前的房子是什么房子啊？人均才多大啊？”，小右所以问得出这个问题证明他们来没了解我的观点，我的观点是“工业生产力高于农业生产力”，而我的另一个观点是“社会主义促进生产力”，那么，很自然的结论是搞社会主义也可以促进生活水平的提高，难道如果东德继续搞社会主义，人均住房面积就会下降的不成？建筑材料就不进步了不成？事实上，即使东德西德不统一，东德的生活也会越来越好，服装越来越漂亮，汽车越来越快，生活越来越方面。小右经常犯的一个错误就是把生产力的进步看作生产关系的进步，说“现在的东西比过去好，所以是生产关系好”，这个判断是不对的，正确的判断方法是“如果苏联继续搞社会主义，那么是现在的社会主义好，还是现在的资本主义好？这种好是对整体的好，还是少数人的好？”当然，小右会说这个比较很难进行，招啊，既然如此结论就要慎重嘛，为什么很轻浮地得出资本主义好于社会主义的结论呢



比较进行到这里小右们还有几根救命稻草，比如，为什么东西德合并后东德人很高兴呢？这个也好解释，西德发达嘛，合并在短期内可以提高生活质量啊。小右还会说“波兰发展很快啊”，但是前几天有网友指出波兰的增长率低于5%，小右会说俄罗斯不是好了吗？嗯？扯淡吧，俄罗斯搞资本主义后国际地位大幅度下降。日本是资本主义，但是也衰退十多年了，生产力在哪里？英国的增长率也不高嘛，你们会说水平低自然增长快，那么非洲的资本主义水平低，怎么停滞不前呢？况且事实是资本主义国家达到目前状态用了300年时间，而社会主义达到目前状态才用60年嘛，即使是快也有速度的区别呀，只要粗略计算一下，资本主义初期的增长速度是低于社会主义的。小右还会说资本主义是开拓者所以初期慢，我们是学习者所以快。注意注意各位请注意，小右这里已经承认社会主义初期速度快了，他们本来是说没有发展的。那么，我可以说你们先行慢一些，但是得了先行之利呀，有了先行的优势你们就可以开拓殖民地卖商品挖人才抢资源，你们现在应该发展更快呀，你们现在的速度怎么不如以前了呢？--当然这一段有混战的意思，小右虽然斗不过我，但是心里一定不服气。



好吧，我就严肃地驳一段，韩国就生产力而言是否比朝鲜发达一点呢？确实发达一点。韩国与朝鲜是不是同时起步呢？确实是同时起步。两者在起点是否在历史文化素质等方面比较类似呢？确实类似。两者的区别是否主要是社会制度呢？确实如此。那么不正说明社会主义制度比资本主义落后吗？不能！仍然不能。为什么？道理实际上很简单，韩国的表面繁荣主要是美国支持的结果，韩国是小国家，美国是大国，韩国是社会主义阵营与资本主义阵营较量的一个桥头堡，而由于工业生产力高于农业生产力，资本主义先行社会主义后发，资本主义阵营的生产力确实是高于社会主义阵营的。而韩国既然是桥头堡自然有武装的必要，自然有资本主义阵营支持它工业化，由于韩国在整个棋盘中的位置重要，但自重不大，于是在资本主义的支持下很快地发展起来了，韩国的发展与民主没有关系，与资本主义也没有关系，哪怕韩国是个封建国家，美国仍然会支持它，这时小右又搞不懂了，美国是民主国家是反封建的，但是事实上美国支持的南韩、南越、南非、台湾地区都是独裁政治--在此我发现一个有意思的现象南韩、南越、南非都有一个南字，而又都是独裁政权，又都为美国支持，这意味着什么？南实际上就是分裂的意思，东西也是分裂的意思，美国支持一方就是为了分裂一个国家和阵营--美国所以发展韩国并非是出于道义，而是出于与社会主义阵营对方的需要，是出于利益的选择。而独裁的韩国恰恰是借助美国的力量实现了工业化。



而朝鲜为什么落后呢？一方面是社会主义阵营虽然发展生产力的速度很快，但是其生产力水平还是不足的，这个时候带动朝鲜的能力自然差一些。而在另外一个方面，朝鲜的落后还来自于美国等发达资本主义国家的封锁，美国一方面支持韩国，一方面封锁朝鲜，在各方面打压朝鲜，并试图通过改变朝鲜的性质来遏制中国的发展，这个时候朝鲜能放心搞生产吗？冷战结束后，美国对朝鲜的冷战并没有结束，而冷战结束后，社会主义阵营又冷落了朝鲜，这自然不能大幅度地发展生产力了。但是这种状态与内部机制不合理没什么关系，纯粹是天灾人祸类的。



而东德呢？东德的情况与朝鲜有类似之处，西德是资本主义阵营对抗苏联的桥头堡，马歇尔计划就是支持欧洲的。不过由于欧洲的生产力本身就比较发达，于是东德并不落后，东德所以比西德差一些，还是阵营间工业生产力差异的缘故。而一个众所周知的事实是：社会主义搞国际主义，援助第三世界和不发达国家。而资本主义吃世界，盘剥落后的国家，这就使得西德因此享受了更多的财富和发展条件。难道小右们把剥削亚非拉也看作资本主义的优越性吗？我倒认为盘剥殖民地和亚非拉确实是资本主义生产力发展的重要原因。而小右们又是嘲笑中国对外的国际援助的。那么，是否可以得出这样一个结论：即小右们赞同国际剥削反对自由平等人权？东德所以发展的比西德慢一点，除了缺乏美国的帮助外，东德没有参与国际剥削，也是一个重要原因。阵营间较量是整体的较量，而资本主义比社会主义阵营先行200年，其物质水平发达是应该的。如果美国在东德搞社会主义的条件下，给东德以西德同样的待遇，西德一定比东德差。这里小右会说“东德不是有苏联支持吗？”你的这个问题很蠢，整个社会主义国家都是后发的，其工业能力不如资本主义是合理的。如果搞社会主义还可以搞国际剥削，那么东德也许比美国还发达呢。



最后还有两个问题要回答



一个问题是既然资本主义可以通过全球掠夺发展本国生产力，那么为什么不搞资本主义呢？毕竟生产力是绝对的，这个问题表明了小右们仍然不了解马克思主义，马克思主义的目标是解放全人类，是共产主义，都过上幸福的生活。而不是局部发展，如果搞局部发展马克思就赞同地主和资本家了，他们靠剥削比他们当农民工人富多了。社会主义的目标也是全球化的，并且是以最大多数的自由民主人权为目标的，那种自私自利的个人主义的资本主义，马克思是反对的，社会主义也是反对的。资本主义表面上发展了自己却造成了南北差距加大，压迫出了恐怖主义，是全球生产力的摧残。



另一个问题是，为什么我们不可以搞资本主义呢？向南韩、东德一样，我们不可以发展起来吗？然后再帮助穷国吗？这个问题同样很愚昧，首先美国可以帮助封建主义和独裁的资本主义，但是不可能帮助社会主义，社会主义与资本主义是对立的，是以相互消灭对方为目的的，两者不可能全心全意地结合，尤其在资本主义力量强大的时候，其手段是消灭而不是支持，这是性质不同决定的结果。除非放弃目的否则不可能帮助。至于后来中美建交，那是另外一种态势了，那个时候苏联搞了霸权主义，而美国快顶不住了，这时互相支持是可能的，但即使这个时候的支持也是策略的支持，美国并没有帮助中国发展生产力。其次，美国不可能帮助一个社会主义大国，大国力量强，威力大，一旦发展起来就失去控制，成为美国的对立面，美国不仅不会帮助社会主义的大国，连资本主义的大国都要遏制，比如对俄罗斯吧，俄罗斯已经是资本主义了，美国还是遏制。社会主义与资本主义的矛盾本质上是资产阶级与无产阶级的矛盾，资产阶级的美好生活建立在对无产阶级的剥夺之上，两者地位不平等，利益相互矛盾，怎么可能合作？除非无产阶级甘心受剥削保持一种不合理的结构，否则必然是斗争关系。最后，即使变了资本主义，假设美国也支持了，社会主义也发展起来了，这个时候变了性质的国家还会帮助穷国吗？不可能，这个时候自身已经是资产阶级主导的了，自身已经有资产阶级的思想了，再主动反回去过共产主义？怎么可能呢？这个时候，资本主义也许会装成有爱心富人的样子布施几个馒头，但是有什么用呢？他们仍然会坚持结构。比如一个地主一年剥削了100000斤粮食，过节的时候拿出1000斤来慈善，有球用？假仁慈真残忍。







作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
返回顶端
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 5.519083 seconds ] :: [ 25 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]