海纳百川

登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 有关“劳动价值论”与王若水先生的一段商榷文
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 有关“劳动价值论”与王若水先生的一段商榷文   
高寒
[博客]
[个人文集]

游客









文章标题: 有关“劳动价值论”与王若水先生的一段商榷文 (624 reads)      时间: 2002-10-18 周五, 上午9:11

作者:Anonymous罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org










(四)用“具体劳动量”无法反驳“抽象劳动量”



王文则在其第二部分“共产主义——科学还是空想”里,认为马克思主义的共产主义之所以是空想,根源在于其商品价值理论有问题。王文写到,“马克思的这个设想(指共产主义第一阶段的按劳分配——引者注),建立在他的价值理论的基础上,……这个理论,是以体力劳动为基础的。应用到简单劳动上,好像没有什么问题;应用到复杂劳动上,就有些困难;应用到单纯的脑力劳动上,特别是创造性的脑力劳动上,就完全不行了。……鲁迅写《阿Q正传》该给多少报酬才是不多不少?如果有另外的张三和李四,也写出了《阿Q正传》,一模一样,那就好办,……但《阿Q正传》是独一无二的,别人写不出来,那么就没有什么社会平均劳动时间。”



仅就逻辑而言,这段批判似有以下两个问题:



第一,揭示商品的价值由社会必要劳动量决定,不是马克思的“过错”,而是亚当.斯密(严格地说是从配第,经斯密,到李嘉图)的功劳。所以,这里批驳的对象就不是马克思而应是斯密。斯密正是基于他的劳动价值论,通过对市场运行机制的剖析而得出他著名的“看不见的手”的概念的。王文在接下去的议论中刚好正面肯定了这“看不见的手”理论,于是问题就来了:根据逻辑矛盾律,你要肯定“看不见的手”么?那你就得同时肯定那作为“看不见的手”之概念所据以推出的理论前提即商品劳动价值论;而你要否定商品劳动价值论么?那你就得同时否定由此而推论出的“看不见的手”之概念,二者必居其一。



第二,在劳动价值论中,那隐含于商品中的必要劳动,是从千差万别的具体劳动中抽象出来的人类一般劳动,又称抽象劳动。市场中的形形色色的商品之所以能够比较,能够交换,就在于它们均含有这种抽象劳动。举出“鲁迅写《阿Q正传》”,只不过是举出一种具体劳动,充其量不过是举出了一种在世界上具体到不能再具体的唯一劳动而已。但劳动价值论的真谛,恰恰是从任何具体劳动——哪怕是具体到“唯一”——中抽象出人类一般劳动来。因此,通过某一具体劳动(譬如鲁迅写《阿Q正传》)的不可重复、不可摹仿性来否定商品的劳动价值论,换言之,即用具体劳动的不可比性来驳斥抽象劳动的可比性,可说是有点文不对题。以此例而言,按照劳动价值论,当鲁迅将《阿Q正传》拿到市场上去交换时,无非会碰到三种情况,或高于、或低于、或等于其商品的价值。当其处于“高于”情况时,它是以另一具体商品的低于其价值的让渡为前提的;反之,而当它处于“低于”状态时,则意味着其少收的那部分价值被那位货币让渡者拿去了。但是,从全社会的商品价值总量来看,这正负相抵,其价值与价格正好等值。商品的价格与需求成正比而与供应成反比的秘密,也就隐藏在这里。



王文继续写到:“写作一小时总比造桌子一小时的劳动复杂得多,那么怎么计算?按计算复杂劳动的办法也不行,因为这里有天才,有灵感,这是根本不可能计量化的。按照一部文艺作品的创作时间来衡量其价值,这是可笑的。还有,在这个信息时代,信息是最宝贵的财富,但如何计算信息的价值,用劳动时间也是不行的。”



其实,对于“天才”、“灵感”,除非你将其或束之高阁、或藏于深山而视之为“无价物”以外,一旦你要将它拿到市场上去交换,要使之成为有价物,你就得象寻求公约数那般,将其抽象化为可与其他有价物作比较的抽象劳动物。而所谓信息的价值,首先必须弄明白,是指什么样的信息,因为并非任何信息都有价值。世间万物、日月星辰、山河湖海、花鸟虫鱼……均无时无刻不在发散着多不胜数的信息。但这些信息,除非与人的劳动相联,否则均是谈不上交换价值。换言之,任何信息要成为商品,便意味着其中已含有劳动。至于说到“按照一部文艺作品的创作时间来衡量其价值,这是可笑的”,其实此论似乎忘记了:商品的价值量从来都不是按个别劳动时间来计算的。最后,倘若一定要“逼问”某部作品的价值量如何算,“劳动价值论”的回答大约只能是:其价值存在于它的市场价格之供求曲线的平均值中。



由此可见王文对马克思主义关于按劳分配的批判,基本上是不切题的。基于上述分析,我以为,一个基于王若水先生的驳论立场的切题的发问似乎应该是:“离开了市场,没有了商品交换,社会怎样来计算各个劳动者之个别劳动量中那可作为取酬依据的劳动量?如若这‘劳动量’不是指‘社会必要劳动量’,那就只好按个别劳动量来计算了,而这么一来,马克思的‘按等量劳动领取等量产品’中的所谓‘等量’又何以计算?”



不过,从逻辑上考虑,指出以下这点也许不是多余的,即:这个提问至多只能用来针对取消了商品后的“按劳分配”,而倘若用它对“按需分配”发问,则属多余,因为“按需分配”概念的题中应有之意便含有根本无须计量所谓“社会必要劳动”。










http://chinaway.org/3/3.htm >中国民运刊物:《中国之路》[关于“马克思主义”论战专辑] 

作者:Anonymous罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
返回顶端
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
不能在本论坛发表新主题
不能在本论坛回复主题
不能在本论坛编辑自己的文章
不能在本论坛删除自己的文章
不能在本论坛发表投票
不能在这个论坛添加附件
不能在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 0.449066 seconds ] :: [ 25 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]