|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 谈谈那个叫兽的水准 |
 |
决战
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
大约在80年代中期，改革开放已经一段时间，社会开始丧失马克思主义的信仰，那个时候我还在上中学，有门政治课，名称已经不记得了，可能似乎大概叫《社会主义简史》，这不重要，重要的是我们以文字的形式具体地了解了共产主义的主要特征，比如物质极大丰富，各尽所能，按需分配，资料公有等等。当时的风气是解放思想，而我们又是孩子，不会犯什么重大的政治错误，于是胆量比较大，向老师质疑这几条原则的可能性，下课的时候同学之间也争论共产主义的不可能。其理由就是这些基本特征的不可能。
而在此之前，也听农民或工人中喜欢讨论政治的人，说起“各取所需？怎么可能呢？”
后来上了高中，知道了剩余价值理论，知道了唯物辩证法，觉得马克思还是有一套。再后来上了大学，那时候流行佛罗伊德、佛罗姆、萨特、尼采、书本话、波普尔、罗素、库恩等等等等，觉得马克思不过是百家中的一家，虽谈不上差劲，也谈不上特伟大。还有一段时间读了美国历史、美国总统的传记、二战后历届政府的国际战略，觉得--哦，资本主义在实践上也是一套一套的嘛--并且人家美国搞得很好啊，在挑战者号爆炸的那一刻，俺的眼泪还在眼圈里转了78圈。还有一段迷爱因斯坦，觉得懂相对论特神气特NB，不仅看相对论，而且看爱因斯坦传记。爱因斯坦这斯不仅在科学上很伟大，会拉小提琴，而且对社会问题哲学问题颇有见地，还拒绝了以色列总统的位置，可见比较超然。
爱因斯坦有句话特有名“一个人如果年轻的时候不信共产主义就没良心，如果成人后还信共产主义必定没脑子”，这个观点在很多年内都是我对共产主义的看法，为了避免没良心的判断，我还是很尊重马克思主义的，虽然我不相信其可行性与可能性。
后来，工作了，不看哲学历史政治文化学了。再后来工作的不错，又比较有闲了，又看了点哲学历史政治文化学，不过是出于社会需要。再后来出现了bbs，经常泡新浪的bbs，是个铁杆的右派，跟小左干的热火朝天，为了骂小左被封不下20回，以至于我都不清楚自己有过哪些笔名了。那时候俺是法治的、民主的、自由的右派，强调生存竞争，但给最低保障，类似于欧洲福利制的资本主义吧。所以持有这个立场表面上是说资本主义可以发展生产力，通过生产力来缓解社会矛盾。是创造性的，而不是斗争性的。但是如果想想更深的原因还是自己工作比较顺利的缘故，先在一个专业性很强的国企混，但是专业不对口，想走企业不放，要交钱，大约要4000的样子，我一个月才200左右，除了吃穿买书能剩50？需要80年！当时的家庭很困难，拿2000也困难，况且为了上学已经资助颇多，不好意思再开口了。我是学纯数学的，当时社会上需要应用性人才，出路有三条，一条是考研，一条是当老师，一条是转行。考研继续学数学？太累，出来也没戏。当老师？需要关系，需要打点，可是没关系，也没钱。只好转行。头悬梁锥刺股，光阴紧迫，常想当国务院总理休息休息。结果成功转到了行，什么没带就跳下海去。按照资本主义优胜劣汰的原则行事，还行。渐渐地小康了。现在想起来这种小康的状态就是右派的原因。
再后来，去了强国，在新浪混得太顺利，把小左骂倒了，后来连蝴蝶派都骂，凡是不搞现代资本主义的人都是我的敌人。不过，新浪那个地方长贴太少，恰逢一个叫“茶杯在晃”的家伙说“你们都不行，你们跟数学没法比”，数学是什么东西？找了两篇文章来看，果然邪恶的很，于是决定去强国论坛灭数学。不过数学那斯总上长贴，回贴少，而我擅长近战、血战、骂战，持久战，可以在论坛上不重复地骂36个小时。数学不去浅水区，而强国的浅水区就是行云流水的浅薄区，根本探讨不了什么问题。所以一边在新浪用短贴斗，一边在强国论坛深水区跟左派斗。
再后来，因为在新浪骂斑竹被封了决战这个笔名，很少去新浪了。
再后来，尝试在强国写了一些长贴，主要反左派的，反左的文章一半讲道理，一半讽刺挖苦，讲道理的文章中有几篇是谈共产主义不可能性的，有讲市场必要性的。有讲改革的，有谈文革的。立场都是右派。谈共产主义的多是谈共产主义基本原则的空想性以及在实践过程中的异化。以至于我后来看到樊大教授的戏说，一直怀疑他是剽窃。现在看来，樊大教授未必是剽窃，他不过遵循了一般右派的立场和逻辑。同时喜欢哗众取宠罢了。再后来我突然变成左派了，现在则是极右派。由于在各派内都转过，对各位的观点都很了解。
这两天又来罕见论坛转，看见樊大教授那篇浅薄的戏说又被拿出来炒，很是来气。不过樊大教授的文章很长，漏洞百出，逐段地拨乱反正，要有3倍的长度，会累死人的。这里仅仅从根本点上反驳。第一，西方的学术虽然流派纷呈，但是从根本上立足的很少很少，象什么结构主义、什么科学哲学、什么精神分析、什么权力意志虽然都有作用，但是适用的范围和层面都很有限，就如什么名家墨家兵家阴阳家纵横家一样，根本的还是那几个分类如儒家道佛家，什么工农商士官，什么资本与权力，什么剥削与反抗，什么生产力与生产关系，什么资本主义与社会主义，什么丛林法则与理想国。其他的分类都是次要的。而马克思主义自然是有其相匹敌的对立面的。如果其对立面强大，那么马克思主义本身就是强大的，嘲笑马克思主义就是嘲笑自己的渺小。在诸多社会理论当中马克思主义恐怕是体系最庞大的一个，在各个环节各个领域各个层面上都有自己的本体论，方法论和认识论。第二，马克思主义不能随便割裂，马克思主义不仅有体系，还有过程，比如共产主义基本假设的问题，就可以看作理想，看作终极目标，我们完全可以把共产主义看作西方宗教中的天堂，作为一个信仰和目标去趋近，社会主义实践过程中出现过实现共产主义的急躁病，那是把共产主义当现实了，而樊大教授的戏说犯了同样的幼稚病，其反驳的水平与口水呆子大致相当。共产主义是有步骤有次序的，中间还有很多阶段，我们在这些中间阶段不能奉行与理想国一致的原则，但是相近的原则是可行的。通过否认最终目标来否认马克思主义的整体，本来就是浅薄的，比如基督教是西方信仰的基础之一，你否认天国的真实性就能否定得了西方人因此产生的行为原则吗？当然，我认为西方人的原则不是一个还有丛林法则在里面。这一点从西方人对动物社会的深刻研究中就看得出来。第三点，马克思理论自然有其侧重点，因此也就有其不强调的地方，比如剩余价值论吧。如果说资本家不劳动自然是错误的，而且我也不相信马克思真的说过资本家不劳动。但是剩余价值理论的重点不在于是否劳动，而在于劳动的多少与收益多少的比较。如果贡献的少而获得的多，那么就存在剥削剩余价值的情况，这才是剩余价值理论的核心。至于资本家是否劳动的更加努力？这不一定，有的资本家劳动的能力和强度比一般工人强5倍，我们也可以认为该资本家应该获得更多的收入，但是资本家是靠工资收利的吗？他们是靠资本，或者说靠股份。资本家一定劳动的很辛苦吗？也未必，现在的企业可以把投资人与经营者区别开来嘛。你樊大教授的反驳根本不上路子。至于劳动价值论你的反驳也很糟糕。虽然我同样认为劳动价值论有一些不足，比如缺乏对供求关系的考虑。但是你认为劳动价值论是虚假的就很可笑了，没有劳动价值论，资本主义所谓体现个人的价值从何而来？你的劳动没有价值，资本家给你发什么薪水？自我作贱嘛。另外，按照计划经济的原理，市场配置不是主要手段，因此通过交换来体现价值也不是主要手段。你可以说计划经济不切实际，但是谁又说马克思主义必须切合实际了，切合实际还要去实现吗？你可以说计划经济不能面面俱到。但是计划经济也可以不面面俱到嘛。保持宏观比例必须有计划。跨国公司的工作有计划，计划生育在中国不是很有效吗？你搞个能者多生的生育政策试试？并且计划经济是实践的计划经济，而马克思主义的准确说法是经济必须有计划，而不是什么都需要先计划再实行。你拿后来的实践来取代马克思主义理论本来就是错误的。唯物辩证法的特点就是具体问题具体分析。
看了樊大教授的戏说，其中观点不过高中生的水准，其回贴所持观点也有抄袭爱因斯坦的嫌疑。这就罢了，如果仅仅是樊大教授个人缺乏起码的教授素质也就罢了，但是，竟然还有不少右派捧臭脚，这个怪了，难道罕见论坛真的很糟糕，适合各色痴呆的右派文人活动吗？我看差不多
记得有句难听的话叫“响屁不臭”，还有一句叫“会哭的孩子有奶吃”，哗众取宠的文章也容易成为成名作，不过喜欢叫的兽未必就是有水准的兽
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
