海纳百川 :: 阅读主题 - 陆学仁：专制和过激本是同根生—

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 陆学仁：专制和过激本是同根生——答朱学渊

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

陆学仁：专制和过激本是同根生——答朱学渊

64
[博客]
[个人文集]

游客

标题: 陆学仁：专制和过激本是同根生——答朱学渊 (373 reads) 时间: 2002-9-28 周六, 下午5:25

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

2002年9月28日 8:15:14 （京港台时间）

陆学仁：专制和过激本是同根生——答朱学渊

【多维新闻社28日电】陆学仁来稿／首先要谢谢朱先生抓住了一个重要问题来评议我最近在多维网上的冗长文字——《为了明天》系列。朱先生提出的问题正是我要抓的一个要点：对邓小平这样的无产阶级专政的独裁者要不要讲究斗争策略？

首先，唯物史观的发展规律、统治者必然镇压等必然性是错误的，这种必然性理论表面上标榜客观必然性，实际上是斯大林、毛泽东等的主观“唯领袖意志论”的伪装外衣下的东西。试看一下，在斯大林和毛泽东统治下，哪个决策不是声称根据历史必然性作出，而实际上在强行贯彻他们本人的武断的独裁决策？查一下苏联历史和毛泽东统治的历史，几乎毫无例外。在他们打著必然性旗号时，总是只有领袖才能“洞察”这种必然性，其实，这种“洞察”就是他们的武断的，毫无根据的主观臆断和独裁决策而已。难道他们不是依据阶级斗争为纲“不依人们意志为转移”，而搞的严重破坏法制的肃反、清党、反右、文化大革命吗？在国际问题上，毛泽东依据“帝国主义本性论”决策打朝鲜战争、越南战争等等，哪个不是他的武断和狼子野心啊！

现在的问题是，可不可以反过来？说独裁者本性难移？比如，预先或事后分析，说邓小平是无论如何也会开枪镇压的。邹谠教授在1989年4-5月间就多方设法，包括给国内朋友寄书，写信，指出这种必然论是会导致我们推动中国民主化进程的人自己无所作为，是错误的。

既然一切由必然性事先决定了，随之而来的结论是把政治说成肮脏的卑鄙勾当而已。人们这样讲时不仅把所有政治家都包括在内，还否认政治学的作用。而邹谠教授强调，政治集团是可以影响政治过程的，这就可以区分政治家在政治发展过程中起怎样的作用，政治学就要指导政治家和政治集团如何影响政治过程。所以政治学是有很大价值的，政治家和政治集团是可以有所作为的，否则要成立什么政党、什么民运团体干什么？

我想没有人会说，政党或民运组织不可能起作用，问题是面对“反动派必然镇压论”，就为革命神圣和万能论无端地设立了根据。如果说，马克思列宁主义的革命学说，尚对如何革命有过严肃的研究，规定了仔细的策略，即马克思认为，必须所有先进的欧洲国家的无产阶级同时起义，否则革命不可能成功；而列宁则根据帝国主义利益冲突必然爆发世界大战从而使无产阶级有可能在一国胜利；到了毛泽东那里，他提出了“农村包围城市，通过长期武装斗争再夺取城市”的战略战术。可惜到了我们民运朋友那里，除了口号越来越激昂之外，毫无研究，而且振振有词地以被镇压来证明“我当时打倒他没有错”。这说明什么？只说明他们的过激，英文是ULTRA MAXIMALISM，过激的过高纲领派同邓小平的镇压同根生，都是阶级斗争、革命和专政理论养育的死顽固。

也许有人要更正一下，民运人士不可能搞专政而是要搞民主。请注意，共产党也口口声声说要搞“民主”的，搞多数人对少数人的专政，结果不用费笔墨了，他们的民主就是无产阶级专政，那么民运人士一旦成功他们会搞怎样的民主呢？有没有过激派领导的多数人的专政呢？历史上有过，就是法国大革命时的雅各宾专政，那是多数的暴力统治，或者称为暴民恐怖更确切。它比历史上任何国家的任何一种独裁专政都可怕，而且客观上对法国历史没有起好作用，而是使法国在大革命后的一百多年间（1789-1958）宪法反复修改十次以上，王朝和形形式式的共和国没完没了的更迭，体制变化和当权者上上下下不亦乐乎。中国大陆在贯彻马克思列宁主义教育的同时，也一直鼓吹法国大革命而贬低英国大革命的改良路线，其实，英国的改良比法国的暴力革命对于人民，对于历史，对于体制，都要好百倍。转变这些认识就需要改变或者说提高中华民族的政治文化，而不是牢记和谴责邓小平的六四暴行就可以取代的。

如果承认任何统治者都不存在必然镇压的不可改变的状况，承认他们始终都在打牌，因此他们都在随机行事……如果这些分析都可以肯定的话，那么就要研究如何打牌了？就是说要研究斗争艺术，即充分考虑我们的一举一动会引起对方的什么对策，像下棋一样要多看几步，就可能赢，否则就比较可能输。承认了这一点，就会发现总是有很多OPTIONS（选择），这时就要讲究应用采取温和妥协策略，还是持僵硬态度为好，是从眼前利益出发，还是争取长远的渐进的改良为好？这里也有政治估量的必要性，需要与同盟军合作和照顾同盟军的必要性等等。可惜，在1989年，英雄们是丝毫不考虑这些的，一味的激进更激进，甚至至今不认为有必要研究总结经验教训。英雄的1989民运诗歌的可悲之一在此，如果要不让烈士的血白流，我想我们的进步是最最重要的！

如果有人认为我这些都是“为中共游说”，那么好，我们来探讨一下解决问题的路径，不改革，不改良，认真的话也不是一味的说硬话，唱高调，就得研究如何革命？大城市总同盟罢工行吗？马克思时代都做不成功！等美国打进中国再里应外合搞暴动行吗？我看美国都不想打，打个伊拉克都难，能为中国民主化开战吗？据一位原在香港的朋友说，六四前，当解放军进军北京时有专门负责敏感的中国事务的美国朋友问过他，这时候美国派军队插手中国民主化进程如何？他答复，如果美国插手，学生一定一致对外。后来在1991年，先是听说有民运人士开始研究如何在大陆搞武装斗争，后据一位外交部派到美国的访问学者说，美国已经通知中国，有人企图在美国寻摸武器，准备用于在中国开展武装斗争。我相信，如果真的想在美国作准备，到中国去搞武装斗争，首先会被美国镇压下去。

那么美国或台湾真的支持又会怎样呢？我认真研究过毛泽东的军事理论，1948年我是热衷于在江南开展游击战并且作过准备的。我对比各种条件得出结论：毛泽东那一套已经完全过时。毛泽东是鉴于信息有可能对人民所不支持的敌人严格封锁，于是革命军队可能做到，“想在人民支持下打哪里就打击那里”，而敌人是瞎子，是在朦胧的黑夜转，被动挨打，我则灵活机动，我能打敌人之不备消耗敌人，敌人除祸害老百姓别无他法来消灭我有生力量。当时毛泽东这一套用于印度就困难，因为印度不存在信息闭塞、地方割据等条件，所以印度共产党经过研究没有学习毛泽东的农村包围城市的战略战术，没有在印度开展毛式武装斗争。那么现在的条件更加不一样了。现在是信息时代和精确制导武器高度发展的时代。最典型的例子是车臣的战争，当时车臣游击队的司令同俄军谈判，俄军测出了手持无线电话的那位司令的方位，一发精确制导导弹炸死了他。从此车臣游击队改而采取“我能打哪里就打那里”的战术，具体说就开始了劫持人质，把俄罗斯村民装进大汽车再谈判，另外就是搞城市爆破等恐怖主义。我认为，这就是说，高科技使人民的拥护创造不了革命军队的信息优势和战略战术优势后，所谓“人民战争”就不再可能了，于是唯军事胜利为目标的战争就变成反人民的恐怖主义，这就是本拉登必然代替毛泽东人民战争思想而搞恐怖主义的原因。我这就警告一切搞武装革命的人们，不要做本拉登，不要幻想还有别的暴力革命的路可走，只可以改革或改良，老老实实学习政治学，总结自己和前人经验，否则就是无用之人，那怕1989年你确实曾经很英雄，也不值得称道了。

说我“体制内”也好，说我“六四”发生时在美国没有生命危险也好，我的目的早就不可能为自己谋求什么，我个人的遭遇绝对不比民运朋友们好，共产党把我当“不可接触的贱民”，打我一打几十年，几乎半个世纪——尽管我从1947年就参加革命。所以我们最好就事论事讨论中国的明天，而不搞猜忌和排斥异己。不论你是什么人，讨论你的文字总可以吧？谢谢朱先生给我机会！更谢谢多维网的何频先生和编辑先生！

多维新闻网http://www.chinesenewsnet.com

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.891108 seconds ] :: [ 22 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]