高寒
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
一、高寒致齐石
齐石 同志： 你好！
附上国凯给你的复信。
在读到此信之前，国凯就已将你信和此复信发表在网上了，这封信就是我从网上
拷下来的。
从国凯这寥寥数语的复信中，似乎又一次证实了我上信所说的他那属思维方法论
上的致命伤。你看，他对你就其书中那所谓与“典型资本主义”有别的作为一种
社会制度的“社会民主主义”的质疑，竟然既意识不到你质疑的着眼点，又意识
不到任何“新”概念、“新”命题之提出的自身周延性（上下左右顺推逆推之自
恰），只是自我谈感想似地谓：“当今欧美国家早已不是“典型资本主义”而是
社会民主主义(主要在欧洲)和人道资本主义(主要在北美)。”、“‘典型资本主
义’指的是……”等等。那么，照其说法，欧洲社会党上台其社会制度就是社会
民主主义，那么，保守党上台呢？若再进一步问：难道一种社会制度的性质就是
根据执政者的性质，或其自我宣称的性质所决定的吗？如果答案是肯定的，那也
得有所论证呀！可是，其书中，除了大量史料的堆彻和先入为主的剪裁外，你根
本找不到这类让读者释怀的论证。更何况，象这类不能自恰的地方，书中还不只
是一处、两处。
其实这一类问题，我早就恳切地向国凯提过，可他颇不以为然，他的最大的问题
就是根本不把这类问题当问题，根本意识不到这些问题是问题。记得约两年前，
国凯将他一篇论述社会民主主义的文章传我“提意见”，我除了提了上述一些意
见外，并说，要写这类通俗性的全面评介式的叙述，不是件容易的事。我记得有
位诗人说过，即使要写好一句诗，也得锻炼成吨成吨的语言矿藏。过去布哈林曾
写过一本《共产主义的ABC》，可人家是当时俄共公认的理论大师。这得占有大
量的资料才行。过了一年，在一次街头示威会上，国凯告诉我，他托人买了约3000
多块钱的有关社会民主主义方面的书。我后来在电话中谈到此事时，建议他去找
一些哲学方面的书来读读，可他回答得很干脆：我从不读那些书！再过了一年，
他告诉我，他的新书出版了。在他主持召开的“社会民主主义理论研讨会（暨刘
国凯新书发布会兼中国社会民主党成立会）”会上，他那个党的副主席、秘书长
等等，一个一个上台发言，称（党主席）国凯对社会民主主义“潜心研究三十余
年”、“有很高造诣”。但我粗翻了翻后，觉得从史料到立论，问题似乎不少。
后书我没看完，因为我怕自己太过认真，忍不住要去批判。更主要的是我怕伤了
国凯，因为以后我还希望与之合作。
此外，他将你认为他们邀赵紫阳当名誉主席简直是开历史玩笑的评语，竟然理解
为你意在要“否定赵紫阳”，真是跑题到哪里去了！唉！
既然你对此书有那样的评价，那我就还是先抽空仔细读完它再说吧。
高寒2001、4、4、纽约
***************************
附：
刘国凯给齐石的回信
发言者：刘国凯
时 间：2001/04/01 09:10:02
--------------------------------------------------------------------------------
刘国凯给齐石的回信
齐石先生：您好！
高寒兄转来您的信函。感谢您的关注和支持。现将几点商榷意见简述如下：
(1)“典型资本主义”指的是大约从19世纪至20世纪初期那种政治上未能实
行较完善的民主政治(如普选权未能落实等) 经济上采取自由放任主义，导
致社会财富分配极为不公，贫富悬殊，资产阶级与劳工阶级关系紧张的社
会形态。当今欧美国家早已不是“典型资本主义”而是社会民主主义(主要
在欧洲)和人道资本主义(主要在北美)。
(2)我不知道中共从49年--79年所作的重大事项还有那些是值得肯定的。
(除61--63年有短暂的缓和措施以外)
(3)列宁不同于列宁主义。对列宁个人尚有党内民主作风，我亦在一些文
章中提及。但这完全不可以抵消列宁主义把马克思主义设想的“无产阶
级专政”变成残酷的事实的莫大罪责。
(4)您把赵紫阳与黎元洪作类比，实在值得商榷。您一方面说要尽量团聚
更多的人，为此甚至认为对中共从49--79年的所作所为不要都否定，但却
又要否定赵紫阳，这实在太矛盾。
由于时间极为缺乏，匆忙之中只作了这个简复，行文简单到几近生硬的地
步，诚惶诚恐地祈望您谅解！
诚恳欢迎您直接来函联系。我的email是 [email protected]
就此，问您全家好!
liuguokai 2001.4.1
***********************************
一、齐石致高寒
毫无疑问,中国历史发生转折的关头已经越来越接近了－－齐石致高寒
高寒同志:
25日信已经收到,所附王若水、郑义的文章也已收到。王若水的文章粗看了一遍,别的不
说,正巧近日看刘国凯《历史潮流》一书,感到他们有些观点倒是颇为一致的。这些理论
问题说来话长,这次不想涉及。这里仅想谈谈我对刘国凯《历史思潮》一书的印象。
首先我和我的同志们对刘国凯先生是十分尊重的。他未能读大学,却通过刻苦自学,获得
三个专业的毕业文凭,而且写了那么多论著,现在又能在任卡车司机的同时,写出这种著
作,其奋斗精神实在让我们钦佩!
作为一家之言,比较系统地论述社会民主主义,刘先生功不可没。其中有的部分,就我们
的理解来说,写得相当精彩。例如,对于三民主义的评论,就写得相当不错。而对中国现
实的评论,尤其精彩。他把中国自1979年以来的改革分成两段去理解,十分正确地揭示出
,自90年代以来,所谓改革实际早已走向自己的反面,其实质是为官僚特权买办阶级谋利
益,已经在阻碍中国的改革和进步。
过去,国内对社会民主主义思潮和运动很少研究,有的仅是简单否定。像刘国凯先生这样
把社会民主主义的历史脉络作一番梳理,对于处于转型期的中国作历史选择来说,是有十
分重要的意义的。这个工作在国内还应该加强,尤其像“科学社会主义”这种学科,应当
对这一课题展开研究。
理论和现实总是密切相联系的。刘国凯先生作为中国社会民主党的主席,他的理论肯定
对他们党的行动有十分重大的影响。为了在统一战线中使同志们之间思想认识上能有更
多的一致性,我想把一些不成熟的批评意见写在下面。
我对刘国凯先生勇于追求历史进步和深切同情劳动人民的立场是不怀疑的,但是,从本书
看,我又觉得刘先生的立场有点问题。因为,刘先生把最尖刻的批评语言都用在了列宁、
毛泽东、十月革命、中国革命以及共产党的身上,这可能与刘先生本人经历有关,更与刘
先生的理论信仰有关。这可以理解,但却不一定正确。
我对这个问题的认识,在过去的信中实际已有表达,列宁、毛泽东秉承马克思主义关于无
产阶级专政的学说,造反有理,事情没办好,是因为社会主义理论是一种空想,是任何人无
可奈何的事情。至于当时斗争残酷,有暴力打碎资产阶级国家机器的观点,有无产阶级专
政的观点,这只能从那个时代去理解。不要忘记,马恩都曾多次批评巴黎公社太仁慈,历
史上农民起义领袖受统治阶级欺骗愚弄,最后惨遭屠杀镇压的例子太多了。一般来说,
历史的提法总是劳动人民是善良的,而剥削者却为富不仁。当今,残酷的阶级斗争已经
成为过去,可谓时过境迁,用今天的感情、观念去评论一百多年前的历史,难免有偏差,
这也就是克罗齐所谓历史总是当代史。
刘先生在封底上特别写道:“中国应摒弃专制社会主义,也不可取典型资本主义”,你以
为是这样吗?依我们看,社会民主主义肯定不是专制的社会主义,但说不是典型的资本主
义,我们认为不对。刘先生把主要资本主义国家的工党、社会党、社会民主党执政的性
质,都看成社会民主主义的,包括罗斯福,甚至克林顿,也都实行社会民主主义性质的政
策。但是,这些国家哪一个不是典型的资本主义国家呢?社会民主主义政党丝毫没有改变
这些国家的基本性质,丝毫看不出创造出了有别于典型资本主义的另一种社会形态。我
们倒觉得,刘先生说的真倒是符合历史实际,社会民主主义实质干的还是资本主义,不过,
好就好在,他们干的是一种不断改良的资本主义,是一种照顾到劳动人民利益的资本主
义。或者说,是一种对劳动人民做出较多让步的资本主义。
刘先生书中写得最不成功的是关于资产阶级私有财产的来源的论述。他认为,这些财产
是靠诚实的勤奋劳动、机灵和机遇以及遗产继承等等得来的－唯独不说剩余价值剥削－
,因此,无产阶级剥夺资产阶级财产不合法理。我们奇怪,身为卡车司机的刘先生,怎么对
自己和老板的关系一点都看不透呢?还是过去说过的,剩余价值理论在今天依然有效。这
已经是简单而又简单的道理。
这里还想说说领袖、政党、阶级、群众关系这个事。刘先生、王若水先生都在这个事上
批评列宁。我们认为不妥。列宁讲的道理,实际适用于一切政党。现在世界上哪个政党
不是由领袖、稳定的领袖集团领导的!哪个政党不代表一定的阶级或一定的群体的利益!
问题不是出在列宁的论述上,而是出在无产阶级执掌政权后所确立的政治制度上。王若
水先生批评列宁没想到领袖政党有一天会不代表人民的利益,这是不顾事实的,是不公道
的。列宁晚年反复考虑一再担心的就是这个事。列宁的文章在,王若水先生不应该不知
道。似乎有一点偏见在里面。依我看,列宁在党内的作风是十分民主的,例如,为了签订
布列斯特和约,列宁的意见是正确的,但在政治局会议上几次他是少数,他都按党章办事,
少数服从多数。他批评托洛茨基、季诺维耶夫、加米涅夫、布哈林、斯大林,但都没有
整人。布哈林甚至在党的会议的主席台上公开说,列宁说的对。气氛生动活泼,毫无专制
的味道。至于说杀了沙皇一家,对资产阶级残酷,等等,前面说了,这是历史条件决定的。
是非曲直,当然理解不同,然将“欺骗愚弄人民”这一类词用在列宁乃至毛泽东身上,十
分不妥。
刘先生在书中对从1949年到1979年这30年共产党执政采取了一笔抹杀的态度,这也是不
符合历史实际的,尤其是对于当前团结一切可以团结的力量,完成当前的首要历史任务,
十分不利。所以,我们一贯主张,少纠缠历史,主要应该面对现实,面对未来。不然,很容
易在历史问题上争执不休,很难建立起广泛的统一战线。
另外,对于中国社会民主党邀请赵紫阳做名誉主席,我们认为简直是开历史玩笑。无论从
哪个方面看,都不必这样做。从床底下拖出个黎元洪的办法早已过时了。
和刘先生讨论上述问题,不是不重要。上次我问过您,对《中国与世界》这个政治派别如
何看,这是因为在我们心中,有一个问题,就是如何团结像《中国与世界》这一类政治派
别。而刘先生书中的一些提法,不仅从科学性上来说不严格,从团结大多数这一政治策略
上来说,也很不妥当。所以,我提出了上述一些意见。如果方便,请您转告刘先生。
下面再谈更重要的现实问题。毫无疑问,中国历史发生转折的关头已经越来越接近了。
这一点,我和我的同志们都有强烈的历史感。如何做好准备,促成这一转折的尽快实现,
保证这一转折的顺利进行,是摆在我们面前最迫切的任务。从过去的历史来看,江泽民总
的倾向是保守的。这主要表现在回避中国的政治问题,拒绝进行政治改革上。（以下从略）
……不知道你的意见如何。
此信的最后一段,不宜公开.其他部分,由您决定如何处理。此致
敬礼!
齐石 2001年3月26日.
*********************
高寒转发齐石信给刘国凯的信
国凯 兄：你好！
我的朋友，中国人民阵线的发言人齐石先生最近从国内来信，专章谈到对你那
本书的印象。其中有高度的肯定，也有坦诚的批评。现特将该信的这一部分转
与你，供你参考。
我与齐石的前5封通信，除了其中涉及到现实谋略的部分外，其它务虚部分、
特别是涉及到理论思考的内容，都被我拿到网上去发表了。故我也顺便在此征
求一下你的意见：不知你是否介意或是否同意将齐石此信予以发表？
须说明的是，齐石对大作的印象，仅系一家之言，你当然也可以反批评。
此外,补充一句,齐石对大作或“褒”或“贬”的意见，也均不代表我的看法。
恭候你的回复。
高寒2001、3、28、
http://chinaway.org >中国民运刊物：《中国之路》
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
纽约、北京两地书：关于刘国凯先生的新书－－高寒与齐石的通信（四）
