|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 民主政治原理(上) |
 |
和合
[个人文集]
现已禁止
加入时间: 2004/02/14
文章: 4912
经验值: 31018
|
|
|
作者：和合 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
民主政治原理
和合
目录
民主政治原理(上)
序 民主≠民主政治≠政治进步≠社会进步
一 概念的正确理解
1。民主
2。政治
3。民主政治
4。政治进步
5。社会进步
二 实例说明
1。中国
2。苏联
3。印尼：瓦希德是只知道民主，而不懂得民主政治的典型
三 民主对政治和社会的影响
1。民主对政治和社会的影响
2。民主的起源
3。民主政治≠民主社会
民主政治原理(下)
四 民主不是美式民主政治的最高原则
4-1。美式民主政治原理概述
1。法律最高原则
2。私人财产独立性原则
3。个人权力独立行使原则
4。民主不是美式民主政治中的最高原则
5。民主政治中权力的二个循环过程
6。言论自由是分私人领地里面的言论和公众场合的言论的
7。私有领地独立性是个人权力独立性的经济基础
8。政府对商业经营的规范和限制
4-2。民主和法制的根本区别
1。民主的原则是多数决定法则，是不公平法则；
法律的原则是公平法则。
2。法律是一门科学
3。应用举例
4-3。正确理解人人生而平等
1。人人生而平等≠人人平等
2。人权的不平等并不影响民主政治
4-4。民主、法制、自由、人权、私有制的危险性
1。为什么要研究各种政治理念的危险性？
2。民主的危险性
3。法制的危险性
4。人权的危险性
5。自由的危险性
6。私有制的危险性
五 中国问题的应用
5-1。对选举的规范
5-2。一党制如何进行法制化，民主化？
5-3。台湾问题
5-4。法轮功问题
六 请把历史奖励给我们全体 ---- 国民党、共产党、民运、你 ⑽摇⑺?
民主政治原理(补充)
七 自由、法制、人权等概念的详细解释
7-1。自由的真义是个体行为的独立性
7-2。新闻自由和言论、出版自由的性质不同
7-3。法制的最高原则是公平法则
7-4。退位政治领袖和弱势群体之权益的唯一保障是法律
7-5。民主不是唯一的法则，也不是最高法则
7-6。人权是民主政治中要解决的问题，而不是民主政治体制本身
==============================================================
民主政治原理(上) (完成于12/2000)
序言
民主人士对民主社会最大的误解，就是把「民主」和「民主政治」这二个概
念混淆了。我认为，「民主」只是一种政治成份，并不是「民主政治」的全部。
「民主政治」就是包含了「民主」这种成份的政治。它们之间的关系是：
民主≠民主政治≠政治进步≠社会进步；民主＜民主政治＜政治进步＜社会
进步。(定理一)
正确地理解和区分民主和民主政治这二个概念将非常有助于对民主思想的理
解。
本文将包括如下几个专题：
一、概念的正确理解；
二、实例说明；
三、民主对政治和社会的影响；民主的起源。
四、美式民主政治原理
五、中国的应用背景
一、概念的正确理解
1.民主的定义是什么？按照网上的公认，按照民主人士的公认，按照国际上
对民主国家的公认，就是民选和权力制衡。(不敢说这个定义符合每个人的标准。
但是，不同的定义并不影响本文所提出的公式。在本文第三节，和合将给出自己
对民主的理解和定义。)
很多人认为，司法独立、军队国家化、言论自由都是民主的范畴。本人认为
并非如此。详细论述在下面。
2.政治的内容有什么？政治的定义更接近管理。政治包含了很多内容：
*政权:权力是政治的核心内容，也是民主政治的核心内容。
权力就是对政策的制定权，就是对社会秩序的管理权，就是控制力和影响力。
就是实现政治领袖理想的“入场卷”或者称，资格。政权往往用总统、或者国家
元首来代表。是政府的核心。
克林顿的竞选助手曾经说过，一个总统候选人可以有很多理想。但是，他首
先要做的，是当上总统。
民主并非民主政治的核心。民主政治的核心照样是权力。
*政府:政府是政治的框架。也是民主政治的成份。没有政府一切政治都无所
依附。
在政治中，政府高于人民.尽管美国政府高喊of the people,by the people
，for the people，但是，这不过是一种理念。人民建立政府就是高于自己的管
理结构。相反，他们雇用奴隶或者仆人则是低于自己的结构。事实上，政府高于
人民这个事实是逻辑上成立的。
政府必须有权威。必须对社会有控制权。
*人民：人民是政治的基础成份。也不是政治的全部。
只有人民而没有政府和权力，那么，只能称为一个群体，是没有任何政治可
谈的。
按照无政府主义者的定义，无政府的状态是完全符合民主和自由规则的。然
而，这种状态却根本就无法进行任何管理。
*政治理念和宪法:政治理念是政治的灵魂。宪法就是一种用文字公开表达的
政治理念。
政治理念表达了治国的方针和管理、统治方法。例如，资本主义、社会主义，
自由主义，中央集权的思想，国民的自尊思想(或称爱国主义)，君主制，无政府
主义，共产主义，福利社会，民主、共和、自由、人权、社会稳定等，这些都是
属于政治理念的范畴。
在美国的政治理念中，民主并非唯一重要的理念。其他理念还有：资本主义、
共和、自由等。
各个政治理念并非互相排斥。社会主义的理念可以和资本主义理念并存。民
主的理念可以和君主制并存；爱国主义可以和自由主义并存。(定理二)
民主和社会主义、资本主义并没有什么直接的因果关系。民主和资本主义可
以并存，也可以和社会主义并存。这一点早已被很多人论证过。
有些理念自古就有，现在也有，民主国家有，没有民主的国家也有。例如，
国民的自尊思想，(或称爱国主义的理念。)这一理念就和民主的理念没有任何冲
突。也没有任何因果关系。
大多数的政治理念，在一定条件、一定环境中，都有一定道理。用人类的智
慧，适时地采纳各种理念中的合理成份，并加以平衡，就能够推动政治进步，和
社会进步。
反之，绝对地独衷一种政治理念，而绝对地排斥其他政治理念就会造成偏激，
甚至引起社会灾难。把一种政治理念当作政治的全部内容则更是荒唐，可以引起
社会的劫难。(定理二)
政治的某些其他内容包括：
*人事安排；
*情报、外交；
*法律、秩序；借用曹长青的观点，这就是遵守游戏规则的条件。
*军队、战争；
*媒体、宣传；
*经济、财务；
*科学、技术：以上这些都是政治的成份，也都是民主政治的成份。
*谋略、阴谋、欺骗：政治中，包括了欺骗。民主政治中，也包括欺骗。
我想到这里时，很不情愿。不过我还是认为这是正确的分析。欺骗，程度可
以有不同。
在高尔和小布什的辩论后，专家分析都说，二个人说的都有不真实的地方。
在当时，他们二个还没有当上总统。然而，当上总统也照样可以有欺骗。
正是因为欺骗是政治的一个成份，所以，人民才应该对政治有所警惕。
3.民主政治是什么？民主政治就是包含有民主这种成份的政治。特别是，政
治的核心权力的确立，是用民主方式决定的。
按照这个定义，凡是由大选产生总统，并且有议会的国家都称为民主国家。
也就是说，这些国家具有民主政治。
4.政治进步：政治体系朝着有利于社会进步的方向改变就是政治进步。这个
概念和政治改革的概念有很接近的意思。然而，很多人把政治改革的概念固定地
理解成政治民主化。
民主可以促进政治进步，没有民主的政治也是可以有进步的。
早在古代，当皇帝把刑法刻在大鼎之上，使法律成为一种公开、统一的条文，
这在当时就是一种政治进步。
最高权力的由终身制，改为轮流坐庄，哪怕他的领导非常成功，过了四年也
必须有新人来代替。这种改革也是一种政治进步。
把科学应该于政府决策(例如统计科学)就是一种政治进步。司法独立、军队
国家化应该都是政治进步的内容。决策机构和执行机构的分离也应该是一种政治
进步。
可以说，邓小平的改革开放政策，促进了中国社会和国际社会的交流，这就
是一种政治进步。尽管这种进步不是用民主的方式产生的。
而戈尔巴乔夫把民主引进了苏联，却没有从整体政治的观念考虑问题。造成
了整体政治的破坏，因此，可以说是一种政治退步。
5.社会进步：说社会进步要涉及到如何判断社会进步的问题。
我认为，生产、生活、宗教、自由、人权、文化、等都属于社会的范畴，而
不是政治的范畴。又有一些东西，例如：科学、新闻、社会组织则即属于社会范
畴又属于政治范畴。
以下是我个人思考的结果 不敢保证全面。但是，不包括那些空头的政治理
念。) 物质财富的丰富，生活和健康水准的提高，知识的普及，知识的发展，信
息的通顺交流，个人选择机会的增加，社会安全保证，民族之间的和解，思想和
言论的自由，最低工资制，八小时工作日制，劳工福利，消费者保护体系等，都
应该算是社会进步的内容。
事实上，这个问题的根本就是：我们想要的理想的社会是什么。我认为，不
同时期不同人民的答案是不同的。久经战乱，饱经饥荒的中国人，在二三十年代，
当然地把国家统一，计划经济，社会福利当作他们理想的社会。所以说，当时的
社会主义(共产主义)理想并没有什么错。
而在伊朗，当地的人民可能把符合伊斯兰教的社会当作进步的社会。孙中山
时代，或许把剪辫子当作社会进步。
我们现在的理想也不敢保证将来看着就是完美的。但是，我们是在总结了过
去和其他国家的经验得来的。因此，我们在把这些理想当作我们判断的同时，让
我们也保留修改的余地。
社会进步例如自由、民主、公平的思想，是由于“人”要求有进步的社会而
产生，在“人”的要求下，社会建立了民主、自由、公平的体系。而不是因为政
治中有了民主而产生了社会进步。
二、实例说明：
毛泽东的中共建国后，用共产主义(或者称社会主义)来排斥所有其他政治理
念，进行了中共的土改，公私合营，等所谓社会主义运动。整个中国消灭了所谓
资本主义。在这种极端偏激的政治理念作用下，人民公社的大锅饭饿死了三千万
中国人。
那么，是不是这就意味着社会主义就是一种坏的社会理念呢？决不是这个意
思。如果不排除其他的社会理念平衡运用，社会主义的理念可以发挥非常好的作
用。这一点，在西欧，北欧都已经证实。甚至现在的法国、英国等欧洲大国，都
是社会主义党在执政。
中共的错，就错在偏激地用一种政治理念排斥其他的政治理念。
现在的民主人士们正在强烈地推崇民主这种政治理念。毫无疑问，民主的理
念在美国发挥了巨大的作用，促进了美国社会的极大进步。然而，如果偏激地把
民主当作了唯一的正确理念，甚至用这种政治理念代替整个政治，那么，就是苏
联的结局。
在苏联，民主被当作整个政治。
民主了，于是所有的社会主义工厂被平分了；
民主了，任何地区都可以自己独立了；
民主了，外交干脆就听西方的好话了；
民主了，经济上就凭西方来指点；
民主了，政治上各个政党互相吵成一团，国会讨论混乱成一团；
民主了，克格勃的原有秘密一个个地公布出去，一个个的老情报员被西方查
出，枪毙。
民主了，军队应该大量裁减了；
民主了，整个科学界没有钱来供养了，完全靠西方资助了；...
这，难道不能说是社会灾难吗？
错在哪里？错在了苏联的领导人用民主这一种政治理念，代替并排斥了所有
其他的政治理念；错在了用民主这一种政治成份，代替了整个政治。
当他们用民主这一种成份代替整个政治时，他们失去了经济、外交、军事、
科学、等等，几乎整个的政治体系。毫无疑问，这种代替造成了整个政治的退步。
也造成了社会的退步。国家解体，生产瘫痪，经济崩溃，政府失去机制......叶
立卿的政府在这种民主形式下，已经失去政府的完整功能，
这个例子，是民主人士对民主政治误解所造成的最大灾难。
当叶立卿用坦克逼迫国会时，有人说他是独裁。真是这样吗？这正是他们的
误解。俄国的总统依然是民选的，当然是民主的政府。叶立卿并没有抛弃民主。
他做的，只是在拣回政治，恢复政府的功能，把民主这张皮重新依附于政治。
当普京先生当上民选的总统，西方的评论是，他是一个强人，好象又有别于
了民主总统应该做的了。真是这样吗？
普京总统上台后，强力镇压了车臣的反抗，强力地控制了媒体，......这些
难道是说明他不民主吗？难道说现在的俄国又不是民主政治吗？非也。
普京总统所做的，不过是重新找回了政治。重新把民主放回了政治这个整体
中。而不是天真地把民主当成民主政治的全部。
再一个例子是印度尼西亚。
瓦希德是只知道民主而不懂得民主政治的一个典型。
当瓦希德总统刚被民选为总统时，他极力推崇所谓自决运动，认为那就是民
主。当亚奇省的民众要求独立时，瓦希德总统的第一反映就是，同意亚奇人民的
公投自决。并且(天真地)说，我相信，一旦我们给了他们自由选择的权力，他们
就没有理由认为独立是有必要的。我相信亚奇人民是会选择统一的。( 非原话，
大意如此。)
他的这种纯真的民主思想终于受到军方和议会的强烈反对。亚奇省终于没有
得到公投独立的自由。(只许在自治和非自治二者之间选择。)而对于民众的强烈
独立要求所造成的秩序混乱，终于采用了军队戒严的方法来管制。
印尼人民在瓦希德的领导下，可以说充分享受了宗教自由。基督教和伊斯兰
教都充分地自由活动，也充分自由地互相冲突，互相残杀。瓦希德只知道给了人
民所谓的宗教自由，却面对着宗教冲突不知所措。他根本就没有理解到，宗教自
由并不意味着不能对宗教活动进行任何限制和规范。
印尼人民在瓦希德领导下，也充分享受了游行示威的自由。雅加达的街头，
几乎是不间断地进行着各种示威活动。然而，示威并不能带来稳定的经济秩序和
经济发展的环境。印尼的经济在这种环境下，不断变糟。难怪议会最后给瓦希德
的评语是"无能"。
最后，我认为，瓦希德面对议会的弹劾硬性发布戒严令是一着巨大的错误。
我认为他应该上诉最高法院，由法院判定弹劾总统的动议是否合法。事实上，议
会的所有弹劾指控都是不成立的。在西方的很多新闻中，(例如BBC)都已经质疑
弹劾的合法性问题了。应该说，如果弹劾的指控不成立，那么，即便对手具有多
数的投票，弹劾也是不能成立的。这也就是说，法律是高于多数决定权的。
然而，瓦希德也没有理解到这一点。他最终又重新拾起了强权政治的法宝
------军事戒严。可见，如果领导人不能对民主政治理论正确理解，那么重新走
向强权政治是非常容易的。
三、民主对政治和社会的影响。民主的起源。
1。民主对政治和社会的影响
民主的应用到底对政治进步、社会进步有哪些促进作用？
能造成社会稳定吗？印尼、智利、苏联、南斯拉夫的例子都说明这不是答案。
能促进生产力发展吗？苏联、印度等国的例子也都说明不是答案。最能符合
人民的意志需要吗？伊朗却用伊斯兰革命推翻民主。这也不是答案。
能减少人类的屠杀吗？看南斯拉夫民主后民族之间的屠杀，看美国历史上对
印第安人的屠杀。这也不是答案。
本人认为，民主不是一种促进政治和社会进步的工具，而是由于资产阶级认
为自己对社会有很大贡献，从而提出提高自己的政治地位，参预国家的高层管理
的要求。
也就是说，民主是那些对社会有贡献的人要求得到的政治利益。(定理三)
民主是“人”为了有利于社会进步而创造出来的一种政治理念。而不是一种
需要被人崇拜的教条。民主并不比其他的政治理念更加崇高。大选和议会只是民
主的一种形式。实际上民主的形式、应用过程、与其他政治理念的结合方式等可
以有很多选择。具体哪种形式最适合本国，最有利于社会和这些要求民主的人民，
则完全可以按照人的智慧来创造、构思、修改。(定理四)
2。民主的起源
民主不是因为人多的群体就有权统治人少的群体，而是由于为整个社会贡献
大的群体要求管理整个社会的权力这种政治利益，从而在自己得益的同时，能够
为整个社会做出更多的贡献。非执政的群体为了获得执政权这种政治利益，必须
向整个社会证明自己已经或者有能力为社会做出更大贡献。
这个说法完全解释了英、法、和美国民主的起始原因。这些国家都是因为资
产阶级由于向国家交税的贡献，而认为自己才是国家真正的主人，从而要求政治
上的执政权。
举一个商业的例子，有助于对这一点的理解。
有数人受雇于某老板。在开始时，整个公司都是老板一个人说了算。然而，
在公司的发展过程中，雇员们的发明创造、智慧和辛劳为公司带来了生机。逐渐，
那些贡献大的雇员开始要求有参预决策权，和财务管理权。( 现在加州的公司已
经普遍地用雇员的股权来实现这一目的。) 老板终于让步，让这些雇员共同拥有
公司，从而实现了民主管理的体系。
民主后来逐渐被人们理解成多数人统治的工具。
掩盖了它原来是把权力作为对社会贡献的奖赏的意义。这种新的理解也造成
了很多社会问题。最主要的问题就是忽视了人人之间不同贡献大小应该享有不等
的权力。(定理五)
3。民主政治≠民主社会。（民主政治不等于民主社会）(定理六)
有些国家尽管实现了选举，可以说具有了民主政治，但是，他们的社会依然是
不民主的。就象印度和南美洲的一些国家。
在这种社会里面，充满了独裁和垄断的集团，政党，公司。独裁这个词是可以
用于非执政集团的。当独裁者当政才叫专制。例如，毛泽东领导的中共在夺权以前
就是独裁的党。但是，还不是专制。
印度的国大党长期被甘地家族垄断，独裁。因此，这个党就不是一个民主的党
。印度的私人公司也是充满了垄断，独裁。因此，印度事实上不是一个民主的社会
。同样，很多的拉美，非洲国家也都是这样。
中国的北洋军阀时期，尽管总统是轮流执政，但是，各地的军队都掌握在几个
军阀手里，因此，当时的中国社会就不是民主社会。
美国这个国家则不仅具有民主的政治，而且具有民主的社会。反托拉斯法是其
构成民主社会的经济结构的关键法律。各个政党内部领袖的提名和竞选机制，使得
这些政党在尚未执政时，就已经具有了民主的本质。军队高级官员的轮换机制，避
免了军队变成私人的军阀势力。
一个只具有民主政治，而不具有民主社会的国家，往往具有贫富相差悬殊，种
族分离、歧视等现象。并且，军事政变的可能性很大。其民主政体也是非常脆弱的
。
http://www.geocities.com/conservative_hehe/yuanli.htm >民主政治原理(上)
作者：和合 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
