|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 再简答樊先生，价值的问题 |
 |
天一黑
[个人文集]
加入时间: 2004/02/14
文章: 2337
经验值: -63
|
|
|
作者：天一黑 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
再简答樊先生，价值的问题
樊老回国了，羡慕。
昨晚老婆骚扰，写了大半被删了，今日再战。
黑的本此所言在<<<<<<<<<<<<<<>>>>>>>>>>>>>之间。
一：
黑：请问樊先生否认的是劳动价值论吗？
樊：我不认为商品存在一个确定的、客观的、公认的，和可计算
的”价值”。包括劳动价值论。其实劳动价值论来自亚当斯密。
我虽然信奉斯密的大部份学说，但他的劳动价值论的确过时了。
”价值是商品所凝结的劳动”是一句废话。 因为”劳动”量仍然
不是确定的、客观的、公认的，或可计算的。
黑：劳动的量是客观存在的，但如何计算它，黑认为是一个技术
手段的问题，同时还是一个世界观的问题，
我此地所说的世界观，是我们对“不确定性的”的态度，
同时，这又是一个方法论问题。
樊：等你找到算法，再说这话不迟。
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
意义重大放在后面。
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
二：
黑：价格的制订由什么决定的？
樊：价格是买方和卖方在市场上妥协的产物。 一个愿买，一个
愿卖，价格就”制订”了。
黑：您是在说，当价格在某个值域，买者愿买，卖愿卖。
请问，为什么价格高过那个值域，买者会不愿意买。
樊：有很多东西，不要钱也没人要。有什么奇怪呢？
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
黑：为什么有些东西，不要钱也没人要？
“不奇怪”是没人买的原因吗？
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
三：
黑：黑：上回问您的问题，您隐含了：重提一下：
您默认，您所说的“价值”不是指“使用价值”。
是吗？
樊：不是。我已经答过了，是边际效用
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
黑：这一点仅是为了确定一下。肯定下来。
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
四：
樊：消费者心中的”大概价值”是这件商品在那个时刻对它的边际
效用。用简单一点的语言说：如果天一黑连吃了五个苹果，还剩
五个。那么你多半愿意用这五个苹果换两个桔子。 而樊弓刚刚
吃完五个桔子，已经腻了。 这时候我愿用五个桔子换两个苹果。
天一黑你说，我们两个消费者对苹果桔子的价格判断怎么可能是
客观的呢？
黑：问1，为什么你要5个桔子换我2个苹果？
为什么不是5个换一个？
另外：您所举的例子，是商品的最初级阶段，
资本主义社会，粗略的说，所有的出品，都是为了交换的。
不存在我吃饱了，那个苹果就减价的道理，
这个例子是您现拣的吧。
樊：五个换一个也成啊。
苹果换桔子的例子是用来说明边际效用的道理。这个道理在
商品交换的任何阶段都是适用的。
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
黑：对同一个人同一次交换，
五个换两个和五个换一个没有区别吗？
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
五：
黑问：马克思是不是客观的？马克思的思想是不是客观存在的？
樊答：马克思主义是客观存在的，但客观存在的思想并不都是正确的。
黑：每一个人的价值判断都是客观存在的对吧，
问题1，对一个商品，人群的价值判断是否趋于一个比较窄的范围？或者说，
一个商品如果还在市场上存活，
对那个价值，认同基本一致的人群数字是那个价值的提供者基本
满意的。
问题2，每一个人都有自己的价值不等于1亿个人有一亿个价值
判断。 您同意吗?
樊：
1亿个人有一亿个价值判断, 这是一点问题也没有。这也是价值不存在的原因。
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
黑：以您桔子换苹果为例，
请问，一亿个人面对，五个桔子值几个苹果会有一亿个答案吗？
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
黑：您此次没有正面回答这个问题：
问题1，对一个商品，人群的价值判断是否趋于一个比较窄的范围？或者说，
一个商品如果还在市场上存活，
对那个价值，认同基本一致的人群数字是那个价值的提供者基本
满意的。
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
一：
黑：请问樊先生否认的是劳动价值论吗？
樊：我不认为商品存在一个确定的、客观的、公认的，和可计算
的”价值”。包括劳动价值论。其实劳动价值论来自亚当斯密。
我虽然信奉斯密的大部份学说，但他的劳动价值论的确过时了。
”价值是商品所凝结的劳动”是一句废话。 因为”劳动”量仍然
不是确定的、客观的、公认的，或可计算的。
黑：劳动的量是客观存在的，但如何计算它，黑认为是一个技术
手段的问题，同时还是一个世界观的问题，
我此地所说的世界观，是我们对“不确定性的”的态度，
同时，这又是一个方法论问题。
樊：等你找到算法，再说这话不迟。
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
黑：
1，不确定性，并不能否定其客观性。
2，人类对客观的事物是不可能“完全”确定的。
3，确定的程度首先和我们作这个“确定工作”的目的有关，
一个是精度问题，这个好理解，
四两米饭，精度已经可以，不必到毫克。化学试验，四两盐酸就不够了。
二，是思维的误区，这个数值对我们的意义。
还比如吃饭，十亿人吃了几多米几多面几多油几多鱼几多鸡几多鸡翅膀
几多几多鸡舌头，这样的精确的意义何在，
如果，仅仅作个统计还算凑合，但如果，用它来决定
十亿人的吃饭，而且算不准不开饭，这就太荒谬了。这样的荒谬事情
还谈什么确定性。
三，我们没有必要从人类社会的某一个角度，或一个同一的计算部门
来计算，劳动量的确定，
如同，每一家庭主妇最清楚谁吃饱了谁没吃饱，
同理，你的劳动量，你的老板最清楚，起码他清楚到够用的精确度。
我们听人家说的，
市场有一个看不见的手，
黑认为，那里有那个手，只是有无数个各自负责的大脑吧了。
社会主义，把各自的大脑归结到几个甚至一个大脑，
那当然是，太不确定了。硬要确定，只能死水一坛了。
但这不能否认劳动的可观性，和合理的确定性。
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
作者：天一黑 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
