海纳百川 :: 阅读主题 - 分析民主自由派经常说的一句话

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 分析民主自由派经常说的一句话

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

分析民主自由派经常说的一句话

决战
[博客]
[个人文集]

游客

标题: 分析民主自由派经常说的一句话 (720 reads) 时间: 2001-11-17 周六, 上午1:16

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

这句话是：“我不同意你的观点，但是我坚决捍卫你说话的权利”

1、说这话的四类分子

第一类情况：根本不相信，这句话仅仅是工具。第二类情况：有保留地相信，并认为这是很有价值的观点。第三类情况：绝对地相信，把这一点作为一条根本原则来看待。第四类情况：无所谓信和不信，需要时就拿过来用一下，不需要时就忘记

2、对语言进行一番分析

2.1、语言自身的不完备性

任何语言都是不完备的，可以意会不可言传，天机妙不可言、只能靠悟性等等都说明了这个意思，形诸于言词的语言与形诸于文字的语言是不同的，但是在不完备性这一点上两者相同的，词不达意，也就是说同样一句话，包括“我不同意你的观点，但是我坚决捍卫你说话的权利”。这句话的含义与不同表达者的想表达的含义并不一致，原因在于不同人的理解不同、体会不同、语境不同、说话的目的也不同，但是他们可能都说同一句话，这时候大致有两种情形，一个是语言不能完备地表达语言者想表达的确切含义，这种情形经常发生在比较真诚但是语言表达能力比较弱的人的身上。另一种情况是语言者并不打算真实地表达自己的意图而是用这句话来搪塞掩盖自己的意图。这一种情况经常发生在比较虚伪同时又很善于伪装的人的身上，很多政客和伪道德家经常属于这一类。

2.2、语言的不完备也是合理的

任何语言都有不完备性，比如“秋天到了”这句话就不完备，有人可以说“你北京的秋天到了，你能说悉尼的秋天到了吗？”。这时可以修正为“北京的秋天到了”还有人可以说“大陆是漂移、地貌是演变的、北京也是发展出来的，那个时候北京并不存在，北京都不存在哪里还有北京的秋天？即使假设当时北京存在，也许北京还在赤道附近没有漂移过来呢，凭什么说那个时候北京的秋天到了？”。当一句话为了完备性要打100个patch，而这100个patch还要分别打100个patch时，语言就无法进行了。当然了，这种抬杠、歪曲、神经病的反驳者很少出现，只有相互缺乏共同理解基础或者故意强调完备性的情况下才会出现。在一般情况下，当对话者具备共同理解前提的情况下对话可以进行。可以认为，在特定情况下特定语言对特定含义的表达已经完备了。或者干脆承认语言的不完备性本身就是合理的而强调绝对的完备性是不合理的。

2.3、不完备性通过沟通实现完备

即使如此还是有问题，什么问题呢？是这样：如果对话的双方已经完全地相互理解了，那么双方还有必要语言吗？你所说的我都知道，你想表达的我全部理解，你不需要任何的推理和逻辑证明，甚至在你刚说出“北”字的时候我已经知道你要说“北京的秋天到了”，但是这可能吗？如果可能语言真的不需要存在了，大家都是哑巴都是文盲没有任何交流，但是已经和交流过一样的，我甚至连你们家的存折放在哪里，密码是什么，什么时候家里没人都知道了。嘿嘿，即使有语言这些一般都很难知道，没有语言反而都知道了，有这种可能吗？也有，但是可能性实在太小太小！既然存在差异就存在矛盾，就存在知道与不知道、理解与不理解、接纳与不接纳、反驳与不反驳，甚至于包括语言本身的交流与不交流。

3、推广到文化、价值观、国家民族等方面

语言尚且如此，那么民族与国家的文化和价值观呢？东方与西方的理解与误解、强制与反抗、融合与排斥又有多少呢？我想一定很多很多很多，国家、民族、文化、价值观之间的这些问题一定比同在北京的两个人之间对话时出现的问题要多得多。首先的原因在于这些方面的内容更广泛，涉及的层面更多，即使是同在一个文化系统中的人都可以有完全不同的理解，比如有些人对论坛就不理解，有正事不干跑到论坛上辩来辩去有什么意思？而论坛里呢？对于左右、改革文革、毛泽东与邓小平、东方与西方、自由与专制也吵得昏天黑地一塌糊涂，都说自己是对的，都说是为人民服务的，都说是为国家民族着想的。但是双方往往却截然对立，势不两立，甚至连消灭对方的言论都有。我常常怀疑，左派理解毛泽东吗？右派理解美国吗？呵呵，我认为有理解的但是并不多，而且很少有很理解的，往往是都理解一部分。然后自以为自己理解了。比如左派就很少能理解自由能产生多样性的力量，而右派根本不明白丛林法则利益原则是美国的一条根本法则。13亿人的中国实行丛林法则行嘛？这些还是系统内部的事情，虽然右派自以为很新派，但是新派往往不理解中国文化5000年积累下来的丰厚财富，而且即使你很新派你还不是个中国人嘛，多数也不是没有在美国的亲身经历嘛，这论坛上有一些国外回来的中国人，或者目前还在国外的中国人，他们并不完全认同西方的方法和制度啊？难道一个国内的民主自由派比他们有更多的认识吗？如果是系统外的关系呢？美国理解中国文化吗？中国理解阿拉伯的宗教吗？爱尔兰理解西藏吗？我认为西藏也只有在中国政府的领导下才有可能有今天的好局面。达辣来搞，也许还是农奴制，也许还和西南那几个邻国差不多，或者更差！美国的起步阶段黑人、印地安人是什么遭遇？工人和妇女的状况也很糟糕啊，你们美国确实有创造力，但是你们没有历史包袱啊，你们除了对印地安人、黑人、妇女不公平外，你们作为欧洲大陆人，你们本身是平等的啊，中国有这条件吗？把中国1949年以前的历史全部delete？开什么玩笑啊？要知道中华人民共和国仅仅存在了50年！清朝末年到1949年的发展程度非常糟糕，而且蒋介石的时候有你们支持，49年以后有你们的遏制！你们理解中国吗？中国对西方自然也存在误解，西方有西方的优点，但是我们也有我们的情况，我们也有我们的优点，我们把我们认为好的方面强加给你们了吗？你们如果不全球卖商品你们又能有现在的发达吗？我们发展只是经济发展，我们的政治不对美国构成威胁，中国是个和平的、不走极端的国家，历史上我们没有很严重的扩张行为，我们怎么会成为你们美国的敌人呢？你们怕什么呢？你们怕中国经济发展了，也可以占领世界市场了，你们的份额下降，生活质量受到影响。就这么回事嘛！但是，中国发展并没有采取什么不对的手段呐，我们中国并没有把飞机开到你们的领海边缘呐，我们也没有在你们的周围部署我们的军事力量啊。我们没有强迫你们采取我们的方法啊。中国这50年，这20年的发展都是正当的，至少对世界来说是正当的。决战也是玩高科技的，你们西方的书也读了不少，事实上我并不以为你们美国有什么了不起，你们美国人自以为高人一等，我还自以为高你们美国人一等呢，你听我的吗？我们中国的音乐、诗词、哲学、山河、发展速度、文化的丰富性，哪一点比你们差呀？那一点不比你们强啊？你们就不是技术比较发达吗？制度对你们更有效吗？我们也做的到，中国只要内部不出问题，外部你们不百般打压，不出100年，我们的总体能力比你们强，你们牛什么牛？历史的起伏往往要几百年的时间，你们就不是起来200多年，我们伏下去300多年嘛，算什么啊，再过100年看看谁更厉害？看看谁更有资格说当时的制度谁更优越。你们美国有公平地一比高低的勇气吗？你们美国有不遏制中国的胆量吗？我看你们没有，你们搞遏制说明你们不自信你们害怕。中国的兼容性在世界上是首屈一指的，你们美国的亲和力也是很了不起的，你们有各民族、各国家、各文化的来源，这是你们创造力的来源，但是与中国的兼容性相比，你们美国还真不行，为什么呢？你们的历史短，缺乏真正的考验。你们的文化过早地形成了定势，而以后将面临更多的变局，你们强行推行你们的制度，以为你们的制度很好，其实很幼稚啦。某些右派说的好“我们一个公社书记都比你们一个总统更善于搞政治”，右派这么说是给你们面子，他们强调的是你们的制度好，但是这话也可以理解成你们还嫩着呐，你们的历史短经验少，你们未必有能力来应付复杂的局面。强硬的推行自己的价值观，用武力来解决问题就说明你们还很幼稚，年轻人嘛，都难免幼稚，冲动，用强。这不是什么大不了的缺点，但是你们的野心不要太大，战线不要过长，方法不要极端，你们想想嘛，恐怖分子可以走极端，你们这么做就不怕把其他人也逼迫成恐怖分子？日本当年强大不？希特勒强大不？希特勒如果目标是大半个欧洲，那么他也许就成功了，但是他的野心是世界，结果被世界撑死了。你们的康柏公司强大不？被DEC撑死了。在IT行业你们的力量是绝对优势，在文化、政治、军事方面你们没有绝对优势，你们根本没有管理复杂世界的能力，我还真不是小看你们美国，你们没什么，一旦俄罗斯发威，一旦中国的古老文明与西方文明很好地融合，中国又重新变成一个伟大的东方帝国，你们美国不是对手。所以我劝你们美国还是衡量一下自己的能力，对其他国家多一些理解少一些暴力，多一些谦虚少一些狂妄的好。

4、分析“我不同意你的观点，但是我坚决捍卫你说话的权利”

口是心非、单纯地用作工具，实用主义我不关心，如果你们在前几个意义上使用“我不同意你的观点，但是我坚决捍卫你说话的权利”这句话，我觉得就没有反驳的必要了，我只想和那些真诚相信这句话或者人云亦云者谈谈这句话的含义。首先我也认为这句话有价值，能够体现真正的民主和自由的精神。但是我并不把这句话绝对化。民主自由有真假之分，民主自由也并非普适的主张，比如对于敌人，好比说解放前的日本侵略者，对他们能实行民主吗？他们就是来侵略的、压迫的、掠夺的、霸占的，他们把中国人看作下等人或者不配作人，他们会给你民主吗？他们会捍卫你的权利吗？比如美国遏制中国，他们会捍卫中国的说话权吗？不同意仅仅是不同意而已，不同意可以啊，但是你们为要遏制呢？遏制也算是捍卫中国的说话权吗？领土完整都要干涉，生存权都要剥夺，说话权你们会给我们留下吗？好比49年前的国民党时期，民不聊生，别说给你说话权，你就是骂国民党的黑暗统治有有什么用呢？该剥削还不是剥削？是不是可以将这句话改一改？改成“我不同意你的行为，但是我坚决捍卫你打败我的权利”“我们的利益矛盾，但是我坚决捍卫你通过发展超越我的权利”“我不同意你的价值观，但是我坚决不对你的价值观指手画脚”“我不欣赏你的制度，但是我坚决捍卫你保持自己制度的权利”。只要对照一下现实马上就明白了“我不同意你的观点，但是我坚决捍卫你说话的权利”这句话的局限性。论坛上有些说这句话的人有时发狠要消灭对方，人都要消灭又怎么捍卫你的说话权呢？可见“我不同意你的观点，但是我坚决捍卫你说话的权利”也是有条件的，只能用于自己的同类、人民内部或者不那么激烈的矛盾之间，那么国家之间呢？美国对于中国呢？文化之间呢？西方对于东方呢？阶级之间呢？权贵对于人民大众呢？你们想过吗？单纯分析这句话自身已经看出问题的所在了，如果这句话被口是心非、单纯地用作工具，实用主义拿去用了呢？总之一句话，这个观点不是绝对的，而是与阶级、国家、文化、民族、价值观、利益关系密切相关，能看到这一点并做出正确的选择最好，如果看不出这一点就比较苍白，如果看出这一点却掩盖这一点那就是别有用心了。如果再联系到强国论坛最近十几次被袭击(嘿嘿，我断定是民主自由们干的)，捍卫说话权又在哪里呢？

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.753692 seconds ] :: [ 26 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]