海纳百川 :: 阅读主题 - 提上来再答狼协：革命与核内战关系是可以讨论的，但用伪命题来讨论却是不可接受的，芦笛休得蒙混过关

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 提上来再答狼协：革命与核内战关系是可以讨论的，但用伪命题来讨论却是不可接受的，芦笛休得蒙混过关

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

提上来再答狼协：革命与核内战关系是可以讨论的，但用伪命题来讨论却是不可接受的，芦笛休得蒙混过关

高寒
[博客]
[个人文集]

游客

标题: 提上来再答狼协：革命与核内战关系是可以讨论的，但用伪命题来讨论却是不可接受的，芦笛休得蒙混过关 (303 reads) 时间: 2002-6-26 周三, 下午6:09

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

再答狼协：革命与核内战关系是可以讨论的，但用伪命题来讨论却是不可接受的，芦笛休得蒙混过关

芦笛那“反驳”不过是剽窃的O先生的观点，所以我才建议扫荡营让O先生出场，那此论才过瘾！

您现在也跟着芦笛将O先生的那论据当“芦笛伪命题”的救命稻草了。本人在此先预告一下，那不是根稻草，救不了芦笛伪命题的命的。不要到了我有朝一日破了O先生这招，您又出来“公允”地评论：“那不过是随意一句话，何必抓住不放呢？”

“怪不得老芦看不起你，不愿跟你辩论”

当然，芦笛用此话安慰一下自己、平衡一下心态，也可以起点心理治疗的作用。但很可惜在我一语破招之前，芦笛可是在我帐前叫阵连连的，要不然怎么会有那“千言万语”一说呢！

至于您狼协，摆明了就是个“芦迷心窍”，这评论跟啦啦队的动作几无区别（除了劝芦笛“不看就不要驳，要驳就得去看”外）。

好吧，废话少说，找个公正的裁判，定个死规矩，先就那芦笛命题（“证明暴力革命诱发核内战的概率为零”）是不是伪命题展开辩论，若不是伪命题，我认输；若是伪命题，芦笛认输，再加上欧先生、您狼先生也跟着认输，哆里八嗦，说那么多废话、空话何益？

此局定出输赢后才谈得上再开下一局。

本人在此重申：革命与核内战的关系是可以讨论的，但用伪命题来讨论此题（以及任何问题）却是不可接受的。任何命题，一俟被证伪就得认输，这事关论战的最基本规则，我方决不容芦笛伪命题在欧先生和狼先生的掩护下蒙混过关，否则，任何擂台赛将乱了章法，简直是扯淡！

************************

附一：狼协唉，怪不得老芦看不起你，不愿跟你辩论 2002-6-25 23:18 [Click:43]

指出老芦这一命题不够严谨的有人，但不是你。所以，你根本谈不上“赢”他。

老芦的命题不够严谨，你所谓的“破”他的命题更加贻笑大方。老芦已经指出你对命题的偷换了（将某一特定的风险偷换为任何风险，打个比方来说，拿引发核内战的风险的决策偷换成“总得输掉点什么”的风险的决策：这够清楚了吗？），你居然还能这么一直洋洋得意。

于是，你居然可以铁口直断，断言世界上没有风险为零的决策。人家O先生已经指出了，他当时决定上床睡觉的决策，对于引发中国核内战的风险为零。我如果是你，早就臊得找个地缝钻进去了。你却继续胡搅蛮缠，把这个决策偷换成任何风险（比如睡觉时掉到床下，打呼吵到老婆。。。的风险），那当然没有人会愿意跟你辩论。因为这种辩论只能浪费大家时间，侮辱大家的智慧。

至于后来把概率为零扯到数学上的概念上去，就更是走火入魔了（这是比较客气的说法）。

老芦的命题根本就不值得你们这么搅。他的意思很清楚，时代不同了，暴力革命的代价可能会惨重的多。如果神州被暴力革命引发核内战，那么其代价是万世不复之劫。而这是数以亿计的人的生命和中华民族的生存环境，在他心目中这种代价是无限大的，所以只要引发核内战的概率不是无限小，那么就不应该轻率地去推动这种革命。请问，你们有谁认真地针对这一命题的实质进行了反驳？

老狼牙尖嘴利，不输于老芦。所以对辩手之间偶有讽刺挖苦，觉得作为点缀，也不算太大过错。但是不能全是这些玩意儿。主要精力还是应该放在问题的本质上。不过作为裁判，对老狼这种好事之徒，当然是不合适的，所以推荐了老虫。高先生让我回避，未免多操了点心。但如果说连评论都不可以，那这种“回避”，也太霸道了些。

http://hjclub.wtgusa.com/TextBody/67993.asp >附二：高寒原帖

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

没有诚意的又一证明 -- 狼协 - (1074 Byte) 2002-6-26 周三, 下午7:53 (180 reads)

至今没开窍，连剽窃来的“欧招”错在哪里还懵不知，可见我说您先生“芦迷心窍”一点没说错，哈哈！哈哈！！ -- 高寒 - (0 Byte) 2002-6-26 周三, 下午8:22 (142 reads)

请赐教“欧招错在哪里”。另外“剽窃”指控不确，掷回 -- 狼协 - (394 Byte) 2002-6-26 周三, 下午8:40 (159 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.798303 seconds ] :: [ 25 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]