海纳百川 :: 阅读主题 - 芦笛对“伪善亦善”的愚蠢就是力量式的推导

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 芦笛对“伪善亦善”的愚蠢就是力量式的推导

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

芦笛对“伪善亦善”的愚蠢就是力量式的推导

张三一言
[个人文集]

加入时间: 2004/02/14
文章: 2675

经验值: 56583

标题: 芦笛对“伪善亦善”的愚蠢就是力量式的推导 (314 reads) 时间: 2002-6-26 周三, 上午8:58

作者：张三一言 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

芦笛对“伪善亦善”的愚蠢就是力量式的推导

张三一言

樊弓的原话是这样的：「芦笛不止一次讥笑我的＂伪善亦善＂论，我一直不屑于反驳。今天看到老加关于芦笛＂口毒心不毒＂的评论，我还要有所增补：不仅伪善也是善，而且伪恶也是恶，口毒就是毒。道理并不复杂。当我的车陷在路边，前来帮我推车的汉子是真心帮忙，还是想看我破车的笑话，对我来说没什么区别。伪善也好，真善也罢，都是善举。」

我不是逻辑专家，不想用逻辑语言讨论问题，而是用芦笛说的讲常识字课。

如果作为一个诚实的人，对樊弓这一段话的合如其分的理解应该是：伪善的结果也是一种善举。樊弓是给出例证的。

“善举”是指一种具体行为，“善良”往往是一种整体判定。

“善举”是一种行为的结果，“善良”是一个性质判定。

现在芦笛把这个指行为效果的“善举”改成为“善良”。

若按照樊弓原意其三段论应是：

大前提：伪善也是善举，

小前提：中共也作伪善，

结论：所以中共也有做善举之事。

但芦笛把它设计成为：

大前提：凡是伪善的都是善良的，

小前提：中共是伪善的，

结论：所以中共是善良的。

这合理和公正吗？

比如我们说：凡是捐款救济灾民的都是善举（为善行为）。我想这句话没有多少人反对，如果按照芦笛的曲解捏造法把它改为：

大前提：凡是救济灾民的都是善良的，

小前提：中共是救济灾民的，

结论：所以中共是善良的。

大家可以接受这样的推论吗？

善举是一种效果，是一种行为表现，伪善可以有一种善的效果。现在芦笛更进一步，把有效应的善果置换成为没有这种性性的货币文凭。变成了伪币也是币。更妙的是芦笛把愚蠢当作力量，更进一步把它推导成为伪亦是真。

还有，樊弓说的是“伪善亦善”，它可以理解为“有些伪善亦善”、“伪善有时亦是善”等等，其前面并没有“凡是”这个限制词，现在芦笛加上了这个全称修饰词，把其它解武断地排除了。这合理吗？

芦笛当然认为合理。那么我们就根据芦笛“合理”的思路与逻辑推理应用如下：

芦笛说统治者是会恩赐民主予人民的、中国人愚昧论无比。

于是张三一言依照芦式逻辑设计出如下三段论：

大前提：凡是统治者都恩赐民主予人民的，

小前提：秦始皇、希等拉、墨索里尼、斯大林、列宁、波尔布特、金正日都是统治者，

结论：所以他们都赐民主予人民。

大前提：凡是中国人都是愚昧论无比的，

小前提：芦笛是中国人，

结论：所以芦笛愚昧论无比。

这样的逻辑三段论设计不知芦笛能否接受。若能，我无话可说，即芦笛说的驳不到他的理论；若不能，我只有一句话，己所不欲勿施于人。

这算不算是故意曲解和捏造对方意思，请网友自己判定。

抄上两段芦笛的话赠芦笛：

「他竟然连个三段论都没本事学会。」

「依我的理解，这风度不光是个态度是否粗暴的问题，对论坛写手来说，最重要的风度还是敢于承认错误。」

作者：张三一言 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.496084 seconds ] :: [ 22 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]