海纳百川 :: 阅读主题 - 遵命修改重贴：马悲鸣是死不检讨死不认罪服刑的违法分子

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 遵命修改重贴：马悲鸣是死不检讨死不认罪服刑的违法分子

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

遵命修改重贴：马悲鸣是死不检讨死不认罪服刑的违法分子

张三一言
[个人文集]

加入时间: 2004/02/14
文章: 2675

经验值: 56583

标题: 遵命修改重贴：马悲鸣是死不检讨死不认罪服刑的违法分子 (223 reads) 时间: 2002-6-17 周一, 下午3:59

作者：张三一言 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

遵命修改重贴：马悲鸣是死不检讨死不认罪服刑的违法分子

张三一言

【小注：我并不认为我那一句话是涉及网友家人。但我算是知道“准（或不准）你妈生你”；“你妈生了你这个傻子（或天才）”之类句子是“涉及网友家人”了。既然坛规如此，我就遵命修改是了。】

不平网友写了一篇《析“愿赌服输”论和“认罚无怨”论》好文章。（附在后面与大家共赏）

不平从正面用正理给马悲鸣的“愿赌服输” 和“认罚无怨”歪论作了评论。这是辩论之正道。我是用了马悲鸣的思想、理论、逻辑、标准，以其人之道还治其人之身。是用旁道评马悲鸣，当然是不平的正道为佳。不平作了评论的，我这篇文章基本上不涉及。

[一]

按照马悲鸣的思想、理论、逻辑、标准评判界定，马悲鸣是一个彻头彻尾，彻里彻外的违法分子，也是一个死不检讨、死不认罪、死不愿意服刑的违法分子。

这话怎讲？

马悲鸣判罪标准之一是：凡是做法律没有规定可以做的事，都是非法。

法律也肯定没有规定马悲鸣一出世就可以呼吸、可以哭、可以吃奶……法律也没有规定马悲鸣可以做事、写文章、做爱，更没有规定马悲鸣可以强行做爱。

但是这些多不可胜数的被马悲鸣视为非法的事，马悲鸣全做了，而且还继续在做。也就是说马悲鸣全面彻底地犯了法，而且还继续在犯法。

但至今，这个彻头彻尾，彻里彻外的违法分子，一直死不检讨、死不认罪、死不愿意服刑。

这是为甚么？

理由很简单。马悲鸣用两套标准。凡是做法律没有规定可以做的事，都是非法这一标准是对别人用的；对自己用的是“凡是做法律没有规定可以做的事，都是合法的”这一标准。

马悲鸣用两套标准对人处事是彻头彻尾的、一贯的、贯彻始终的。

网友们自己判断，我说马悲鸣是一个彻头彻尾，彻里彻外的违法分子，也是一个死不检讨、死不认罪、死不愿意服刑的违法分子是以莫须有之罪名加诸其人，还是按照马氏原则对客观事理的合理判断。

[二]

(1)请看网友observer的话：

「马悲鸣∶当年南京雨花台前服刑的中共烈士何止千万？

评：瞎扯。1927到1949年，扣除抗战八年，中共叛乱总时间为14年。就算雨花台前服刑的只有一千万，平均每年就是71万。就算天天行刑，小小雨花台前，每天就要杀1957人。按照马悲鸣先生为日军南京大屠杀辩护时关于杀人是重体力劳动的天才论断，一个小地方杀这么多人杀得过来吗？

马悲鸣∶所有被杀害的中共烈士都既未检讨，也不认罪，却全都服了刑。民运要不想遭受中共烈士所受之极刑，除了认罪，别无它途。

评：十三年前被当街杀害和被判极刑杀害的数千人士，全都服了刑。马悲鸣先生既然认为其余未死中共领袖不必服刑，则那些未死的民运人士，自然也不必服刑。（observer 评两句 2002-6-14 13:47 [罕坛]）」

马悲鸣对日本人杀中国人用的是一个标准，对国民政府杀叛乱分子用的是另一套标准。

(2)马悲鸣∶「蒋氏政权就是经违法叛国的北伐武装叛乱建立的。中共不过即以其人之道，还治其人之身罢了。」

马悲鸣对其主子犯的违法叛国罪，用的是“以其人之道，还治其人之身”开脱的标准；对学生和平占用公共场所就不准学生以中共判乱在先，用“以其人之道，还治其人之身”开脱标准，而要用另一标准：“愿赌服输”和“认罚无怨”的标准了。

(3)「中华民国的国民政府本来就是北伐的武装叛乱者所建。当然不必把从他们手里夺过来的领土再归还给他们。」用的是“强权就是公理、抢到的钱就是我的”这个标准；对学生和平占用广场就不能用“你能占用就是你有本事，你能占用就是你的”的标准。而要用“非法割据” “愿赌服输”和“认罚无怨”的标准。

(4)马悲鸣说：「若非始作佣者的孙中山首开暴力革命，何来北伐，何来中共的武装夺权，更不会有毛泽东的大跃进饿死人。」

共产党暴乱责任要由暴力革命的始作俑者孙中山负责，用的是A标准；但孙中山的暴力就不能由陈胜吴广负责；学生的革命就不能由革命继承者共产党负责、不能由暴力革命始作俑者孙中山负责、不能由暴力的始祖陈胜吴度负责，用的是B标准。

(5)马悲鸣不但擅用两套标准对己对人，更善于用一套标准套在两个实质不同的事理上面去。马悲鸣对武力平定武装叛乱与用坦克大炮屠杀手无寸铁的平民百姓两件性质完全不同的事，用了同一标准去对待。请看马悲鸣是这样说的：「何用请罪？蒋介石的数百万大军围剿、堪乱了二十多年。中共何曾对民运用过如此狠招？！」

我是用百分之百马悲鸣的思想、理论、逻辑、标准对马悲鸣作出评定，还是马悲鸣说的「百分之一都没有。——只是百分之零！」？

我想，我说了不能算数，马悲鸣说了也不能算数。还是由网友根据自己的独立思考作出判断为佳。

[三]

马悲鸣有效孤忠的对像，有为用坦克大炮杀手无寸铁学生辩护的对象，有为其写文章护短的对象。只是对这些事实，马悲鸣判断是：「我没主子」「却从来不曾效忠过任何主子」；张三一言的判是马悲鸣有主子。对这个客观存在的马悲鸣，马悲鸣自我定位是独立知识分子。张三一言给他的定位是主子的奴才。

马悲鸣就是这样的一个人。

是一个彻头彻尾，彻里彻外的违法分子，也是一个死不检讨、死不认罪、死不愿意服刑的违法分子。

是一个彻头彻尾的、一贯的、贯彻始终的用两套标准对人处事的人。

谁的判断合符事理，由网友自行分析。

-----------------------------------------

＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠

析“愿赌服输”论和“认罚无怨”论

送交者: 作者不平 2002年6月16日04:38:43 于 [天下论坛]http://www.creaders.org

马悲鸣主张公平报复，愿赌服输的，最近又推出了“认罚无怨”。这些，说起来也

是有一点道理的。既然你自愿来赌博，输了当然就只能乖乖掏钱，不许赖帐。可惜

的是，马悲鸣自己就第一个做不到。你想这乘客受检的规则是谁定的，自然是航空

公司定的。你要去乘它的飞机，当然得受它的检查。因为这规则是它定的，你不能

说我愿意你怎么检查，你就该怎么检查，不然的话，你也不要受检了，直接上机把

它开走算了。你若是对它的检查措施不满意，那也简单，不乘就得了。这航空公司

绝不会硬拉着你马大人去乘他的飞机。要乘它的机就得受他的检，这也是一个公平

交易吧。可看你马悲鸣说的“久不上网，原因是出去大旅游了一圈，中途多次转换

班机，被机场当局羞辱殆尽。他们把我和所有旅客都当成了恐怖主义嫌疑犯，仔细

搜索。我就和战俘似的，高举无物的双手，任凭机场警卫搜查。若是遇上个年青漂

亮的女警卫搜身，拿着个电棍，在你两腋裆下搅和，多少还好受些。要是遇上个男

警卫，那滋味要多难受有多难受。尤其令人不能容忍的是，不管是否已经在前一道

门做完了安全检查，每过一道门，比如进入候机楼大门，候机处小门，还是每次登

机，仍要被逼着拿出带照片的身分证（picture_id）来反复「验明正身」──把我

当成了待决的死囚。

航空公司如此严重地破坏联合国《人权宣言》，我的尊严何在？！我的人格何在？！

我的人权何在？！我还有没有旅行的自由？！”

我说马悲鸣，你要别人做到“愿赌服输”，你自己也要做到“愿乘服检”。你要别

人做到“认罚无怨”，你自己就应该做到“认搜无怨”，“认捡无怨”。最多只能

要求换一个“年青漂亮的女警卫”来搜索，有什么抱怨的？莫非你是对人马列主义，

对己自由主义？莫非你的“认罚无怨”是对人不对马的？这就是你的“公平”？

居然还抬出了“联合国《人权宣言》”，我说马悲鸣，你给我省省罢。我从来只看

到你论证中国的法是如何地合理，从不曾看到你提起“联合国《人权宣言》”，出

去转了一圈，怎么突然想起“联合国《人权宣言》”来了？你以为这“联合国《人

权宣言》”是为你一人而定的，别人都不需要，就你马悲鸣需要？莫不是在你马悲

鸣的眼里，中共比美国还遵守“联合国《人权宣言》”？中美年年要打人权战，看

样子明年的中国人权白皮书可以找到美国人权恶劣的新记录了：拿着个电棍，在你

乘客两腋裆下搅和，而且还不用“年青漂亮的女警卫”，逼着拿出带照片的身分证

（picture_id）来反复「验明正身」。马悲鸣，你不会在说笑话吧。你不会错把

《马权宣言》当作《人权宣言》了吧？

文责自负，这是写文章的人的第一责任。既然要写文章，就要敢负文责。你的文章

给人抓住了把柄，别人要找你打官司，你也莫要抱怨，要“认打无怨”。要怕麻烦

就不要写文章，写文章就不要怕麻烦。当然在互联网上，你不愿公开自己的身份，

公开自己的IP，也没人强迫你。但若是别人用50篇东东搞到了你的IP，打起官司来

你也没有可抱怨的，因为根本的，文章是你自己写的。我当然反对有人因为50篇东

东就卖了我的IP，如果有人这样做了，我当然要起而抗争。但是根本的问题是我写

了文章才有人找我打官司，而不是因为有人卖了我的IP才有人找我打官司。事实上

即使一个人不卖我的IP，别人也可以从别的地方搞到我的IP。如果我写了文章，却

又抱头鼠窜，不敢打官司，却一味责怪别人卖了我的IP，那我岂不成了(不好)种？

如果我写文章的基础就在于人家搞不到我的IP，那我的文章还有什么价值？

同样，若是你的文章冒犯了国安局，国安局要找你算帐，你也没有什么可抱怨的，

因为这可以买人IP的文章是你自己写的，你在写的时候，完全应该考虑到可能会有

这样的后果，当然就应该接受这一后果。这次没人扒你的真身，不等于以后没人扒

你真身。此人不扒你的真身，不等于别人也不扒你真身。没人扒你的真身，也不等

于国安局就没有办法知道你的真身，就永远不知道你的真身了。但是，如果你不写

冒犯国安局的文章，国安局自然不会来找你。反对扒真身当然是应该的，因为这是

保护自己的一种手段，但是根本的是既然有勇气挑战国安局，就要准备好承受后果。

一个是要不要抗争的问题，要抗争就要准备好承受失败的后果，这就是“愿赌服输”，

一个是抗争的手段，是如何去争取赌而不输。可是你看有的人，一面恬不知耻地吹

捧自己，多么地敢于批判当局，可是，一到被扒真身的时候：“唉呀，国安局要迫

害我了。”整个的一付熊样。这样的人据说还被奉为“独立知识分子”。我说，莫

要献丑了，你去全世界找找看，找得到第二个这样的“独立知识分子”么？连一点

点“文责自负”的魄力都没有，真身还没露出来，共产党的大棒还没举起来，就吓

得屁滚尿流了，还奢谈什么“独立知识分子”，我看叫“熊样知识分子”还差不多。

作为知识分子，要文责自负，要担当起责。但是文责自负，并不是对当局说：“我

文责自负，你来判我刑吧，我认罚无怨，死而无悔。”如果这样说的话，那么他不

是一个熊样的知识分子，却是一个傻子知识分子。文责自负，是说要敢于担当，敢

于抗争，敢于向共产党说：“我没有罪。”谁也没有权利要求一个知识分子去暴露

自己的身份。在一个知识分子和共产党的抗争中，一个人不能采取超然的看客立场。

如果你是站在知识分子一边，你当然会保护他的网名。但是如果一个人因为真身暴

露便抱头鼠窜，如果他和当局的抗争其全部基础就是“我的身份不会暴露，当局找

不到我。”你说这样的人有资格自命为“独立的知识分子”么？说某些人是熊样的

知识分子，并不是说他应该受惩罚，支持他受惩罚，这种话是只马先生说得出来的。

一个人当然应该保护自己，使用网名便是保护自己的一个手段。但网名不会把懦夫

变成勇士，不会把“熊样知识分子”变成“独立知识分子”。

我并不是说一个人不可以熊样，世界上做奴才的多着呢，抱大腿的多着呢，这是本

来就是个人的选择。只是有的人平时摆出一付雄赳赳的样子，一有风吹草动，立刻

浑身发抖，这就令人恶心了。

网名和匿名还是有区别的，谁都知道，匿名比网名离真身更远。国内的一部电视剧

《黑洞》便是由一封匿名信引起的。匿名也是一种手段，它可以保护自己。但是当

你写匿名信的时候，你应该准备好，有可能真名被查出，你应该准备好万一如此的

话，自己所承担的后果。这是一个最起码的常识，每个写匿名信的人都会考虑到这

一问题。如果没有这样的心理准备，那就不要写。所以这里要不要写，敢不敢写是

一回事，保护自己写而不露又是一回事。

再用一下老例。当一个人跳水去救入水的少女的时候，你以为他不知道会被水淹死

么？他完全知道，他这是在和水斗。如果他果真被淹死，那也应该认赌服输。站在

岸上的马先生说：“活该，活该，他应该认死无怨，既然他明知这样会死，而还要

跳下去，当然应该死而无怨。这是自然的法则，不管你承认不承认，你都应该接受。”

诸位，你们看看，这究竟说说明马先生的公平呢，还是说明马先生少了一点人心？

国内的偷渡犯不绝，谁都知道，偷渡是危险的，有可能丧命，因此，你要偷渡，你

就要作好死的准备。就象一个赌徒，既然要去赌，就要准备好输一样。但是，作为

旁观者，面对50多具惨不忍睹的尸体，谁会无动于衷？谁会说：“认罚无怨，这是

他们咎由自取。”

遇罗克遇害，就有人说：“活该，谁让他到老虎口去捋须。我也有这种观点，但是

我就不说。既然你要去虎口捋须，被虎吃了也就活该，咎由自取，怪不得别人。”

这话你也不能说他没有一点道理。但是更多的人，有良心的人不会说这个话。据有

人说他是受了遇先生的启蒙，可遇先生对人的启蒙，第一个就是大无畏的精神，如

果这一点没有学到，一付哭哭啼啼的熊样，没的不辱没了遇先生。

黄琦在他办“天网”网站的时候，肯定已经知道了自己可能被捕被判，他当然知道

这是一场赌博，而自己的胜算不大。如今，黄琦被捕被判，恐怕只有马悲鸣一个人

会拍手鼓掌：“你应该愿赌服输，认罚无怨。”

人生就是一场赌博，恐怕每个人都多多少少产生过这样的感叹。或者说，人生是由

一连串的赌博组成，你干每一件事都可以看作是一次赌博，成功失败，就如同赌博

时的赢和输。“愿赌服输”正是由这一比喻而来。婚姻是赌，生儿育女也是赌。闯

红灯是在赌，赌会不会给警察抓住。偷渡犯也在赌，赌偷渡会不会成功。贪污犯也

在赌，赌贪污会不会漏馅。政治清明，法制严峻，则赌的人少。中国的贪污犯之所

以禁而不止，就因为社会教育了它们，贪污是赢者多而输者少的赌博。犯罪是在赌，

为正义而战的也在赌。和恶汉斗，和流氓斗是在赌，和强权斗也是在赌。

但是，这一比喻有几个不确切的地方。其一。赌博是一次定输赢。输了就是输了，

掏钱出来，你要不买账，那好，这局先结清了，下局重新来过。但是人生的社会有

这样的局么？两人打架，你打了我一拳，我是输了还是赢了？是一拳定输赢还是一

场定输赢，还是君子报仇十年不晚定输赢？在人生的舞台上，谁是判官？谁来定输

赢？人世的法官的判决，能作为最后的判决么？既然没有最后的判决，那又谈得上

什么“愿赌服输”？什么“认罚无怨”？美国的辛普森案子，刑事法庭判了辛普森

无罪，对方不是照样在民事法庭给板回来了？如果是“认罚无怨”，那还会有民事

法庭的胜诉？

马先生说：“无数中共烈士拒不承认国民政府的法统，大搞革命，一旦被捕，从容

就义，认罚无怨。从没听说过哪个共产党烈士抱怨国民政府审判自己时不遵守司法

程序的。”未免一厢情愿，胡言乱语，你没有看见这些烈士在法庭上宣布自己无罪

么？连罪都不承认，那还谈得上“认罚”？你看到过哪个共产党烈士是低头认罚，

不予驳斥的？你难道没有看见共产党所作的呼吁，抗议和营救么？要是“认罚无怨”，

那还提什么抗议，作什么营救？别的不说，当年皖南事变，项英人都死了，共产党

犹称为“千古奇冤”，这是说明共产党的“无怨”么？中国的历史上，买通狱吏放

人，越狱，劫法场的事时有发生，那里谈得上“愿赌服输”，“认罚无怨”？

其二。赌博没有正义非正义之分，它不涉及到人的立场，观点，赌博中只有两种人，

一个是赌博的双方，其它的是都看客。看客和赌博的双方没有任何关系，因此看客

当然是公正的，他只执行一个原则：谁输谁掏钱。但是在社会的舞台上，这里没有

纯粹的看客，每个人都有着自己的倾向性。譬如在辛普森案子中，你可能没有自己

的立场么？如果你是认为辛普森有罪的，你必然对刑事的判决不满，支持女方采取

进一步行动。如果有人对女方说：“刑事判你输了，你应该愿赌服输，认罚无怨。”

你以为这是说明了他的立场公正么？一个人跳入水中救人，希望他成功，希望他不

被淹死乃是人之常情，有谁会把他和水当成是赌博的两方而把自己当成是看客，裁

判，“愿赌服输”，“认罚无怨”的么？你被水淹死是活该？山上有怪兽，食人无

数，有勇士出，上山打兽。既然打兽，自然有失败，被噬的可能。这也可以看作是

一场赌博，一方是怪兽，一方是勇士。那么，有人是站在看客的立场上，与双方都

无关，“愿赌服输”，“认罚无怨”的么？

其三，赌博中输了，你可以赖帐，如果给你赖掉了，那就相当这次赌博没有发生一

样。但是人生两样，失败就是失败，失败就是付出代价，失败就是掏钱，你不可能

赖帐。警察开给你的罚单，法庭判你的刑，你能赖帐么？若给你赖帐成了，那就说

明你没有失败。马悲鸣敢在网上抱怨，但在机场，还不是得乖乖地把手举起来，把

脚分开来？乖乖地认检？

还要说一点，在赌博中，要你做的是“认输”却从来没有人要你做到“无怨”。你

输了只要掏钱就行，没人在乎你“有怨”“无怨”，事实上那一个输的人不怨的？

人生的社会上，官司判了你有罪，你只要去服刑就可，也没人在乎你“有怨”“无

怨”。你要不服，尽管去上诉，你要有手段，尽管拿出来。实际上社会又怎么能做

到让人“无怨”？又怎么能禁止人们的“腹诽”？机场检查人员也只要你马悲鸣把

手举起来，把脚分开来，他们会在乎你“有怨”“无怨”么？你马悲鸣“遇上个年

青漂亮的女警卫”便无怨，“遇上个男警卫”便有怨他们会在乎么？他们会要求你

做到“无怨”么？当然也有两样的地方，毛泽东就不但要把别人打下去，还一定要

别人“无怨”，你有怨就要罪加一等。马悲鸣在这里是得毛氏真传了。

如同赌博一样，人生中的“fair play”也很少。因为两方面的力量总是不相等甚至

相差悬殊的情况居多。两士相遇强者胜，总是强势的一方胜算大。所谓的“愿赌服

输”，“认罚无怨”，其实只不过是”强权有理“的换一种说法而已。如果是“愿

赌服输”，“认罚无怨”，那么弱者就不要起来抗争了，社会也就永远不会进步。

一个人的一生，就应该不停地抗争，为自由而抗争，向强权作抗争。所谓失败是成

功之母，虽有九败甚至九十九败，而终有一胜。所以，人生应有的态度，不是“愿

赌服输”，而是“愿赌不服输”。

中国的事情，糟就糟在没有人愿做出头椽子，没人愿去取这个咎。挺身而出的人少，

见义勇为的人少，有脊梁骨的人少，视死如归的人少，前赴后继的人生少。中国的

知识分子，在毛泽东的手下，哪一个不是乖乖地服输了？于是连篇累牍地检查，于

是狠狠地打自己的耳光，直到把自己的脊梁骨打断。愿赌要服输，那么，明知会输，

便更没有人出头了。便是现在，对国内的腐败谁不恨？谁不怨？可是有几个人愿做

出头椽子的？说起来，哪一个不是唾沫横飞，真有事了，谁肯出场？

其实，一个人要做到的，不是“认罚无怨”，而是“受罚无悔”。做每一件事都要

认识到失败的可能，都要准备好承受失败的后果，都要勇于承担责任。如果一败便

悔，那便是(不好)种。如果一个人平时对党国讥刺不绝，一被国安局拘捕，立刻痛

哭流涕：“我有罪，我有罪，我认罚，我认罚。”这才是(不好)种。

马悲鸣的错误，便是没有看到赌博和人生的区别。当一方输了或暂时输了的时候，

他就大叫“愿赌服输，认罚无怨，不许作进一步的抗争了，否则就是不公平。”其

次，他装出一付他是超人的样子，似乎他是公正的代表，但骨里他当然不会没有自

己的立场，而他表面上装出的公正，其实也不过是反映了他对于胜利的一方，或者

说，对于强权的一方的帮凶或帮闲的立场罢了。

可惜，这些道理，马先生是否不会懂的了。

作者：张三一言 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 6.9015 seconds ] :: [ 26 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]