张三一言
[个人文集]
加入时间: 2004/02/14
文章: 2675
经验值: 56583
|
|
 标题: 所有人共有的的民主和精英专有的民主 (312 reads) 时间: 2002-6-13 周四, 上午7:29 |
|
|
作者：张三一言 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
所有人共有的的民主和精英专有的民主
张三一言
有人主张把民主搬进贵族殿堂让精英把玩，和合是其中一个代表；有人主张让民主飞入寻百姓家，张三一言如是主张。
我们先观察一下和合理论的特点。
一是，自说自话化。
和合写了很多有关民主法制宪政理论和辩论文章，都是自说自话，不提证据不作论证。比如说「民主是多元的」、「不是某些人所想象的那种简单的」、「现代民运的理论，根本不仅仅是一点错误。」
怎么多元法？怎么简单法？错误在哪里？一律欠奉。
比如最近与我辩论时，不断说我的观点没有对错之分是错的。但错在哪里？怎么样错法？也一律欠奉。
二是，批判化
和合与人辩论问题不在说理方面用力，专在赢输方面着想。所以在辩论时只在批判方面着力。甚至声明只要批人不评理。
和合与人辩论惯用的词语是指对方「狡辩」、「胡说八道」。在这篇文章中也用上了「错误百出」、「一盆浆糊」、「胡说八道」、「呸！！！」。
严然是一个错与错的判官。
至于错在哪里？怎么个胡说法？浆糊是怎么样的？一律欠奉。
和合这种辩论与理论作风是与他的精英专政思想一致的。因为必须建立一个只有精英才能理解掌握科学真理，才能辨别正误的理论，才能实现精英管治专利的目的。
这篇文章很好地体现了和合的理论的这些特点。
下面是对这篇文章的内容作些评论。
一、既然多元就必然可以间单
既然「民主是多元的」，它就必然充许以某种简单形式表达出来，也充许以某种「在法制之下的民主是严格的」「严格的政治体系」形式表达出来。
即民主应该可以“飞入寻常百姓家”成为平民百姓的生活文化中的一部分，也可以成为政治理论精英在研究院里的作深奥理论体系的探讨。
如果民主只准科学和严格，不准生活和多样，哪就无所谓多元可言了。
其实我与和合的分歧内核是和合认为民主是精英的专利品，我认为民主是所有人的共同财富。
在这里，我又老话新说了。我只是说和合的民主多元理论与民主不可简单自相矛盾，但不认为和合视民主是精英专利的观点，即其站在为精英专制的立场和态度是错的。只是我不认同且反对这样的观点而已。
二、民主政治不仅仅是一个严格的政治体系
民主政治有其是一个严格的政治体系的成分，但它不仅仅是一个严格的政治体系。它更不是一个严格的自然科学体系。它主要是一个提供社会资源（利益）分配的机制。民主政治的主要功能是利益分配而不是科学实验。如果民主政治主要是一个严格的自然科学体系的话，世界上所有的政府都应由秀才科学专家建立一个政治研究阮来进行运作；但古今中外的政治运作都是由政治实行家来执行的，而政治家的本质是特定社会利益的表达者和代表者。可见政治不仅是也不主要是一个严格的科学体系，而是利益分配机制。
把一个利益分配功能的机制说成是一个严格的政治体系，其客观效果是把全民共享的民主财富变成精英专利品，为精英专政提供理论。
三、要求民主不能容忍任何一个错误，就是要取消民主
「在法制之下的民主是严格的。法制之下，是不能容忍任何一个错误，不被合理地解决，纠正，没有人负责。」
世界上不存在一个「不能容忍任何一个错误」事理。因为世界上没有一个万能的人，就连想象中万能的上帝也不能造出他举不起的石头。
和合「不能容忍任何一个错误」的要求是源于他的精英能判定对错的思想。和他的民主不可反对论是一致的。
「把民主政治的理论，经过千锤百炼」，并不完全只是理论探讨，它还包括民主的实践的经验总结。不论是民主理论还是制度都是在实践中用试错法不断修正错误形成的。而不是先存在一个「不能容忍任何一个错误」的一个严格的政治体系，然后依照这个科学体系去依样画葫芦行民主制度的。
当然我们在建立一个全新的民主政权时，尽力做到少错是应有之义。
因为世界上根本就不存在一个没有错误或「不能容忍任何一个错误」的怪物，所以要求民主政治做到没有错误或「不能容忍任何一个错误」的严格的科学体系，无疑是要求取消民主政治。
三、谁不能容纳别人批评？
和合说得好：「民主政治的理论，经过千锤百炼，接受任何人的批评和批判，容不得任何无法解决的错误。」
和合不断批评别人「现在的某些人，不是容不得错误，而是容不得批评。一旦有别人批评，就把别人扣上什么帮，什么派的帽子。」这明显是冲着我来的。
我们且看事实。
其一，在辩论过程中，我除了指出和合的逻辑和事实错之外，对和合的观点与理论没有说过一句他错了的话。
可是和合对与他意见相异者的我不断说张三错了，不断说别人狡辩、「胡说八道」、「错误百出」、「一盆浆糊」、「呸！！！」。
请网友自行分析是谁容不得别人批评！
其二，我主张民主是可以批评和反对的，和合主张他的民主是不可以反对的。
请网友们自行分析，持可以批评和反对者还是持不准反对者能容纳别人的批评？
其三，我是主张民主政治可以也是必然会有错或容许存在错误的。而和合认为民主政治是没有错误的，也不容许有错误的。
请网友们自行分析，认为没有错误不容有错误者还是认为有错误可容忍错误者更能接受批评？
其四、和合认为「把别人扣上什么帮，什么派的帽子」就是「容不得批评」。
这个指责不合理也不可行。
不合理之处是，凡是进行辩论必不可少的要个要素是指出对方的理论怎么样和是甚么。现在当我指出和合的理论是甚么（专制思想）时，和合就像生虾一样扎扎跳，说别人扣帽子。但和合在反对别人“扣帽子”的同时也给别人“扣帽子”，例如指我是过激，现在指我死不认错、狡辩（是不是暗藏顽固派帽子？），「胡说八道」、「错误百出」、「一盆浆糊」（不是暗藏低能无知帽子吗？）正是指出我是甚么，（只可惜很少能指出我为甚么和怎么样）。为甚么和合就可以指别人是甚么，别人就不能指出他是甚么？
请问和合，可以不可以给我指出有一种不指对方是怎么样、是甚么的辩论？
曾经有人给和合戴上宪政专家的帽子，我没有见到和合提出异议。可见和合并不反对别人说他是甚么，但要求这甚么是好的甚么而非坏的甚么。
如果要求辩论时不可指对方是其么或者必须指对方是好的甚么的话，这辩论不辩也罢。
现在有两种辩论法，一种（A）是可以指出对方怎么样，为甚么，是甚么的辩论，即可以对对方批评的辩论；一种是 （B）不得批出对方怎么样，为甚么，是甚么的辩论，即不能对对方批评的辩论。不知和合要的是哪一种辩论。
但现在和合要的是（A）标准自己用，（B）标准对方用。
[410/2002/06/13]
--------------------------------------------------------------------------------
所跟帖: 苞谷 : “六四”死了吗？ 2002-6-7 9:39:40
作者: 和合 民主是多元的。但是，并不是某些人所想象的那种简单的 2002-6-7 11:27 [Click:26]
民主是多元的。但是，在法制之下的民主是严格的。
法制之下，是不能容忍任何一个错误，不被合理地解决，
纠正，没有人负责。
民主政治是一个严格的政治体系。任何一个观点理论上的
错误，都有可能造成整个政治运作的失败。
就象三峡大坝的整体设计中，任何错误都可能造成大坝的
毁灭。
就象美国的火星探测卫星，仅仅是一个数据的换算错误，
就可能造成整个使命的失败。
对于马克思的所谓观点理论，整体看来，或许大部分都很正确。
但是，仅仅在某一点的错误，就可能造成整个理论体系根本
的错误。
现代民运的理论，根本不仅仅是一点错误。而是错误百出。
而是一盆浆糊。根本经不起严格的批判。
甚至有人认为，观点没有正确和错误之分。根本就是胡说八道。
就凭这样的观点和理论，还要进行所谓的民主运动？
其结果必然是一塌糊涂。凭这种理论建立起来的政治
体系，只要有任何一点错误，就可能把整个国家带向灾难。
更不用说他们错误百出的理论了。
民主政治如果想在中国推广，首先必须把民主政治的理论，
经过千锤百炼，接受任何人的批评和批判，容不得任何无法
解决的错误。
只可惜，现在的某些人，不是容不得错误，而是容不得批评。
一旦有别人批评，就把别人扣上什么帮，什么派的帽子。
尽管不叫"右派"，尽管不叫"彭德怀反党集团"，尽管不叫
"五一六"。
亏得这种人还想的出来。号称"我不认为右派，和专制集团
的观点是错误的。但是，我只是给你们扣上右派的帽子。"
呸！！！
--------------------------------------------------------------------------------
作者：张三一言 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
所有人共有的的民主和精英专有的民主
