|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 提上来，答余大郎兄 |
 |
高寒
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
既懒得行文，兄何侈谈辩论？
谈感想，您怎么谈都行，有听众、看客、票友即可，您在意的多半不就是这个？所以叫“秀瘾”、叫“按捺不住”嘛！
以上所叙，在在证明您至今悟不到“民运”败在哪里？或者说，您至今还在顽固坚持您那些让“民运”一败再败的馊招－－竟然还自鸣得意！
在我看来，民运不是败在这个或那个具体操作策略上，而是败在总体战略上。所以，不务“虚”，哪能务“实”？没有理论上的高屋建瓴，操作上就只可能宽严皆误。您以为这“军师”就这么好当？
况您抖出之成年老账不过“一面之词”耳，其什么也说明不了，听者只能姑妄听之。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
附录一：
作者: 余大郎 请高兄看我的罪己诏 2002-6-9 23:26 [Click:45]
答一:我是写给参与者看的.俗话说"内行看门道,外行看热闹".
有些事您虽未参与,但必大体听说,且按阁下之悟性,应不难推出十之八九,
大概是为广大网民着想罢?我一是懒(性急如风火),二是生怕AOL又叫"Good bye"
-一大篇白打化不成社会劳动-令我气恼恨不得砸了电脑,
所以已有唐百桥胡平责怪我行文过简,网民更怨为"密电码".
三是有的事涉敏感,存心仅内部能看懂,不是也保密了么,可免被美军打下来-
以保山本56面子啊.
答二:我承认有罪,卅年竟至此,实应向天下谢罪!
我的罪,主要是清队还不够有力毒辣,往往不相信第一感觉,甚至被卖了还帮人数钱,
真是不可救药呐.第二是为德不终,自由艺人习气重,忽而不乐意了,就躲到芦苇荡
钓鱼虾去了.第三是忘性大,爱才如命,钱被骗光后恨不了几天,又替故人担忧去了.
第四是气量小,经不得一顶高帽几句好话就统统原谅了.第五是爱惜羽毛,从不肯
管钱,所以从来掌不成实权.第六是胸无大志,总想由别人来当刘备,遇人不贤又
造反,所以天下众领袖莫不认某始乱终弃,怕怕到恨恨,终于同赠一顶搅屎棍帽子.
为此,我发誓要把伪民运扫荡到底,千人所指,我乐其中.
至于秀,要看怎秀,老美见人不要推销自己么,切不可当中式谦谦伪君子.
民运也不能全然否定秀,否则政治反对派难有威权代表.至于希哲的秀的臭棋,
是蠢;炳章秀的毒招,是坏,要反对.我秀就秀了,不象有的人般扭捏,不装甜妞-
大姑娘点头不是摇头是啦.
倒是薛伟在倒王时说得好:这呼延民一天不捣鬼,就活不下去!
知我者,薛伟也.所以么,后来人们咸称,薛来美,只有呼延骗他品了蒙汗药!开心哪.
第三,敬受教,我努力好好学习,天天向上(虽眼已老花,要读的书太多,愿秉烛夜行).
第四,我是行者啦,有的您知我知,有的您也不知啦.
你想想,卅四年,凡所在地当时代的大事件,有哪一件吾非卷入旋涡中心的?
别人说此尚可,您贤弟也这般说,可是硬闭了眼的呀,于心何忍?不会是飞去来器
的报复罢?不是?看来我还是能保密的哇!
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
附录二：
高寒 简复 2002-6-9 22:01 [Click:41]
1、要辩论，就来点正正经经的文章，一大堆打哑谜似的东西，怎让人提得起胃口？
2、您为民运摇鹅毛扇20余年，如今民运由“真”转“伪”、溃不成军，您竟无一丁点责任？竟然第三者似的跟着“扫荡”起“伪”民运来了。别的且不论，这“民运秀”、“秀民运”，您能脱得了干系？您是几天不“秀”一下，就有点按捺不住的。
3、观点分歧，并无大碍，问题是您连自己究竟是何观点都未必清楚。鄙薄理论而又要拿点理论词藻装门面，怎能摇出好的“扇子”？难怪端的给人一种“机会主义”的感觉。
4、您说我是“纸上谈兵”，难道您不是“纸上摇扇”？“纸上谈改良”？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
附录三：
[回首页]
--------------------------------------------------------------------------------
作者: 余大郎 提上来回高寒并兼答张三兄 2002-6-9 09:12 [Click:96]
我与高寒之间在具体做法上的争论,是私下暗里一直在进行着.
一旦形势激化,这争论的部份公开,总难免不以人的意志为转移地要到来的.
我看争论有助于廓清海内外的混沌,那就高举双手迎接争论罢!
首先说明,在我看来,政治,有的可说不可做;有的可做不可说.我只公开讨论可做可说的.
在现今格局下,中共的宪法前言有四项基本原则,
想要一切合法公开,自然是痴人说梦或用心叵测.
十几年前我就反对吴方城的"一切公开透明"说,今日也反对杨建利的此说.
我是反对负责的操作者在海外"空口奢谈暴力"的(见证下附原文,并非高寒所指
"空喊革命"-如此,高寒即把革命=暴力,这当然是偷换了概念,作为争论也不严肃).
请记住,上文有三个限定词,所以对清客不必置理,对认真探索可行性者方给慎重的回答.
关于在中国暴力革命并成功(指改朝换代,而非指实现宪政民主政治)的可能,我在"三假说"
一文中罗列了其要件-说实话,皆非我等现有资源能推动操作(是否该大张旗鼓吹吹
吓一吓,非本文主旨,从略.但若作为一个负责的政治派别领袖,则不可如此愚不可及-那是
王炳章-庄彦式的坑害国内党工而已.君不见从王希哲到谢万军系,都是唱和平演变的么?)
高寒也有务实之时,所以他重在"兵变"或军事政变-认为这即是他所说的暴力革命一部.
我不认为六四有此条件,所以我只争最有可能之局面(参见拙作"对见好就收的修正").
至于今天的局面,军队仍只能在我"三假说"中罗列的合力中行动.倘若军饷由地方筹措
则可能性更大些.文革中我们尚能背靠中央军委文革七人小组来讨轮此事,而今边缘化
更在海外,何能在网说说以求心理平衡?奢谈,正证明非做此事之人选也.
极而言之,海外只是救援(此为部份公开)及国内串联的"中介"(此为绝密,希哲只能坏事).
现在则国内呆不住,纷来国外"领导国内",为争资源而皮开肉烂,十日并出民不堪命;
这正是我过去现在将来要横扫伪民运民丐民贵诸民贼之由,与马悲鸣的'扫荡民运"是一码
事么?"合流"云乎哉!
羊拴在哪历,就在哪里吃草.
运筹一场社会大革命,当全面了介并分析情况,正确判断内外时势及走向,
沙盘推演某主张政策口号所引起的政治经济社会正负反溃及各利益集团合力方向,
然后根据本派别已控或可控的资源来设计行动方案;每行一步则又需时时修正之.
焉有赵括们不考天渐变,却安坐书斋以其道不变应万变,
反责人以"机会主义大师"之理乎?!
以上务虚.以下务实,原诸领袖以本人实践来检验是否"机会主义大师":
一,文革时(我其实只炮打中央文革及上海市革会,其它反未造),我是"打着红旗反红旗"的.
以毛之右首人物反毛之左列诸人.虽然,70年市革会全市发两小册均指某为"陶铸考茨基式人物"
(徐景贤王秀珍按语),但终究因抓不住柄而无奈.我存而仅为言者之王申酉死难,
是机会主义之功么?
二,民主墙时,我反对感性大标语上街(如王辅臣的"打倒大军阀大土匪毛泽东")
反对搞中断铁路(如杨周所倾倒之乔司令所为),虽然最后被民刊入狱诸酋咬定为"教唆犯",
终全身而退(彼等最后多判以"中断交通,妨碍公共秩序罪"),是机会主义之功么?
三,八九时,我主张有为有守五月中旬见好就收(见前发"对见好就收的修正"),
是机会主义么?究竟是五月中彻回学效好还是六四般全面被镇压连带十年改革在
党内外及知识界所积累的力量毁于一旦好?
记住,保存自己才能摆平对手.如果要以部份的牺祭去换得全局的成果,那么最好身先士卒!
最后,做什么事就要准备什么结果.
要号召暴力革命就要准备自己掉头,不必到时嚷嚷.
若自己不想死,则最好也替群众设计一个安全的道路......
我多次对高寒说过,
倘若你不谈时势不分析政治经济阶级关系的变化走向,
不剖析政治版图以指出内外依靠借用的力量并订出政策口号,
不作出可行性论证,就不应纸上谈兵式地去鼓吹暴力.
否则就是赵括,必然误人误国.
............ ............
又说:
若从未在大陆参与过运动更未搞过残酷的秘密地下斗争者来作未来暴力革命的导师,
那就象过去皇帝派太监去指挥前线军队一般,不误事就见鬼了.
至于未在大陆呆过或今天只是闲得慌而来网上说嘴意淫的,
切勿与之认真讨论问题,因为他们是不负责任的-
到现在连二王一傅的罪责都尚未追究,
何况清客们呢!
--------------------------------------------------------------------------------
http://chinaway.org >《中国之路》第三－四期合刊
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
