海纳百川 :: 阅读主题 - 非改良≠暴力革命[理复徐君二]

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 非改良≠暴力革命[理复徐君二]

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

非改良≠暴力革命[理复徐君二]

张三一言
[个人文集]

加入时间: 2004/02/14
文章: 2675

经验值: 56583

标题: 非改良≠暴力革命[理复徐君二] (274 reads) 时间: 2002-6-07 周五, 上午6:46

作者：张三一言 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

非改良≠暴力革命[理复徐君二]

──民主、改良、不准革命三结合的怪物[上]

张三一言

本来我与徐君讨论的是民主能否阻止恶人坏人上台的问题，但现在在莫名其妙的情况下变成了讨论暴力革命，好像我是一个暴力革命鼓吹者似的。

既然提出这个革命与改良的长春争论问题，那么就当作是与前无关的另外一个问题来讨论吧。

[一]、甚么是改良，甚么是革命

改良就是由统治者推行以放权于民为目的的政治变革。

改良的主动权在统治者，未经他的同意并自愿实行，无改良可言。

改良的特点是只有统治者有权与有能力进行；古今中外都没有过民众的改良活动，民众是无权亦无能力进行改良活动的。有些人自我感觉良好，自以为是在进行改良活动，实际上这是不自量力的幻想。民众只能进行“促进改良”的运动，而不是进行改良运动。你要进行改良活动首要条件是你必须进入体制内成为其一员。

革命就是民众要改变不公平的现状而进行的独立于体制外的争取权利与权力的运动。

革命的主动权在民间，它无须经统治者同意就可以进行。

革命可以有依法、和平到法外暴力的形式。依法和平的非暴力革命比暴力革命内容丰富得多。

[二]、“革命之路不通”过于武断

徐君一时用“革命”一时用“暴力革命”，是把两者视之为一的。

徐君用了绝大部分篇幅谈暴力革命之害与不可行。坦白地说别人也可以引用徐君的清末数据推导出相反的结论：改良之路不通。

革命之路不通，是不是过于武断了？

徐君说过：「历史没有必然性，所以谁也不能肯定哪条路是绝对正确的」。那么根据这一判断，人们在实践之前是没有能力也没有权力规定哪一条中国民主化之路的对错与可不可行。现在你这篇文章一整篇的立论都是革命之路是错路、不可行。即变成了“历史有必然性，所以谁也可以肯定哪条路是绝对错误的”。这就有违你「历史没有必然性，所以谁也不能肯定哪条路是绝对正确的」的正确判断。

你前后两篇文章是完全矛盾对立的，不能兼而得之。不知你将作如何选择？

我觉得，你认为改良好，我认为改良革命都好应该都是可以的。

[三]、改良暴力革命两分法与事实不符

先澄清一些问题。

当我看到徐君的回贴题目是《民运﹑民主﹑暴力革命，三位一体的怪物？——回张三一言先生》时引起一阵心跳。我怎么变成一个暴力革命鼓吹者了？

后来看内文，徐君指出徐张分歧在「但关键是中国现在还不趁，你我的分歧不是要民主还是要专制的问题，而是怎样由专制过渡到民主，用什么方法？」以及整篇文章，确实明白了，我被当作是暴力革命者。

到底我们之间主张用甚么方法过度？

从你的文章看很清楚，你是主张改良的；而且你还主张否定革命，把改良视作是中国民主化唯一之路。同时你毫无根据地视我为革命暴力鼓吹者，即你认为我是主张用暴力革命达到中国民主目的的。

我从来没不鼓吹暴力革命，我对暴力革命的态度是尽力避免之。但也不否定暴力革命，认为暴力革命既是统治者强加于民众头上的产物，也是民众应有的权利。

我不知道说了多少次，我支持改良也支持革命。我反对否定改良也反对否定革命。在可以选择时，我优先选改良；在革命或暴力革命已经发生时、无可选择时我全力支持革命或暴力革命。如果真的有恩赐民主，我不但不反对，反而会举脚赞成。我反对的是在摆明不可能、不存在民主恩赐的情况下要人们坐以待毙等待恩赐的祸心。

我还认为，革命改良是互生互补地促进政治演变。

一般地说，革命是植树，改良是摘果。

我希望把我当作是暴力革命鼓吹者是出于误会或错觉。不过我还得指出，对一再用栽赃法作辩论武器者我一般是敬而远之的。

言归正题。

徐君把革命与暴力革命划上一个全等号。这可以从他与我讨论中的两篇文章中看出来。在上一篇文章徐君如是说：所谓民运，「不外乎有两派，一派主张改良，另一派主张暴力革命」。这是与事实不符的说法。

民运或民主人士都不是只有改良与暴力革命两派。不论海内外，大体上在民运与民主人士中，主张暴力革命与纯体制内改良的是少数；主张和平合法改良革命相结合的占绝大多数。在所有的政治演变过程中，都存在改良与革命两派。其中纯体制人改良与暴力革命是其中的两个极端，中间还有极广阔的两者之间的过度状态，在革命中，也有和平依法到暴力的区别，中间的灰色地带也是很广阔的。现在徐君把政治变革的两个极端代替了其中的两个具有极广阔中间地带，即政治演变过程中只存在改良与暴力革命两种。并把它们置于非彼即此，非黑即白的地位。所以这是与事实不符的。

革命的范围大于暴力革命，革命包括合法、非法、和平、暴力、全体制外、结合体制内等等不同派别。暴力革命只是革命的其中一部分而已。正如人的外延多于黑人一样。这样浅显之理徐君不应弄错。

我觉得讨论问题，一定要尊重事实，在真确的事实上探讨问题。在尊重事实基础上，你可以批评革命，但你不能不顾事实，用栽赃法把非暴力革命的民运与民主人士置于革命暴力的位置上，并在这虚构的位置上加以批判。

即使是主张暴力革命者也不是唯暴力论者。他们是主张以暴力促和平、以非法促合法。你可以批评他这样做不对，但你不可以把他们视为唯暴力论者。

东海一枭对我说「互劢互勉，求同存异，要相信大多数」。我非常同意他的意见。现在我，张三一言，相信很多民运与民主人士不但能容忍改良主义而且支持和推进改良主义，但偏偏是一些改良主义者不能忍认我们的革命，要否定革命，要扫荡民运。

反革命的改良主义者大体上是纯体制内改良主义者。他们把全部民主化的希望押到统治者身上，反对并否定一切民间的的政治权利诉求。这些人，举凡是民间争取权益的事件，例如东北六四、工运、杨德利事件等等一是反对污蔑打击否定，一是默不出声。所以人们指他们为保皇派是有一定理由的。我希望徐君不是保皇帮中人。

[四]、革命包括暴力革命并不一定都是有害的。

历史告诉我们：革命动机有好有坏，革命结果利害比重各有不同。

改潮换代的为政权更替而使用的暴力害大于利，为创建民主制度而起的革命包括半暴力暴力革命利大于弊。

历史的纪录告诉我们，法国民主革命到今天的结果是创建了一个最有博爱精神的民主天地，美国革命创建了一个最自由的民主国度，中国的辛亥革命出现了台湾民主社会。若果没有共产党的叛乱今天的中国大体上是一个民主之邦了。当然你也可以视美法台的社会制度比共产制度还要坏的制度，不过这样一来，我们讨论的基础，即你说的：「民主制度虽然并不完美，但肯定比专制制度更合理更贴近人性。民主是个好东东，」共识就不存在了。

再说，假若在毛泽东发动反右、大跃进、人民公社之前有一个革命力量对他进行革命，大概中国可以减少三至四千万冤魂。人们怎么样想象也想不出反毛革命的破坏可以和毛的亘古独有的民族大灾难相比较。有人计算过，对人民来说不革命比革命要损失要大很多。长痛不如短痛之谓也。用这种理论理解与研究毛式共产大破坏大灾难是很适合的。

我这样为革命辩护并不是为了否定改良。只是想告诉反革命者，革命不是一无是处的。

改良也是有利有弊的。

我赞成改良，因为改良更符合人性；改良相对于革命在短期内要付出比较少的代价；改良的成果更稳定可靠等等。

既然历史进程是找不到具体规律的，既然人们无法在事先断定哪一种方法、道路的对错功效，那么在实践之前先断定某些方法路线是错的做法是不可取的；把民主革命排除在民主进程之外是有害无益的。你把民主革命排除在外，我想，这很难避免把正确的民主之路给排除掉了，这对祖国自由民主有何助益？

最好的选择是让所有方法、路线、派别都汇入民主进程的洪流。这样一来其中一个或多个正确可行的方法、路线必然包含在内，这样中国的民主化希望就比较大多了。

我希望的是改良革命互相尊重、互补互助、共同促进中国民主进程道理就在此。

@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@

作者: 徐仰药民运﹑民主﹑暴力革命，三位一体的怪物？——回张三一言先生 2002-6-2 05:10 [Click:59]

徐仰药　　民运﹑民主﹑暴力革命，三位一体的怪物？——回张三一言先生

徐仰药

蒙张先生看得起，苦口婆心地教育小徐，把民主的好处掰开揉碎地讲给俺听。其实这些道理俺都懂，民主制度虽然并不完美，但肯定比专制制度更合理更贴近人性。民主是个好东东，这个地球人都知道，但关键是中国现在还不趁，你我的分歧不是要民主还是要专制的问题，而是怎样由专制过渡到民主，用什么方法？是革命还是改良？我们的目的基本一致，都盼望中国实现民主化，法制化，人民享有自由和权利，但决不能信仰“目的证明手段正确”的谬论，为达目的而去不择手段，否则就是和中共的专制理念毫无分别，换汤不换药，好话说尽坏事做绝，捅出娄子来由人民承担，自己恬个逼脸毫不负责。

据我的观察，网上左派都有一个共同点，就是只问动机不问结果，只看目标不论方法。因此左派遇事后的第一个反映是查动机，911恐怖袭击发生后，左派们欢呼雀跃，认为此乃反抗美国霸权主义的正义行为，可喜可贺大快人心，只要动机是出于正义的目的，那么错误的方法导致的悲剧结果就可以视而不见，充耳不闻。所以大跃进的灾难可以一笑置之，文革的罪孽可以不用忏悔，“好心办坏事”成了一个理直气壮的借口，恶魔与混蛋们可以明目张胆地籍此逃脱惩罚继续其胡作非为的罪恶生涯。

暴力是恶，恶之舟永远不会抵达善之岸，狂风想得到蜡烛的光明，却只能让光明变成黑暗。这一点本人在拙作《法国大革命的启示》一文中已有所阐述，不想再多啰嗦。中国目前的改良还在进行当中，能否成功还很难断定，但统治者的觉悟正在提高，对于民主的大势所趋也在逐步认知当中，民运应该视其为潜在合作者而非死敌。实际上左派原教旨主义者才是中国未来民主事业的最大对手，民运理论家很多，不会不明白连吴抗操的道理吧！

当今中国的政治形势酷似清末，不同的是经过64的震荡，保守派并没有抬头，改良维新派依旧把持着政权，左派开始民间化，转而面向下层利益受到冲击的普通民众中寻求支持。在这节骨眼上，民运看不到真正的危机所在，却一个劲地跟中共改革派捣蛋，不能不说是目光短浅四六不懂地瞎折腾。折腾来折腾去，弄不好一块玩完，左派坐收渔利欣然登场，到时哭都来不及，这不是祸国殃民又是什么？

既然提到清末，就顺便回顾一下戊戌变法，看看改良中最大的失误是什么，教训又是什么，对今后中国的体制改革有没有借鉴作用。纵观戊戌变法史，一百多天的维新，二百四十多道新法，雷厉风行有余，稳健妥当不足，乖缪错漏之处肯定不少。西太后虽然守旧但却一点也不昏庸，变法要不是得到她的首肯根本也开展不起来。光绪年轻气盛，急于求成，变法刚开始就觉得老成持重的翁常熟过于谨慎碍手碍脚，于是一脚踢开，挂五档起速，惹得老佛爷急忙收回二品以上大员的任命权让变法的车轮减速，以免车速太快而出轨，最终酿成大祸。可惜老佛爷这份苦心傻小子光绪没能领悟，接下来任命军机四卿夺了军机大臣的议政权，并在新旧党争中过于偏瘫一方，引起守旧派不满。

后来小小的礼部主事王照上书献策，希望光绪能把改良的名义归于太后名下，杜旧党官僚之口，却遭礼部堂官拒阻不为代递，光绪一怒之下，罢免了礼部六堂官却又不安排新的人选，让老佛爷很是生气。当初康有为上书请开制度局的时候，就有传言说：“开制度局是要夺六部九卿之权，尽归十二分局，夺地方督抚之权，尽归民政局，则天子孤立于上，满朝皆康党。”太后听后怎能不思量思量，因此缘故制度局没能开成。不开制度局全面夺权，光绪的变法就不能尽情施展。而且康有为等有结党营私之嫌，在朝中屡遭人诟病，太后已明示光绪让其滚蛋才能平息旧党之愤，改革才能继续下去。但康有为不但赖着不肯走，还上书建议重开懋勤殿并聘请外国顾问（英国人李提摩太和日本人伊藤博文）主政，受洋鬼子李提摩泰的唆使提出中日英三国合邦，自己抢了顶卖国贼的帽子戴在头上。

慈禧听后怒极，光绪吓得险些没尿了裤子，回去后交给军机四卿之一的扬锐一封“密诏”命其与其余三人商议个妥当的办法，如何才能弥缝与老佛爷濒于破裂的关系，好把改良进行到底，并且另出一份密诏叫康有为赶紧跑，因为看老佛爷的意思这回非要杀康警猴不可了。康有为得知后决定破罐子破摔，伪造了一份密诏煽动康党诸人起来闹革命，鼓动袁世凯“锢后杀荣”，还暗访伊藤博文，请求日本派遣游戈于天津大沽口外的兵舰参与政变，以暴力形式推翻慈禧的统治。但纸里包不住火，没有不透风的篱笆，请日人参与政变的阴谋被一个叫做袁<永日>（此人在庚子年任太常卿，因反对义和团和与洋人开战而被杀）的大臣泄露给太后。太后得到消息后突然从颐和园回到故宫，等到光绪接见完伊藤博文后立即将其软禁，并下令捉拿康有为和他的弟弟康广仁（此时袁世凯还没告密，因此没有另外戊戌五君子的事）。

戊戌政变发生后，消息传到天津，袁世凯为了开脱罪责，把谭嗣同等人劝其“锢后杀荣”的事情报告给了荣禄，荣禄进京面圣后，戊戌六君子被捕，这已经是政变三天后的事情了。老佛爷的本意是想驱逐康有为等康党成员，平息旧臣的怨气，使改良更平稳务实一些，没想到康有为等人狗急跳墙玩起了暴力革命，使改良的大业毁于一旦。暴力不但没达到目的反倒自断经脉自毁前程，这教训不可谓不深刻，代价不可谓不巨大，这就是戊戌政变对我的思想启迪。安魂曲先生因此骂我不懂历史，我不懂的恐怕是中共官方钦定的历史，那历史的存在只为政治服务，为中共的暴力革命史观张目，由此看来我的不懂应该不算什么坏事。

以上的回顾虽然比较漫长，但不能说是无的放矢。前段时间芦笛发起的扫荡“伪民运”运动，扫的本是那些主张暴力革命推翻中共政权的民运分子，说老芦是“反革命”我同意，而且小徐也算一个，但“反革命”就是反民主吗？难道民运就等于民主就等于暴力革命？这三位一体的怪物是谁造出来的？

我本人身在国内，对海外的所谓民运知之甚少，但我猜也不外乎有两派，一派主张改良，另一派主张暴力革命，前者我拥护，后者依据我的经验和思考予以坚决反对。反对的理由除了以上的回顾所得外，再添些如下内容：

暴力革命是硬碰硬，真刀真枪地玩命。中共政权是靠暴力建立起来的，拥有几百万的现代化军队，要想以暴易暴简直是痴人说梦。那么策反军队怎么样？有这种可能，但军阀们得志后，怎能保证他们不趁机夺权继续实行专制？组织敢死队搞暗杀吧，可中共如同烂韭菜，割了一茬又一茬，体制上的毛病，杀人解决不了问题。况且国家领导人出门，所到之处都是三步一岗五步一哨，里三层外三层，方圆百里都在警戒范围之内，您纵有三头六臂也休想得逞。学老毛当年拉杆子起义，占山为王打游击吧又没有武器，再说老毛那阵是天下大乱，如今是天下太平，谁会吃饱了撑得没事干跟着你抽风？

此外，我实在想不出还有什么其它的暴力革命手段可以尝试。暂且不说暴力革命能不能达到民主的彼岸，暴力本身能不能实现都成问题，还奢谈什么革命？所以我的结论是：在中国用暴力革命的手段去实现民主既不可行也不可能。那些叫嚷着暴力革命的民运份子，不过是些只举招魂帆不进挺尸房的机会主义分子。革命成功了他们会风驰电掣地跑回来夺权，革命失败了，中国乱套了，他们会安坐在美国的家中看热闹。说什么为了中国的民主事业，我看他们倒像是左派原教旨主义者雇来的帮凶，要一体扼杀中国的改革大业，使中国倒退回毛时代，趋人民重归水火，呜呼！狼子野心，天人共愤。

注：本文行文仓促，没来的急详查数据，史实部分或有出入，但只要不妨碍文章主旨的阐述，就不算什么大问题。关于戊戌政变一段，待本人有时间会作详细评述，力求达到专业水准。另，本文观点对事不对人，但难免一杆子打翻一船人，顺便向无辜的落水者致歉。）

--------------------------------------------------------------------------------

看小徐的文章就跟看一个善于文笔的中学生的作文一样 -决战- [104 bytes] -2002-6-2 18:51 [Click:1]

我的直觉认为安魂曲有中共网特的嫌疑 -老学生- [246 bytes] -2002-6-2 18:29 [Click:10]

小徐好文章！希望再接再厉！ -狼协- [24 bytes] -2002-6-2 14:17 [Click:10]

所跟帖: 徐仰药 : 民运﹑民主﹑暴力革命，三位一体的怪物？——回张三一言先生 2002-6-2 5:10:51

作者: 狼协小徐好文章！希望再接再厉！ 2002-6-2 14:17 [Click:10]

--------------------------------------------------------------------------------

所跟帖: 徐仰药 : 民运﹑民主﹑暴力革命，三位一体的怪物？——回张三一言先生 6/2/2002 5:10:51 AM

--------------------------------------------------------------------------------

作者: 和合好文章。 6/3/2002 11:16 [Click:11]

最击中要害的是对网上左派的分析，"就是只问动机不问结果，

只看目标不论方法。"

左派还有一点，就是，只看到结果，而没有看到产生结果的机制。

看美国时，只看到最后的结果，而没有看到，也没有

去想，这个结果是由什么机制产生的。

作者：张三一言 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

张先生说得不错。 -- 湘山居士 - (530 Byte) 2002-6-08 周六, 下午12:45 (115 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.424223 seconds ] :: [ 25 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]