海纳百川 :: 阅读主题 - ZT下岗工人G:北京的“贫民窟”带来什么信号？

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: ZT下岗工人G:北京的“贫民窟”带来什么信号？

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

ZT下岗工人G:北京的“贫民窟”带来什么信号？

羊倌儿
[博客]
[个人文集]

游客

标题: ZT下岗工人G:北京的“贫民窟”带来什么信号？ (403 reads) 时间: 2005-6-29 周三, 上午12:31

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

北京的“贫民窟”带来什么信号？
文章提交者：下岗工人G 加贴在猫眼看人凯迪网络 http://www.cat898.com

紧挨天安门广场的“贫民窟”带来什么信号

社科院推出了一个报告，说北京市中心的大栅栏地区成了“典型贫民窟”。

北京是中国政治、经济、文化的“心脏”，天安门广场无疑是北京的“心脏”区域，如果有关方面用“贫民窟”仨字称呼天安门广场一街之隔、前门箭楼南面、前门大街西面的一大片区域的话，无论如何在国人耳朵里是十分刺耳的，也是令人十分尴尬的，何况这里是如此赫赫有名的“大栅栏”呢。刺耳也好、尴尬也罢，“贫民窟”的讲法却是如此言之有据。

据6月17日的《新京报》，“北京市社会科学院昨天发布的《北京城区角落调查》指出，大栅栏已成典型的贫民窟。”，北京市社会科学院的结论，从人口构成、就业、居住、收入诸方面给出了支持。当然，最直接的印象就是前门大街东西两侧的地下通道口出来后扑鼻的臭味，通往大栅栏之间的珠宝市街、粮食店街路面上脏水四溢的坑坑洼洼。与咫尺之隔的前门东西大街、不远处的长安街的气势恢宏，对比是如此强烈。

“大栅栏57551人常住居民中，60岁以上的达9914人，占17%，残疾963人，失业登记4427人，社会低保929户，共1946人。外地女嫁北京人的277人（大部分北京男人是残疾、无职业、无收入、吃低保）。人群结构呈现社会困难人群的特征。”
、“人口密度大，居民居住拥挤，某住户3口住房仅为4.8平方米，…最窄的钱市胡同只有82厘米宽；社会治安混乱，”、“工商登记个体经营行业729家，90%为小餐馆、小旅馆、小杂货店、小发廊、小歌厅。小发廊为167家，有理发工具的仅为7家，大部分白天上锁，夜间营业。经营规模和业态呈衰败状况。”、“大量居民日均生活费不足8元”…

照道理，北京是全国经济发展最为前端的地区，北京的GDP指标一向名列全国的前茅，就在2005年1月，同样是《新京报》发的报道称“我国已成为中等收入发达国家”、“北京市统计局副局长于秀琴解释，…此时期一般经济活跃、居民消费极大增长；目前北京地区消费已从满足基本生活需要向住房、交通、通讯等消费热点发展。”，而就在北京的心脏地带，出现这么一个“典型的贫民窟”，是不是显得与“中等发达国家” “消费已从满足基本生活需要向住房、交通、通讯等消费热点发展。”带来的自豪和喜悦相去甚远呢。草民注意到，北京市社会科学院统计的范围，只及“常住人口”，显然没有包括在大栅栏地区整日苦苦游荡寻找生计的从农村“劳动力转移”而来的民工们。

从北京市社会科学院的报告，我们可以得到一些信号，一些掩盖在摩天大楼的富丽堂皇、富豪贤达的穷奢极欲、小资中产的悠然自得、光怪陆离的都市喧哗后面的很真实、很生动的信号。而这个信号，离中国的、北京的政治中心又是如此的接近。

信号一，巨大的贫富差距，在“贫民窟”大栅栏，“大量居民日均生活费不足8元”，算下来每月生活支出不过区区200元左右，全年不过2000元左右。而据另外一个统计，北京“2004年全年城市居民人均可支配收入15637.8元”，这里的“城市居民”，显然是指北京市的“常住人口”。在国家统计局的统计数据中，把人均年支配收入1.7万元算作“高收入者”，而同时又指出，有六成城镇居民的人均可支配收入达不到平均水平（见6月20日《羊城晚报》）。

就是说，从平均水平看，北京市常住人口已经几乎全部是全国以意义上的“高收入者”，而现实情况是北京的绝大多数人不在这个“高收入者”之列，一正一负之间反映出来的，是北京市的极少数人对大多数财富的占有。而对于“贫民窟”大栅栏中的贫民们来说，与平均值相差达6倍以上的可支配收入，再与真正的“高
收入者相比”，恐怕百倍、千倍都不止。每月只能够支配200元与每月可以支配数千甚至数万元的人同居一市，如何去保证他们有也同其他人一样拥有起码的的生活和基本的医疗、教育保障呢。也许，较之商务部部长薄熙来说的，按照购买力评价折算，中国约有7580多万农村人口和2000多万城市人口人均年收入低于924元人民币的“国家级”贫困人口。大栅栏的贫民们“尚可”，但放在北京这样的生存状态下，就太艰难。

信号二，弱势人群愈发弱势，在这许多年来的自由市场经济的原则主导下，自由市场天生对弱势人群的排斥，使得大栅栏地区的贫民们无法在“自由的”市场上立足，根据调查报告，7万多居民，60岁以上的9914人、残疾963人、失业登记4427人，社会低保929户，共1946人。显然属于社会最底层的弱势人群，而贫民们也试图努力按照市场化原则参与市场“竞争”，“工商登记个体经营行业729家，90%为小餐馆、小旅馆、小杂货店、小发廊、小歌厅。”，但本地区的消费群体和消费水平的变化，决定了其无法摆脱的萧条。

最具有说服力的数据是167家小发廊，有理发工具的紧7家，其余的160家恐怕是挂“发廊”之名，行其它之实了，特别暧昧的是“白天上锁，夜间营业”，能够从事什么样的“行业”呢？到了月入不足300元的境地，有的“底线”是否还有守住的决心和毅力，恐怕已经成了问题，所以，该地区成为了治安“黑点”，据报珠宝市、月亮湾的110报警占全地区的70%以上。

信号三，穷人被畸形城市房地产“发展”所“故意遗忘”，在大都市、特别是北京这样的中心城市引入了“国际接轨”的发展模式之后，“经营城市”作为政府的一种理念，房地产成为城市经济发展的“支柱产业”，在私有化程度最高的房地产业中，高额暴利是其追逐的唯一目标，而如何满足“居者有其屋”的基本社会需求，只能让位于所谓“效率优先、兼顾公平”，效率就是让资本家高效地赚取更多的利润。像大栅栏这样的人口密度大、穷人多、拆迁成本极高的地段，谁也不会主动找“麻烦”。

“大栅栏每户平均面积19平方米，政府和开发商最多补偿20万元，但该地居民至少要求补偿40万元，缺口达50亿元。”，20万元看似“多”，但在北京这几年的房价底下，20万在四环以外也未必如愿以偿能够有套住房。

最可笑的是专家们煞有介事出的“主意”，“允许居民自行建房，改造危旧房。…调查建议，政府应最大限度还自由于民，建筑用途可以是商用或民用，也可以是商住两用…可以是独资或合资，也可以向银行贷款”，对于那些日军用度只有8元左右、平均每户居住面积只有19平方米、极端的只有4平方米的贫民来说，政府再怎么“还自由于民”，他们能够消受得起这份“自由”么，独资、合资，向
银行贷款对他们来说，统统是天方夜谭。照此思路，不如干脆对大栅栏的贫民们说，“继续熬着吧”。

北京是日新月异的，北京是气象万千的，就在大栅栏往北不远的地方，耗资数十亿的、被国际建筑界称为“大粪蛋”的国家歌剧院的反光圆顶在落日的余晖下金光灿烂，据说是北京最昂贵的“会员制”俱乐部也在闪烁着点点华灯。如果说资本主义的纽约在发展的过程中伴生了一个以少数族裔为主的贫民窟哈莱姆区，据说是由于纽约的发展变迁，才没落成现在这个样子。那社会主义的中国能不能够避免呢，北京社会科学院的专家们告诉我们，“大栅栏的现状是城市发展郊区化、中心空心化的必然”，看来还是“接轨”了，但不远处的富人云集的东长街商业地段为什么没有“空心化”呢，事情并没有专家们说的那么简单。

尽管大栅栏地区沦为“典型的贫民窟”是一件遗憾的、尴尬的信号，但这个信号的作用并非完全是负面的，前路渺茫的。贫民窟的出现，将更加令坚持高举“四项基本原则”大旗的中国共产党和坚持走社会主义道路的人们倍加警醒。找到更加准确的发展方向，“构建社会主义和谐社会”的提出，就是一个新的信号。中国的社会主义发展道路，必须拒绝贫民窟的长久存在，因为贫民窟是社会主义和谐社会的反动和耻辱。

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 1.395666 seconds ] :: [ 22 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]