海纳百川 :: 阅读主题 - 理复徐君：谁上台、怎样上台和民主

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 理复徐君：谁上台、怎样上台和民主

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

理复徐君：谁上台、怎样上台和民主

张三一言
[个人文集]

加入时间: 2004/02/14
文章: 2675

经验值: 56583

标题: 理复徐君：谁上台、怎样上台和民主 (256 reads) 时间: 2002-6-02 周日, 上午9:31

作者：张三一言 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

理复徐君：谁上台、怎样上台和民主

张三一言

我自99年3月18日上网贴文至今，遇到最多反民主人士反驳我倡民主的理由就是：因为“民主会让XXX上台”，所以民主不可行。这个XXX最常见的是指魏京生；指毛泽东的，我第一次听到。虽然所指不同，但意思是一样的：民主不能保证阻止坏人上台。

在专制制度成长和生活的人用专制思想思考是正常的。对这些用专制思想理解民主而提出来的问题，我回答了很多次，但这样想的人太多太多了，所以不断地有人重复提了又提。看来我还得答下去了。

我的答复很简单：民主的责任是解决政治决策人怎样上台问题，不是解决谁上台的问题。我还要说，民主解决怎样上台的问题是它比专制优越之处。

相对来说，专制制度的霸位问题是比较明确和有预知性的。比如太子接皇位，胡接江位等等。但民主制度下执政决策人要最后点票后才能作准，甚至点了票还不能决定；最近一次的美国总统选举，就是明证。

既然如此，不是专制比民主更好了吗？

若是只求预知性，专制民主较明确，这也可以算是一种优点。但民主有它比专制更大的好处：它有明确无误的怎样上台的办法。就是公平公正公开定期和有竞争的选举决策与立法人的办法。

民主这个决策人怎么样上台的制度对国家、民族、个人是好是坏？

这可从几个方面来谈。

从观点来说。

其一、如果你认为除精英外，民众都是愚蠢无比、流氓成性不可药救的话，民主是坏的。如果你认为民众是理性和有良知的话，民主是好的。

其二、它这个办法是符合人性的。它符合人性中做自己主人的要求。如果你认为所有人都应有个人自由与自主权这样的人性的话，民主是好的；如果你认为自由与自主权应由少数人所有的话，民主是坏的，专制是好的。

其三、如果你愿意和认为应该用自己的自由与权利换取统治者给你提供的安全与秩序的话，专制比民主好；如果你认为个人的自由与权利是不可让与，统治者应无条件保护我的安全和维持社会秩序的话，民主比专制好。

……类似的比较和选择还有很多。

因为观点是不应分对错的，所以，不能说选民主或选专制谁对谁错。

但政治不是科学对错问题，而是权利与权利分配问题。民主是让人们有规则可循地去争取权力与权利的一种制度，短期而言有损少数既得利益者的权利与权力，但长期和总局观之，它是符合所有人的最大利益的。因而，只要你统治者放松了控制，民主就得势。专制统治者怕言论结社自由的理由在此，也是专制统治者草木皆兵惶惶不可终日的原因。

从某个方面看，也可以说，要不要民主不是由于它是好是坏、是对是错决定的，而是由多数人要或不要决定的。可惜事实上是多数人都倾向于要民主，就是这一点决定了民主对专制摧枯拉朽之势。

从事实来说。

其一、民主选的不全是好人能人，专制定的也不全是坏人蠢人。但历史证明民主选的坏人蠢人少，专制定的坏人恶人蠢人多得多多。所以历史事实告诉我们：民主比专制好。

其二、民主选上的人治理的社会普遍比专制定出的人治理的社会更安全与幸福。单就近几十年的事实来看，绝大多数史无前例到一般的灾难都发生在专制者治下的社会。就拿被反民主人士用来作为民主坏样板的民主印度来说吧，它就没有发生过饥荒！

请反民主人士扪心自问：一个要饿死三四千万人的制度好还是一个没有饥馑的制度好？

其三、人们对制度好坏的评价和选择是由他们的真心与配合这真心的行动来证明的。在这个世界里，出于人们真心的行动之一是所有偷度者都是由不自由不民主的专制国家逃向有自由有民主国家的。一幕幕惊心动魄拼死逃亡的人间悲剧都是单向由专制朝向民主的。连众多在网上反民主为专制辩护的人，一样誓死留在民主国家绝不回归专制。

人心判决：民主好，专制坏。

……还可以举很多例证。

从理论和现实制度来说。

民主最大好处是即使选上坏人恶人上台，能像希特勒那样作恶的机会很少，作常恶、作大恶的可能性也远较专制社会低；专制制度即使定出好人善人上台，也几乎都变成坏人恶人当权。

民主选上台的坏人恶人来来去去都是希魔一个。可是专制制度出的比希魔更坏更恶的可多着呢！裕仁、墨索里尼斯、毛、波(尔布特)、金等等，从质方面看，那个比不可与民主选上的希魔相比？从量方面看，专制出的坏人比民主选出的坏人要多上千百倍。

民主选举可把上了台作恶行坏的人拉下台来，而且自由民主的多元、制衡和监督作出的保证，加上限权的宪政与保证正义的法治，民主制度执政者作恶行坏机会比起专制来少之又少。

现在具体回答你提出的质疑：民主会让毛泽东上台。

为甚么这么怕毛泽东还阳上台？

诚实网友已经回答了这个问题。

如果是由民主选举上台的毛泽东，即使他是专制共产主义的毛泽东的翻版，他也无法做到专制毛泽东所做的事，他就成不了发动反右等政治运动和文革的毛泽东，他会变成皮旱西。即使是华盛顿、曼德拉，若果是由专制制度定出的，一样会变成毛泽东第二、第三。

还有一点，六四时人们反对泼污毛相，高举毛相，到底是出于敬爱还是出于当作护身符？是出于获得自由与多方讯息观点后作出的独立思考，还是由严控下单导向输送讯息观点之下的思想改造产品。都是可以研究的课题。

如果在自由民主之下，讯息观点多方且自由交流之下，人们还是支持毛泽东的话，我们为甚么还要阻止民众选毛泽东？

要用制度阻止毛泽东或任何一个特定人物上台，这个思想是专制的，这个要求也只有专制制度能做到。

可以把话说得更清楚一些：民主制度就是要保证民众可以选毛泽东或华盛顿，保证任何获得多数票者上台的制度。

民主只管怎样选，不管选谁。

或者可以这样说，如果你真想防止毛泽东第二上台的话，现今最可靠的方法就是民主。因为民主是在讯息与观点自由而多方面来源之下运作的，多数人在这样多元讯息观点之下是会作出理性合理而独立判断的。但你却把最好最可靠的民主制度，视作最坏最不可靠的制度。

这就是民主比专制好的地方。

以上简单谈了民主选举解决怎么样上台问题的好处。

这方面谈得很多很多了，这里就不多谈了。

最后加下一点：你既然说：「历史没有必然性，所以谁也不能肯定哪条路是绝对正确的」为甚么又耿耿于怀地质疑我「何需革命呢我的老张？」呢？

不会革命是例外，是历史的必然规定它是不可行的道路吧？

你的其它关于民主与面包等问题，没有超出我所谈的范围所以就不谈了。

[407/2002/06/01]

@@@@@@@@@@@@@@@@@@

作者: 徐仰药思考之后的答复——给张三一言 5/28/2002 09:16 [Click:60]

思考之后的答复——给张三一言

徐仰药

辩论无意，抬杠无趣，但既然多了嘴，也就只好硬着头皮再贫两句。

您问：一、「中国目前的危机四伏形势」是由于有民主没有专制造成的还是因为没有民主有专制造成的？

答：我看出来了，您编个套让我钻，两个标准答案，无论我答哪个，您都稳操胜券，所以我只好举手投降。

二、根据甚么说：「起毛僵尸于地下，必然当选为中华共和国总统」？

答：民运把中共臭得一钱不值，但普通老百姓却没认识到中共的统治是万恶之源，他们只是觉得共产党变质了，不再是原来毛主席领导时的一心一意为人民服务的党了。如果施行民主大选，老毛走出玻璃棺材在广场上演讲，您说百姓们会有什么反应？您还记得64时那几位用颜料和鸡蛋黄涂抹主席像的画家的下场吗？您知道当时的群众有多愤怒吗？您知道当时广场上有多少毛泽东和华国锋的画像吗？这些画像同样出现在了最近的大庆工人游行队伍中，您怎能视而不见呢？如果他们不选毛泽东会选谁呢？选那些中共黑名单上的民运分子吗？可惜，没人知道他们是谁。

三、根据甚么中国的民主化一定会「民运与现政权发生暴力冲突，政治经济一片混乱」？

答：首先，您引用的这句话结尾少了一个“时”字，意义似乎有些不同了。其次，我是赞成中国政治民主化的，我只是提醒人们不要操之过急，要一步步来，而且不能使用暴力，我们为何不能学学人家梭罗，甘地，马丁路德金的非暴力不合作主义来首先争取争取人权呢？如果您的本意也不主张暴力实现民主的话，那么我们的观点就没有根本分歧了。

四、根据甚么「百姓不会因为民主比面包更有诱惑力而革命」？你问过百姓还是只问过一姓？你当他们的代言人了？

答：人饿了没有面包吃您猜他会喊什么？要面包而不是要民主，这没错吧？原因很简单，面包可以止饿而民主做不到，不信问问叫花子去。面包吃的饱饱的，但没有民主就要闹革命，用我们家邻居刘大爷的话说，这叫“吃饱了撑的”，不过有堂克车在后面助威就不一样了，但吃饱了面包去堵枪眼我看很少会有人去干，否则64革命恐怕早成功了。

五、既然百生「只会因为别人的面包比自己的多层果酱而造反」，现在统治者官儿们比老百姓占有更多的果酱，你为其么还要极力维护这一乱源？

答：我的意思时说，老百姓对于空洞抽象的名词根本不感兴趣，他们是重实惠的，并且嫉妒是造反的动力。但可惜的是，几千年的专制社会造就了中国老百姓普遍的官本位思想，在他们眼里，当官的有特权占点便宜也是应该的。只有革命领袖振臂一呼，造当官的反不会有危险，他们才肯起来玩玩，比如文革。另外，本人无意维护一元政治，而且明白改革中出现的很多问题都是一元政治加多元经济的骡子主义造成的，但中国的问题很复杂，想来想去也找不到答案，历史没有必然性，所以谁也不能肯定哪条路是绝对正确的。现政权领导人的处境是如履薄冰，他们也在思考方法问题，WTO不就是用来攻玉的他山之石吗？国有股减持不就是全面私有化的开始吗？朱容基说“国企扭亏没有可能也没有必要”，国企变成私企就是了，还扭个屁。国企变成私企，资本家加入共党，中共内部必然分化出派别，这不正是政治多元化的先兆吗？

何需革命呢我的老张？

作者：张三一言 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.395958 seconds ] :: [ 22 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]