海纳百川 :: 阅读主题 - 《史记》是不是信史？

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 《史记》是不是信史？

海纳百川首页 -> 寒山小径

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

《史记》是不是信史？

老杜
[博客]
[个人文集]
警告次数: 1

加入时间: 2004/05/16
文章: 3642

经验值: 12583

标题: 《史记》是不是信史？ (710 reads) 时间: 2005-6-10 周五, 上午2:21

作者：老杜在寒山小径发贴, 来自 http://www.hjclub.org

以下是几个名家对史记是否“信史”的述评。

章太炎《史学略说》

《史记·六国表序》言：“秦既得意，烧天下《诗》、《书》，诸侯史记尤甚，为其有讥剌也。《诗》、《书》所以复见者，多藏人家；而史记独藏周室，以故灭。”夫诸侯史记既灭，则太史公所恃以秉笔者，惟《秦记》耳。《六国表》，凡秦与六国战争之事悉载之，六国自相攻伐，如乐毅破齐等亦载之。此事之可信者也。至列传中琐屑之事，则不可尽信，如苏秦合纵，秦兵不敢窥函谷者十五年；鲁仲连义不帝秦，秦军为却五十里是也。又记载人物，往往奇传非常，信陵君蔺相如辈，其行谊皆后人所难能。六国既无史记，史公何从知之？曾涤笙谓《庄子》多寓言，《史记》所载，恐亦太史公之寓言。不知庄子自称“卮言日出，和以天倪”，其书固多寓言。至于国史，事须征实，焉得以《庄子》为比？案：苏秦、鲁连辈各有著述，《汉志》载《苏子》三十一篇、《鲁连子》十四篇、《魏公子兵法》二十一篇。盖太史公据彼辈自著之书，采摭成文耳。余观常人立言，每好申已绌人，孟、荀大儒，有所不免，与人辩难，恆自夸饰，见绌于人，则略而弗书。《苏子》语本纵横，于事实或有增饰。鲁连围城辩难，何由入秦将之耳？却秦军五十里，是李同战死之功。归之鲁连者，必其自夸之辞。公子无忌敬礼侯生，事或有之；硃亥椎杀晋鄙，亦不足怪；独如姬窃符，颇为诡异；一战而胜，战法亦不详言，止于战前略为铺叙，恐亦袭魏公子书之夸辞也。又叙蔺相如奉璧秦廷，怒发冲冠，秦王即为折服，事亦难信。相如有无著述，今不可知，观其为人，盖任侠一流（史言司马相如好读书、学击剑，慕蔺相如之为人。司马相如之所慕者，当是任侠使气也）。或当时剌客、游侠盛道其事。史公好奇，引以入列传耳。《左传》人物皆平实不奇，汉人亦然，独六国时人行谊往往出恆情之外。然扬子云评《左氏》曰品藻、《史记》曰实录。实录者，实录当时传记也。苏秦有《苏子》，鲁连有《鲁连子》，魏公子有《兵法》，史公皆取以作传，故曰实录，事之确否，史公固不负责，须读者自为分辨耳。

钱钟书《管锥编》

吾国史籍工于记言者，莫先乎《左传》，公言私语，盖无不有。虽云左史记言，右史记事，大事书策，小事书简，亦只谓君庭公府尔。初未闻私家置左右史，... 上古既无录音之具，又乏速记之方，驷不及舌，而何其口角亲切，如聆罄刻与？或为密勿之谈，或乃心口相语，... 如僖公二十四年介之推与母偕逃前之问答，... 皆生无旁证，死无对证者。... 《史记》于“怪事”、“轶闻”，故未能刈除净尽，...虽然，其于乙部之学，“史之称通”，得不以斯人为首出哉？

老杜《中国文学别论》

俺不敢把“史记”也归到文学中去，但宁可把它当成文学书来读。从文学上讲，史记的成就巨高，看看“与任少卿书”就知道了。鲁迅谓“史家之绝唱，无韵之离骚”，从文学角度上讲，我完全赞同。但从史书的角度讲，则感情成分太浓厚，比起“汉书”来，史料价值要差一些。从“春秋”开始，中国史书的目的都是让统治者“以史为鉴”的，这种功力的目的，使中国的史书难以“客观”、“真实”的去纪录历史。另外，微言大义，为尊者讳等传统也贯穿整个中国的史书。

作者：老杜在寒山小径发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 寒山小径

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 1.814631 seconds ] :: [ 25 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]