海纳百川 :: 阅读主题 - 支联会欠六四死难者一个交代

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 支联会欠六四死难者一个交代

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

支联会欠六四死难者一个交代

bystander
[博客]
[个人文集]

加入时间: 2004/02/14
文章: 934

经验值: 20214

标题: 支联会欠六四死难者一个交代 (933 reads) 时间: 2005-6-08 周三, 下午11:50

作者：bystander 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

支联会欠六四死难者一个交代

拙作《港支联与八九民运》谈及支联会在八九民运中扮演的角色。另一个论坛上有网友对我的观点提出质疑，以下是文章引起争议的部分以及我的解释和回应：

“支联会当年的行动，说白了，不过是一次政治投机。他们曾经有一段时间押注在赵紫阳身上；可是，当知道老赵大势已去，便构想如何制造流血惨案，以阻止香港回归。于是他们利用各种方法，包括供应源源不绝的物资到广场上，与学生领袖秘密协商，出谋献策，以及散播种种未经证实或纯粹捏造的信息，企图唆使和鼓励广场上的学生坚持下去。”

“‘李鹏中枪’；‘邓朴方哭求父亲不要开枪镇压’；‘多位中共元老写信给邓小平表示同情学生的行动’；‘戒严部队出现内哄’；一时间谣言在广场上漫天翻飞。据当时在京的五位香港记者事后分析：“部分北京学生及市民，得悉香港流传‘李鹏下台’等消息，对大局的估计出现偏差，一边沉醉于胜利的气氛，一边执着和非理性地坚持不撤出广场。”大家试想想，这些空穴来风的小道消息，在短时间内大量由香港‘回流’到北京，究竟是什么原因？”

支联会当时积极参与出谋献策，企图影响局势的发展，是不争的事实。他们有些什么具体的策略、部署和行动，至今还没有人肯出来交代，所以仍然是个谜。发放空穴来风的小道消息是否支联会部署的行动之一，当事人不出来澄清，我们就只得靠已知的事实去作出推测。经记者证实，那些小道消息大部分都是来自香港。为什么要选择这些未经查证的消息不断反复在广场上播放？是谁出的主意？恐怕除了当事人外，永远不会有人知道。

不少记者都曾经问及有关所谓“黄雀行动”的性质和内容，但当事人都不肯作出任何解释。支联会一直以来声称这是“人道救援行动”，为了保障国内参与者的安全，不能透露任何与行动有关的部署，并以此为理由，把责任推得一干二净。可是，这种论调根本站不住脚。你不承认，难道中共就没法查出来吗？你越是不肯说，反而越容易惹起中共怀疑，驱使他们向所有有嫌疑的人，包括不知情的人，进行严刑逼供。

黄雀行动真的只是人道救援行动吗？支联会显然在事发前很早的时候就已经部署了有效的营救方案。在颁布戒严令前后，大概没有人能预早料到老邓会在国际媒体众目睽睽下以武力清场，如果当时支联会不是有计划地把矛盾和冲突进一步推向极端，为什么要预早替运动中的关键人物和知情人士作出逃亡的安排？为什么其它抗争人士对即将发生的危险和逃生的退路全不知情？支联会是否欠枉死的人一个交代？

支联会的过失不仅是策略问题，也涉及对当日行动应负的责任。即使不是大错，也有检讨的价值和意义。况且好像没有人提出过，为什么不可以拿出来讨论？

作者：bystander 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

为什么不可以拿出来讨论？是这样： -- 南京老右 - (50 Byte) 2005-6-09 周四, 上午12:39 (365 reads)

老右好！给你猜对了，这两天我在另一个论坛上给一群民主愤青不停辱骂。 -- bystander - (36 Byte) 2005-6-09 周四, 上午12:54 (253 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 5.629422 seconds ] :: [ 29 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]