|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 请鲁肃实子不要对民主政治尤其是加拿大政党政治不懂装懂！ |
 |
安魂曲
[个人文集]
加入时间: 2004/02/14
文章: 12787
经验值: 0
|
|
|
作者：安魂曲 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
偶然发现鲁肃实子两个居然在隔壁针对本人有关“加拿大政坛风波”的近作一唱一和、大加批判，意思是本人不该暗示那位加拿大女议员临阵倒戈投靠自由党阵营是“背信弃义”云云。。。否则就是根据中国人的思维习惯，“对他人随便进行道德谴责”“没有尊重他人的个人选择”！
其实，鲁肃实子这两位对加拿大民主政治根本是狗屁不通----鲁肃随便找了一个老外（是不是加拿大人都不知道）去问这件事情，别人给了一个“她做了她自己认为正确的事情”的绝对中性回答（这样的回答当然不代表回答者赞同她的做法），鲁肃先生就如获至宝，并因此有感而发，得出一大堆似是而非的高论----显然鲁肃先生心目中是由此认定所有老外都会对这位加拿大女议员的临阵倒戈习以为常了。。。而这恰恰反映了他对加拿大社会的无知和研究问题态度的极不严谨。至于实子，更是听风就是雨，懂点皮毛就敢拿出来班门弄斧，甚至不值本人一驳。
事实上，加拿大女议员这次临阵倒戈行为到底在加拿大主流社会中受到如何评价，这个基本要看评价者在“倒阁”问题上是支持哪一个政治立场、或者评价者属于哪一个政党阵营：对于那些自由党的支持者来说，对这位女议员的倒戈行为轻描淡写甚至大声叫好并不奇怪。。。但对政见相反的人来说，对其行为作出“背叛”的评价就再正常不过了----如果鲁肃稍微多费一点研究功夫，就会发现在互联网上利用Google随便就可以搜索出一大堆“Stronach Betrayal”的相关网页内容，这就说明在英文社会里有不少人是认为Stronach（就是那位加拿大女议员的名字）“背叛”了----事实上就连鲁肃询问的那个老外，本人也做出了“Betrayal?Yes. 因为她没有按照党的提议投票”这样的回答。
另外，最近一期“时代”杂志的加拿大版（鲁肃先生大概从来不订这种杂志的）就拿Stronach作为封面人物----封面上的介绍是：Inside the political swap that shocked the nation，说明这件事情对加拿大人而言绝非司空见惯，而是相当Shocking的（这在加拿大历史上还是头一回）。。。尤其是，“时代”杂志内页文章的副题赫然这么写到：Patirot. Opportunist. Call Belinda Stronach what you want, but don't call her timid...显然，“时代”杂志这么写，本身就暗示了社会上对Stronach的为人评价就存在着Patriot和Opportunist这两种截然相反的定义！
Betrayal“背叛”这个词和Opportunist这种为人定义在英文中究竟有没有“背信弃义”“道德谴责”的含义（注意Patriot这个词本身则有“道德表扬”的意义在内，这也说明围绕这件事的不同评价都脱不开道德的范畴），大概我不需要这里给鲁肃先生上课。。。我只需要他知道：加拿大主流英文社会中不少人也是确确实实对那位女议员做出了“道德谴责”（不仅包括这次betrayal,甚至还因此定义其为人是Opportunist）的----事实上事件发生第二天我就在报刊上读到不少对她愤怒“道德谴责”的各方评论、读者投书等等。。。那么你鲁肃凭什么根据你对加拿大社会反映的一知半解，就想当然以为象Stronach那样的背叛行为对这里的主流社会而言一定是司空见惯、只有我们中国人才会对此大惊小怪的呢？！
稍微熟悉加拿大议会民主制度的人，都会很清楚加拿大的议员选举其实基本就是“政党选举”----换句话说就是选民具体投哪一个候选人的票，最基本的考量就是这个候选人的政党属性（以下才考察具体候选人的过往表现、人品、承诺等）。。。这主要是因为加拿大选民并不能直接选举政府领导人（美国则基本可以算直选总统，除非选举人开始根据鲁肃的逻辑“随时判断并根据自己的判断行事”，这个其实并不违法），所以投哪个议员的票就基本相当于投哪个政党执政----不仅加拿大如此，英国等几乎所有内阁制民主国家的情况也都是如此：选民通过投票给本选区某个议员来间接支持某个政党，所以报纸上才经常有“选民对工党政府不满，因此工党议会选举失去不少选票”这样的说法。
在这种情况下，某个选区选民们投票选举某个政党候选人，虽然并不是要求其今后任何事情都惟该党马首是瞻。。。但至少在大的方面却显然不希望其根本背叛其政党的竞选政纲----比如加拿大保守党竞选中很有吸引力的几条就是主张减税、减少政府开支、反对同性恋婚姻等等。。。当初投票给Stronach的选民们，显然大部分都认同这些保守党的基本政纲，那么如今Stronach却突然临阵倒戈宣布自己加入支持同性恋婚姻的自由党，并直接导致自由党政府取消减税、大幅增加福利开支的预算案险胜通过。。。这显然有违当初投票给她选民们的基本意愿----因为即使她这次是经过民意摸底（她事后恰恰没敢这么为自己辩解），决定投票支持自由党预算案，她也没有理由完全倒戈彻底加入自由党阵营（有趣的是：这位女士前两年还曾是保守党主席内部竞选的失败者，一个争当保守党主席的人居然完全倒向自由党？这在政治上未免反差太大：））
所以在加拿大这样的内阁制民主国家，Stronach的临阵倒戈行为，对当初投票支持她的保守党选民来说，就是一种典型的背叛-----不管这种背叛本身是否可以值得别人对她在道德上大加垯伐（安魂曲也没有从道德上对她大家批判，不过是必须提及她“背信弃义”的事实），她在下一次选举中都必然（！）会失去上一次投票给她那些保守党选民中大多数人的支持（可能自由党选民会反而支持她，但这和我们在这里讨论的问题无关）。
----知之为知之、不知为不知，是知也。平时说话写文章似乎态度要比一般人沉稳得多的鲁肃先生，这次却仅仅凭一个老外给他的一句中性评价，就居然敢对他根本不了解的加拿大政坛风波随便评头品足、并由此无限抬高西方人的“民主观念”、贬低包括安魂曲在内“我们中国人”对民主、和政治道德的本能理解。。。这也真可算“无知者无畏了”。
尤为可笑的是，鲁肃先生根据自己一知半解有感而发胡乱引申出来的那些“民主道理”，才根本不仅不符合民主社会的基本常识，而且甚至根本是民主政治的反动。。。请看下面这些让人哭笑不得的“鲁肃语录”----
“即使真的是“被收买”，女议员得到那个职位一定是为了自己过当官瘾吗？当官就一定象在我们中国一样意味着不言而喻的个人好处吗？”
（这叫什么狗屁逻辑？被收买就是被收买，就是不该，至于是不是“为了自己过官瘾”“有没有个人好处”。。。讨论这些简直是弱智----鲁肃大概以为民主社会当官的多是无私奉献、不求回报的圣人了，亏他还好意思责怪别人习惯“道德评判”）
“再进一步说，选民选举一个议员，一定是因为她或他属于某个阵营吗？难道没有对她其他方面的信任和委托吗？比如随时判断并根据自己的判断行事的信任和授权吗？从制度上说，显然没有规定议员一定要和党保持一致，既然如此，制度就反映了人们通过制度授权议员做出因地制宜的判断和行为的权利，女议员无非是按照制度反映的选民期望做出了“自己认为正确”的事情而已，既然选民选了她，把她放在那制度中去，她没有违反那制度，那么不论她的行为多么的“罕见”，也不论是不是“背叛”了党，她并没有背叛制度，也没有背叛选民，她不过是用一种发生不频繁的方式执行了选民的授权而已。除了那制度以外，无法使用其他标准（特别是并不可靠的标准）去衡量她的行为，因此，不存在“顾及声誉”的问题。”
----这一段就更是在那里近乎无耻地偷换民主政治的一些基本概念了----比如把“不违反选举制度”偷换成“没有背叛选民”，把“选民对她其他方面的信任和委托”偷换成“随时判断并根据自己的判断行事的信任和授权”（甚至连偷换鲁肃也不敢理直气壮，却用“一定是。。。吗？”“难道没有。。。吗？”这样的苍白莫须有反问充实自己的虚弱逻辑）。。。等等，由此得出在民主社会里一个当选政客可以随便怎么“跳槽”、随便怎么“变卦”，选民们都不能对他们进行批评指责，只能理解他们“不过是用一种发生不频繁的方式执行了选民的授权而已”的惊人结论！！
这种对民主政治的荒唐理解，大概只有当选了就“随便行事”的希特勒最认同-----照鲁肃先生的这种说法，小布什当选了美国总统，明天无论怎么左右摇摆、出尔反尔，甚至就算蜕变成一个民主党人，美国共和党选民也不应该批评人家，因为你们投票支持小布什，就是明明给了人家“随时判断并根据自己的判断行事的信任和授权”么！这可能么？
坏就坏在鲁肃最后那句所谓“除了那制度以外，无法使用其他标准（特别是并不可靠的标准）去衡量她的行为”的话-----在这里，鲁肃其实是象马悲鸣一样，故意偷换了不同“游戏规则”“道德标准”的适用层面，拿更大层面的“（议会议员）没有违反议会制度”来胡乱断言某个议员“（作为选区当选人）没有背叛对选民的基本承诺”和“（作为某党成员）充分尊重了政党内部的游戏规则”,由此得出“除了某个层次制度之外一个社会就不存在其他游戏规则道德标准”的荒谬结论----这就好比一场足球友谊赛中某方球员忽然故意放水，导致本队由胜反败，鲁肃先生居然跳出来不许本队球员和观众指责放水者，说什么“这场友谊赛并没规定不许队员放水，因此我们无法用其他标准去衡量放水球员的行为”一样滑稽可笑。
在民主制度下，所谓议员的“声誉”，不仅仅包括“遵守议会制度”这样的“议员声誉”，也当然应该包括“信守竞选承诺”、“尊重投票选民”、“不随便充当墙头草”这样的“议员声誉”----如果都照鲁肃先生“议员没有违反议会制度”=“不存在“顾及声誉”的问题”那样僵化理解“声誉问题”，议员们甚至连议会制度也可以不尊重（比如经常不出席、不表决等等）而不受谴责，因为鲁肃照样可以为他们制造出“公民没有违反本国法律”=“不存在“顾及声誉”的问题”的新托词么！^-^
作者：安魂曲 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
