|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 关于加拿大女议员的“背叛”是否应该受到道德批判的问题（提上来，答安魂曲） |
 |
鲁肃
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 众议院 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
我并不笼统反对政治领域里的道德批判，也不是说道德批判的现象在美国和加拿大不存在。我是说，就这件女议员的事情来说，“背叛”确实存在，但背叛的是政党，很难说被判了选民，因为选民的意志在制度中有所体现，没有背叛制度，就说明这种对政党的背叛是被制度允许的，既然被制度允许，就说明被选民允许，因为制度也是选民的意志表现。
至于对政党的背叛会不会损害背叛者的个人“政治声誉”，我也认为是的，我也理解对此的讨伐，但我认为，对政党是否背叛的原则是在对制度是否背叛的原则之下的，那些对她背叛了政党的议论并不能动摇她没有被判制度的事实，而被制度允许，就自有那被允许的道理，俺的侧重点，就是说明这种被制度的允许不是制度的空子，而是更高和深远的原则。
因此，我以为，不违反更高原则——反映选民意志的制度性原则，保守党就没有理由“掀桌子”，你提到了他们是因为遵守游戏规则的良好习惯，我认为有道理，但我认为不仅仅如此，民主制度不仅仅是游戏规则，而且是深谋远虑的选民意志，反映了更基本的更富有应变能力的也是更符合个人主义价值观的基本原则，我认为民主制度的含义再游戏规则以外更多了一层而已选民意志和民主价值观原则的含义。所以我认为，保守党不“掀桌子”除了是因为尊重游戏规则以外，还有尊重个人和认为制度也是选民根本意志的原因，而他们的这种认识，是有着日常生活的理念贯穿其间的。
当然，我从来不认为民主制度下人们的价值观点和认识原则层次的水平完全一致，也不认为在认定更基本原则的情况下就不会或完全不该以其他原则对事物进行评论，用辞就一定不会激烈，我只是提出我从中发现人们对个人选择的尊重，而那尊重也反映在制度中，并成为制度精神的一部分，发表感慨而已。我以为，我们在可以谴责“背叛”的同时，也应该清楚更深刻地认识到，民主政治原则和这种原则在政治制度中及日常评论中的反应是包容这种“背叛”的，而这种包容不仅仅是宽宏大量，而是有认定这种“背叛”也有其积极一面的可能性存在，制度允许，就是说明选民意志以为那不是完全负面的，也有正面的可能，这种可能即在原则方面，也在每一个各案里。所以在批判那“背叛”的同时，不得不对批判有所保留，而注重更本质的民主制度价值体系的深刻含义。而保守党应该也意识到了这些。
作者：Anonymous 在 众议院 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
