余大郎
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
范似东:
电话及手机录音已收到,由于你电话号码已变,所以只能在坛留言.
本来,经这几天密集会商,我会就你文中所涉胡平家事说点我了解
的事实--考虑到你原贴虽删影响却长留,应该有个客观说明.但又
考虑到版主刀很快,所以决定採取由我到胡平家进一步审阅有关材料,
再以我人格担保,出面给予基本澄清结论的方式.其实,以我已掌握
的情况及当年亲见事后亲闻,我可以负责任地说:大致结论我已有了,
现在就可告诉你:
1,你道听途说的故事,与事实相去甚远.
2,不经与本人核对并询问李宛意愿/又与华盛顿会文章主题无干的
个人隐私不实材料的突然公开,是十分不严肃的.
3,我认为你应删去那一节.此外,类似司马迁的杜撰"XX心想",早有
殷鉴,望能严重注意.
你华盛顿联合会文中所提到的那句话,是会后两派头面在NY"讲斤头"
,我被世界日报及"有关方面"NY负责人劝说"介入"时,会上对万润南说
的.这,表明了我对一贯主张"形式重于内容"/"程序第一"的胡平,在实
践中背离"胡平思想"的严肃批评.我因此后来就被道听途说"按需所取"
的徐/唐们,入之以"搅屎罪"(他们那摊是"G屎堆"?!).不过,你由此可相
信,我在对本家胡平的评判上,是"说事不曲仇,论史不谄亲"是能做到"
以事实为基础,以良知为准绳"的.
正因为民运未从"华盛顿联合大会"失败中引出教训,忠勇将士又一味被
McX之流单方引到"言必怪共军太狡猾"中,所以才有今日的"中国人权风波"
进一步给民运形象的摧毁性打击.妖魔对方,粉饰己方,派性当头,党同伐异,
于是楼下乌鸦便无枝可依不敢鸹噪了!楼上晓刚就看不到"双方都有非法伪
代表"(钱达言),就更想不到10%罢会,并不影响大会的合法/会后分裂自称
代表原架构并打官司的反民主法治的荒唐了!由此可见,你写华盛顿会,本
有深刻历史及现实意义,又怎能草率从事?望三思.即此
下网
胡安宁
05/23/05 6:00PM 于NY
[附件]
安魂曲 标题：
再谈“华盛顿会议破裂的关键”----答对门“不锈晓钢” - 2005-5-23 14:42 (37 reads)
关于你所谓“华盛顿会议破裂的关键，是大批代表因签证等原因不能到会（其中很多人被美领馆告知，被拒的原因是“名单上没有你”，或“有人举报你会滞美不归”），代表名额被他人取代，以及“假代表”事件。。。”的说法，其实我以前也有所听闻，但经过对会议过程进行客观分析之后，我已经在我那篇文章中对这类说法作出了间接说明----
“诸如徐邦泰等人在华盛顿会议前的精心谋划、私下拉票，只要在大会召开后直到投票前并没有讨论过针对他们这类行为的违规弹劾案，那么徐邦泰等人的做法从民主政治的角度来看就是无可指责的”
“如果指责对方违反游戏规则在先，那么就应该一早提出却不能临选举再发难”
----换句话说，如今人们尽可以猜测指责徐邦泰他们违反基本民主游戏规则，利用一些手段在代表资格问题上大作手脚。。。。但，既然当时的华盛顿大会，尤其后来宣布退场的王若望、胡平、万润南本人在当时（！）从会议召开的二月二十九日到投票选举的三天后（我刚发现：范似栋的“历史”在这里闹了一个大笑话：二月份怎么可能有“三十日”“三十一日”呢？）。。。这整整两天中不仅没有公开提出对基层代表资格的质疑，而且甚至直到他们“掀桌子”的前一天，华盛顿大会还公开表决通过了“最終通過了正、副主席分開直選”的选举程序规则。。。那么，我们如今就只能做出这样的判断：“不锈晓钢”所谓“华盛顿会议破裂的关键”（徐邦泰等在代表资格问题上做手脚），至少在华盛顿会议召开的当时，并没有被包括王若望等人在内的会议主流所特别注意并提前进行调查、采取措施。
也正因为如此，我们才只能说不管徐邦泰等人当时怎么玩，既然华盛顿大会本身已经通过议程、表决等一系列形式事实确认了代表资格的有效性，而且王若望等直到退场前夜也根本没有对相关问题提出质疑，那么，无论如何在当时王老他们的“掀桌子”行为，就和这个所谓““华盛顿会议破裂的关键”并无直接联系，仍然属于我所批评的“愿赌不服输”范畴-----事实上，如果当年还是这批代表，如果徐邦泰等最后决定拥立王若望，那么王若望等断不会退场抗议，所谓“代表权”问题就根本不会被人事后提出了！
有意思的是，晓刚在这里指控徐邦泰等拿代表资格文字做手脚的追要论据居然是“大批代表因签证等原因不能到会”----且不说签证的发放本来就得看美国人的脸色，偶然因素本来就不小。。。单说这会前如果真有“大批代表不能到会”的情况，请问这难道不是一件天大的事情么？为什么包括王老、民联民阵在内那么多人却在当时没有想出一个好的办法（本人不能到会，能不能通过传真方式通报情况并远程投票？这很难么），以至于据说被徐邦泰等用“他人”甚至“假代表”滥竽充数？----既然开会的这么多民运“领袖”，居然都只关心自己能否当选主席副主席、只关心权力分配，却对“大批代表不能到会”这种对民主程序游戏规则而言至关重要的新情况、新问题不管不问直到大会召开后三天、主席选举的前夜。。。那么我们今天批评这些人根本缺乏对民主程序的起码在乎和尊重、更不懂得通过对游戏规则的认真研究（包括缺席代表权的替补等）作出对自己有利的竞选部署。。。陪“小人”赌到最后却突然不服输起来要掀桌子，难道不是对当时实际情况的一种最客观描述么？
不错，徐邦泰等人确实有可能在当时就干出了“阻止他人赴美”“假代表”等一些违反民主程序规则的卑鄙勾当。。。但既然这些勾当在当时并无却确凿的证据，也并未得到华盛顿大会的警觉，那么，对华盛顿大会这场“民联阵”主席选举而言，至少在当时就仍是游戏规则框架内的一场民主选举，对有人的可能作弊，正确的做法应该是事后调查、如果确有其事再弹劾当选人、推翻选举结果不迟----这就好比如果真有人在加拿大议会投票表决前突然指责自由党贿选，而自由党又极力否认的话，保守党联盟也只能要么向议会动议推迟投票、先行调查，要么就只能暂时接受投票结果，却保留在事后补充调查并弹劾自由党的权利。。。却绝无此前无推迟投票动议、在投票即将开始前却因为知道自己票数不够就突然以“对方贿选”为理由愤然退出议会杯葛投票的道理----否则他们所谓“对方贿选”杯葛理由就是假的，真正的理由应该是“我方难赢”才对.
(后面删节)
返回论坛
除茉莉一段外,前面部份余即转新奸. -- 余大郎 - (156 字) 2005-5-23 16:55:06
解决这个历史的是非十分重要.
正因过去留下病灶,要澄清者又被Mc徐及野心家阴谋家学贼
及工人贵族打成"共特"/"搅屎棍",所以才一而再三重犯,
以致到今天,民运道义理念形象彻底崩溃.
西部戏子王有一句话倒说对了,那就是那位"言必道德"的东部
坏份子麦卡X,"自己才是最没资格讲'道德'的".
日期的錯誤已有人告訴我，應是一月，不是二月。還有個錯是黃雨川，不是王雨川。 -- 范似棟 - (123 字) 2005-5-23 15:17:46
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
为胡平事给范似东留言的回音[附安魂曲"答不锈晓钢"并按]
