|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 胡平不过是又一个自绝于人民的“民之主”──笑驳胡平之三 |
 |
信天翁
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
胡平不过是又一个自绝于人民的“民之主”
──笑驳胡平之三
信天翁
老芦当初发动“扫荡”伪民运，村夫老枭看不下去，问我什么是“伪民运”，什么又才算“真民运”。这种问题都问出来，只说明该同志因为生活在国内，从未见过真正的民主政客，所以见到伪民运便“见了你们就觉得格外亲”，眼泪四股四股地淌。
其实任何一个居住在西方的华人看了胡主席的伟大著作，立刻就能发现他和西方政客对人民态度的根本区别，那就是，西方政客百般讨好人民犹恐不及，而以英明领袖胡主席为首的伪民运领袖们则竞相比赛辱骂人民。自从盘古开天地，三皇五帝到于今，老芦还从未见过这种以侮辱人民为能事的“民主政治家”。更奇怪的是除了少数智者质疑外，多数同志居然也就不觉得荒唐。
楼下老by的文章已经一针见血地指出了这一点，他说，共党打击“民运”还强调是一小撮人，矛头并不指向无辜大众，而“民运”却打击一大片，当真是莫名其妙（非原话，请读者参考原文）。
“民运”分子曾参出来护短，说共党确实每次只打击５％，但那不过是“轮流坐庄”，每次只剃一部分人的头，到最后所有的人都给修理过来，云云（同样非原话，以原文为准），那潜台词自然是“民运”垃圾并不比我党糟到哪儿去。
曾参同志苦心孤诣，值得同情，可惜骗不了如今国内的人。他说的确实是实情，但那是过去时，自从改革开放以来，我党早就停止了残民运动。如今只要你不是有组织的反对派，哪怕在网上痛骂我党领袖也没事，上述东海村夫就是最鲜活的例子。似乎可以说，政治迫害虽未完全停止，但起码“言论犯罪”是相当少见的了。这大概是客观的观察者们都不能不承认的事实吧？
有道是“礼失求之野”，“黑暗势力已从全中国扫荡”，全ＴＭＤ跑到国外来了。毛共的未竟大业，被如今的“民运”好汉接了过去，如火如荼地进行着，“以言治罪”就是他们的拿手好戏之一，就连曾参那文字都泄露了此中消息，连在那么短短一篇半文不白、酸气四溢的烂文字中，他都不忘重施故伎，诬我为处处流露出奴才气息的“伪独知”。
比起胡主席来，其实曾干事（或更准确地说，是“不干事”）根本就是小巫见大巫。老芦受封为“奴才”还是咎由自取──谁让我吃了豹子胆，敢捋“民运”这邪恶势力的虎须呢？但不知国内那些不问政治，拒绝支持“民运”，只图自己发财的“犬儒”们又为何惹得胡主席龙颜大怒，要一而再，再而三地出来广征博引、无比渊深地恶骂，先骂了《流行病》还不饶，最后干脆连粗的都出来了，效法那些在网上日日挥拳的“民运”草莽英雄，骂人家是共党“奴才”！
不敢动问胡主席，您在美国生活了那么多年，大概总见识过一两次民主政治家们的竞选演说吧？您见过谁因为选民不支持自己，便破口大骂人家，称之为“狗一样的读书人”？您搞的这种政治配叫“民主政治”么？难道不是最劣等的伪劣假冒？我记得您的成名作似乎就是《论言论自由》，您主张的言论自由是否也包括拥共自由啊？如果包括，那您还为何反复使用语言暴力，试图强迫人家放弃这种自由？如果不包括，那请问您的“民主”和伟大前任领袖毛主席的“人民民主”又有何区别？
伪民运就伪在这点上，他们的“民主”绝不是西方的全民民主，而是毛的“人民民主”。毛的名言是：“民主只给人民，不给敌人。”而什么是“人民”，则完全由对我党的忠诚度决定。这一点，敬爱的叛徒内奸工贼刘少奇主席讲述得最清楚。
根据高华先生巨著《红太阳是怎样升起来的》，抗战之初，我党内部对统一战线方针发生争论。当时王明、周恩来等人划分国民党派别的标准是抗日的坚决程度，由此将国民党划分为“坚决抗日派”、“消极抗日派”和“投降派”，分别为左、中、右派。但少奇同志却出来大喝一声：错了！“左中右”不该按其抗日态度划分，而该按对我党的态度划分。所以，左派其实就是亲共派，与是否愿意抗日其实没有什么相干。此说深得伟大领袖欣赏嘉纳，刘主席于是成了“白区正确路线代表”，在七大时“飞身直上万仞岗”，成了党内第二号人物。
这一套被以胡主席为首的伪民运垃圾全盘照搬到海外小朝廷来。他们的“人民”和“敌人”的概念就是以对自己的政治态度来划分的。只要支持他们的人就是“人民内部”，不管怎么作奸犯科都是好同志；凡是胆敢反对他们的人就是只该坚决镇压的“共特”。老芦上网５年，实在是看够看腻了这套“民主”的实际运作。当初我在网上骂我党，骂得花样百出，“民运”垃圾们彩声雷动，不料我话锋一转，开始骂起方励之和八九学运领袖来，立刻就引来疯狂围剿。那爱憎分明的“民主”态度，当真是让人欲不想起毛时代来而不可得。
不仅如此，正如我在旧作中反复指出的，伪民运不但是毛共传人，而且是晚期毛共传人。晚期毛共最大的特点，是因长期执政、大权在握而造成的空前绝后的教条僵化。此期共党最缺乏策略灵活性，他们不但容不下同路人，就连自己人间的策略分歧都无法容忍，唯一的正确标准就是所谓“革命立场的坚定性”。文革期间所谓“路线斗争”，无一不是同志间的策略分歧。到最后甚至闹到这种荒唐地步：就连周恩来想和美国谈判针对苏联的军事合作，都要被老毛和四人帮诬蔑为投降派！
不幸的是，伪民运领袖基本是毛时代制造出来废钢铁，他们的思维方式完全由那个荒谬的时代铸就。就连其中的佼佼者胡平先生也好不到哪儿去，要明白这点，只需看一眼芦笛著《胡主席语录评注》便足矣。
更糟糕的是毛曾是他们无限心仪、立志效法的偶像。根据胡平先生的自传，李锐著《毛泽东同志的青年时代》曾经对他的成长起到了极大影响。他立志效法伟大领袖，在高中时代坚持在寒冷的季节里游泳，每年都是成都地区最先开始下水，最后停止下水的好汉。更有趣的是，他看了林副为纪念抗战胜利２０周年发表《人民战争胜利万岁》，竟为林副将亚、非、拉看成是世界农村，主张世界革命同样要走“农村包围城市”的道路而迷醉倾倒不已！
只有从这个荒谬绝伦的时代背景下，才能了解伪民运的头面人物的言行何以如此乖张──那乃是他们娘胎里带出来的视野缺损使然。所以，胡先生在构思成名作《论言论自由》时，绝对不可能想不到那言论自由也该包括拥共自由，甚至也想不到人民有不关心政治、只求自己发财享福的自由。他更不可能想到如果“民运”继承了晚期毛共实行的“革命坚定性比赛”，那就只会使得该事业彻底丧失包容性，变成为少数极端分子把持的高度排他的小组织。
正因为有着这么多的思维死角，他才会一而再、再而三地放肆侮辱一切胆敢拥共和容共（也就是被动接受共党统治）的人民。或许，他这么做也有难以告人的苦衷：“民运”既然成了“骨气大赛”，如果他不率先侮辱占相当大比例的中国人民，那么恐怕连他自己都要给贴进去，迷你龙庭也就坐不稳了，who knows?
可惜，胡先生忘记了，晚期毛共有这条件倒行逆施，胡作非为，反正无论他们怎么折腾，总是为所欲为的执政党。人民就算再离心离德也只好干瞪眼。而您现在不过是纸裱的领袖，想像我党那样安全地单向整人骂人的好事是没有Ｄ。更别说您如果不赶快把身份调整过来，把自己降为普通草民一员，老是扮演挥巨手、指航向的“民之主”，则您那可怜的小集团只会如雪狮子向火，迅速消融得无影无踪。
最后想请教胡主席一个问题。您上次发表划时代辱民杰作《精英与奴才》，我写了《想作主子而不可得的悲哀》，该文被网友转贴到您的“迷你中南海”（或“梦幻菊香书屋”，待考）里去，被告密者牛乐吼（或混混看好戏，记不得了，请您向他二位落实吧）举报，说该文引用《伊索寓言》，用“吃不到葡萄的酸狐狸”嘲笑您，乃是犯了使用动物词汇攻击网友的坛规，您的部下闻声立刻把拙作打入不见天日的全版。我的问题是：如果此论成立，那您辱骂所有不支持您的反共建国大业的人为“犬儒”，到底算不算违反坛规呢？
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
