海纳百川
登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: “道德感召”可以休矣 － 思考“民运”的策略问题
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 “道德感召”可以休矣 － 思考“民运”的策略问题   
bystander
[博客]
[个人文集]






加入时间: 2004/02/14
文章: 934

经验值: 20214
文章标题: “道德感召”可以休矣 － 思考“民运”的策略问题 (789 reads)      时间: 2005-5-15 周日, 上午6:59
作者：bystander 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org

“道德感召”可以休矣 － 思考“民运”的策略问题


在西方社会里，许多人一心一意为自己谋幸福，积极努力赚钱，却甚少与人谈论政治或参与政治活动，这样算不萛是“犬儒主义”？另外，也有不少人含着银匙出生，从小不愁吃不愁穿，有父母安排进入一等学府，甫出校门便在中上层社会打滚；由于从未遇过任何惊涛骇浪，所以总是以玩世不恭心态待人处事，这样又算不萛是患了“犬儒病”？

为什么要特别提及以上两类人？对西方社会和政治稍有认识的人都知道，这两类人在选民中所占比例甚高；他们对生活的满意程度，对整体社会稳定有举足轻重的影响；同时他们在政治上属于没有既定立场的一群，是兵家必争的“游离票”，政客们争着讨好还来不及，岂会有从政者敢拿这些人作为批判、揶揄的对象？随着中国改革开放，以上两类人所占人口比例亦同时不断上升。可是，一些别创一格的民运人士，却竟然将这个发展势头跟“精神危机”挂上了钩，并将所有不支民运立场的人，统统标签为不同程度的犬儒病患者，煞是让人大开眼界！

光从政治角度看，所谓犬儒的态度，其实是指人们对假大空的宣传口号感到厌恶，对喜欢作秀的政客感到怀疑，对无法兑现的承诺感到不满。可是民运人士好像不大明白，人民以犬儒的态度对待民运，很大程度上关乎民运本身的操守和形象。不懂得自我反省，设法迎合群众，却反过来把自己不受欢迎的责任，归咎于群众对政治缺乏热情，怎不让人对民运人士的参政和议政能力感到怀疑？

在英语里，“犬儒”（cynical）作为形容词并不带有明显的侮辱性，可倘若是出自从政者之口，用以形容对政治不热心的选民或群众，既不能收政治宣传之效，反而极可能会招人反感。从政者说出这样的话，正是“哪壶不开提哪壶”，是缺乏政治智慧的表现。不认真听取民意，不关注群众的诉求，不以人民的福祉为依归，只会抱怨民众反应冷漠的政客，又可以凭什么去取信于民？

要解释民运为什么不得人心，用不着旁征博引，故作高深地引用什么“极权主义三个阶段论”。说人们得了什么犬儒病，放弃了理想，一下子从愤世嫉俗变成玩世不恭，就更加是一派胡言。民运在国内没有市场的原因再也简单不过，就是根本没有人相信，在这个时候革了老共的命，便可以立即过更好的日子。民运人士与其自欺欺人地抱怨群众的革命热情不复以往，不如坦然承认一个事实，就是人民对自身的利益已经有更多的觉醒，不会再像以往一样，出现几亿人用同一个脑袋思考的怪异景象。

人们向往改善生活条件，以奔小康作为自己的理想，象征理性主义和个人主义已经在中国的土壤落地生根，也是与国际接轨的大气候之下必然出现的社会发展趋势。人们变得更加脚踏实地，不再追寻遥不可及、虚无缥缈的乌托邦，把理想目标修订为追求“中产”的生活模式，比如拥有一套属于自己的房子、高入息的工作、幸福美满的家庭生活、子女接受优等教育的机会等等。正所谓人各有志，难道人们厌弃了奢谈空中楼阁式的理想，把全副精神投放在实现具体的目标上，就是害了“犬儒病”么？

如果人民普遍对将来抱有希望，相信明天的生活会比今天好，就自然不想社会出现动荡和剧变。平民百姓普遍偏向保守，社会上没出现大规模民心思变的迹象，反映中共近年在执政上较以往务实，大体上找对了方向。任何政治主张要得到人民的支持，都必须与民众的愿望和诉求保持一致。假如民运人士不能与时俱进，只懂得采用以往分析极权主义的一套理论，去解读中共实行改革开放以来社会上出现的转变，就只会大大落后于形势，跟人民的普遍意愿越走越远。

面对不利形势，几近日暮途穷的民运要扭转败局，剩下来就只有考虑以下三种策略：

1. 表现得比中共更开明、开放和进取，接受各种不同立场的意见，增强本身的代表性。增加透明度，广开言路，集思广益，处处为人民的福祉设想，提出各种实际可行而又有说服力的改革建议。放弃与中共敌对的立场，并采取各种不同途径，争取与中共沟通、对话，透过良性互动促使中共在政治上作出改革和让步。

2. 不惜采用一切方法抹黑、攻击、打压、搞垮、斗臭所有不支持民运立场的人，藉此塑造独一无二的真正民意代表形象。诉诸群众的愚昧、私心和偏见，发放假消息，制造事端，以舆论煽动群众；利用一切机会搞渗透、分化、破坏，企图令社会和政局出现动荡，在执政党忙于应付危机之际，里应外合，乘乱夺权。

3. 反复强调中共是万恶的渊薮，人们必须认识清楚它的邪恶本质，坚决反对法西斯式的极权统治。声称民运代表正义和真理，以道德感召的方式，呼吁群众团结起来，为实现民主自由与中共进行斗争。以理想主义作号召，扬言为了推翻中共，实现更理想的社会，即使要牺牲个人利益，甚至负出沉重代价，仍要奋力抗争到底。

按照常理，任何成熟的反对势力或以民间抗争为目标的团体，都必然会审慎考虑第一种方案。可是，民运人士背负了太多道德包袱，光是“正邪不两立”这个必须坚守的重大原则，就足以令第一种方案在未有足够讨论前便已经被否决。不难想象，只要他们当中有人敢开口提出争取与中共谈判或妥协，便立即会被其它人谴责为立场不够坚定的投机分子，甚至会被指控为背弃立场、出卖原则、为虎作伥的内奸或投降主义者。

第二种方案表面看来与民运德高望重、高风亮节、正气凛然的形象并不吻合，但对中国人来说，说一套做一套这种事早已司空见惯，更何况是为了实现民运的宏图大业，绝对是情有可愿啊！因此，大部分民运人士都并不觉得存在“为求达到目的是否可以不择手段？”的问题。在民运圈子当中，也许不乏深谙三十六计、孙子兵法、厚黑学和马基雅维里主义的阴谋家，可是他们都似乎太过醉心于“铲除异己”，把聪明才智都用于搞山头主义、抓共特、互相攻击、抹黑和拆台，以致没有多余的精力去计划如何颠覆中共。

基于上述各种原因，“以理想主义作为道德感召”的策略，便顺理成章地成为了民运的普遍共识。尽管民运理论家喜欢用五花八门的学术理论去粉饰和包装这套指导思想，民运的官方立场其实可以简单地归纳为以下六点：

1. 邪恶就是中共的本质。本质邪恶的政权没有变好的可能性，因此万恶的中共政权必须被推翻。
2. 由于民运站在道德的立场上批判中共，所以民运代表正义和真理。
3. 所谓正邪不两立，在大是大非的原则问题上，态度不能有半点含糊。简单说就是要坚决反共。
4. 反共只有一种途径，就是支持民运。任何不支持或反对民运立场的人，都是间接助纣为虐。
5. 人们不支持民运，是因为长期生活在中共极权统治之下，得了犬儒病，失去了理想，所以是非不分。
6. 民运的重大历史使命，就是以追求民主自由的理想作为道德感召，去唤醒人们被埋没的良知。

以上六点纲领可能涉及一些人的基本价值观，为免无谓争议，不打算在这里逐一商榷。对于向来同情民运立场的人来说，这套纲领可能真的会有指导作用；但是对于绝大多数为改善生活而辛勤工作的平民百姓而言，这种论调听起来只会像不切实际、不合时宜的道德说教。也许民运人士都意识到，只有在危机出现之时，道德感召才能发挥作用。可是，因此而一厢情愿地以为中国正在经历一场“精神危机”，那就未免有点自欺欺人了吧？

任何读过美国《独立宣言》的人都知道，“追求快乐”跟“生命”和“自由”一样，都被认为是造物主赐与每一个人的基本权利，既是美国立国之本，也是所有美国人都一致认同的价值观。为何美国人视为基本人权的东西，在中国民运理论家眼中，竟然变成了一种病征？指中国人不辨是非和缺乏理想，同样是非常武断的说法。只要随便在街上做一次小型民意调查，便会发现大部分人都期望政府在管治方面少一点腐败，多一点问责；在个人权益方面少一点限制，多一点自由；在整体社会方面少一点贫富悬殊，多一点公平机会。不过就很难想象会有人赞同推翻中共是实现这些“理想”的最好办法。

用狭隘的目光看问题，以过时的观点评估政治形势，不肯从错误中汲取教训，拒绝走近群众，却埋首书卷中找理由替自己的失败开脱。假如民运的理论家都是这种水平，继续讨论民运的策略问题还有任何意义吗？


作者：bystander 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
返回顶端
阅读会员资料 bystander离线  发送站内短信
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 1.164979 seconds ] :: [ 25 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]