|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 鲁肃家的地道,能两面向葫芦开火.士风变,天下变! |
 |
曾参
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
[曾(不)干事按]
胡平评"犬儒病"一出,注家蜂起.
有马悲鸣道,象春桥,太象春桥--不但长相,而且语言!
这当然很疵毛,但多数心惊肉跳对号入座的"不认犬儒"或否认有病犬儒,
还是勇敢地批出道道来的,请听:
有用相对主义迂回包抄,声称"政治无道德,政宣无是非,成王败寇"的;
有哮"保护一小撮/打击一大片"的,并进而笑赞政治冷感正为今日中国政治所须,
因为胡共已质变,所以野胡不如朝胡的;这些其实不值一驳:
譬如他们何不去批鲁迅/柏杨"阿Q/丑陋的中国人""是象专制政府般
--区别只是用笔去屠杀中国人的精神,而不是用大片刀去砍人头的"?
被用鸟蛋啄(逐?)出娘家逃去婆家的子敬,是唯一四平八稳折中公允
的,他的批,够喝一壶.鲁指责:
"(胡平)极具侮辱性的激将法，以学术的面貌，类似“河殇”
的煽情手法，达到的却是民主这种本来是基于对于政治盲从
坚决反对的目标，除了政治手段的幼稚可笑、只会令人反感
以外，和民主的个人自由主义所赖以生存的怀疑性批判精神，
完全背道而驰......"
道理据说是:
"因为它呼唤的不是批判、特别是自我批判意识之觉醒，而是
与此相反的“热情”燃烧。"
这其实就是我昨天所指出(因而也就顺便得了一颗"投蛋")的:
"帮教中国脊梁被打断的伪独知,唤起其一息尚存的良知,
使之在无地自容中挺起腰/抬起头/哼哼唧唧向前走"
棺材横头踢一脚,犬儒肚中自得知.
谁有甚么病,就老嚷嚷甚么;因此而有疯狂的热情百倍的咸涩(因其
多为强碱,声称遇胡文极酸,故得中和),这正是觉醒并可能奋起(现
先愤起)的初级阶段!听得17年前,胡平问人文集名的意见,曾有建
议用"士风变,天下变"的.多年来的血泪事实证明,中国的文人其实
最不要脸,总以为自己"肿胀之际艳若桃花,溃烂之日,美若乳酪".
现在胡平的针一挑,泄了,愤了,就可能奋起.这是否好事?
鲁肃文章的功能,就好在点穿了这点(虽则在他,是拿大顶的表述),
这就使凡有犬儒病的,都有芒刺在背,都如坐针毡.知耻莫若勇,
大好事!不够"温良恭俭让"又如何?士风变,天下变啊!
[附件]
鲁肃 “胡文”的贡献与不当 2005-5-10 22:55 [Click:38]
胡平的文章《犬儒病－－当代中国精神危机》仅仅贴出个序言来就已经引来很多争论，这些争论有些并非单单从他这篇序言中来，尽管还没有看到该书的全文，但从胡平以前发表的对大陆知识分子的类似批评来看，可以知道胡平的相关看法。
在这些争论中，除了对胡文的批评的声音，对胡文的赞赏也是能听到的，但我以为两方面都是存在问题的。
首先，胡平先生并没有认为自己是“创造性”地运用了“犬儒”的概念，那些因此而对胡平的赞赏及病诟本身才是“创造性”的。胡平先生自己已经指出他的用法是来自密尔(John S.Mill)、欧文·豪(Irving Howe)及赫德里克·史密斯(Hedrick Smith)，说的很清楚，并没有要自我吹嘘的嫌疑，在这点上文风很端正。
第二，胡平在文章里提到：
“按照欧文·豪(Irving Howe)的分析：极权主义有三个阶段，(一)、乌托邦，令人心醉神迷的天堂理想，它诱发了狂热，而狂热则导致了(二)大规模的恐怖和人间地狱，然後，狂热与恐怖被耗尽，於是，(三)、人们变得玩世不恭，“看透一切”，政治冷感，即犬儒主义。
我以为极权主义有四个阶段，在狂热和恐怖之後常常还发生过反抗，在反抗受挫之後才会出现普遍的犬儒主义。极权统治靠人们的狂热而建立，通过大规模的恐怖而得以巩固，但是，狂热和恐怖都不可能持久，最後是靠着人们的消沉与冷漠，极权统治才得以维系。”
胡平认为最后的政治冷漠是一种由专制引起的结果。有批评者举出文革等全民政治狂热作为反面事实，认为胡平的说法不正确，对照以上胡文“三个阶段”或“四个阶段”的说法，可以看出这种批评是多么无的放矢。
我以为，胡平对密尔(John S.Mill)、欧文·豪(Irving Howe）及赫德里克·史密斯(Hedrick Smith)的引用很准确，对中国的当代历史现象描述也有说服力。那种专制主导的全民政治狂热，由专制引起的政治反抗热情，和最后由幻灭和专制镇压造成的对政治的回避性冷漠和不信任，都直接与专制有关，专制在这些阶段都起了决定性的作用，这个见解在我看来很正确，尽管说不上多么深刻，但毕竟还是指出来了，这就是贡献。
但我依然认为胡文有很大的问题。第一，“犬儒”在西方语言里不会发生理解问题，作为形容词已经是日常生活里的词汇，但“犬儒”两个字在中文这种望文生义的语言里，会产生极大的侮辱性。第二，把中国人的政治冷漠和不信任冠以“犬儒”，本身从学术角度就不一定合适，再被判断成“病”，是很武断的。三、认为这种政治冷漠是“精神危机”未免言过其实。而且胡平先生这里几乎已经到了嘴边的潜台词无疑是：既然是精神危机，既然是令人耻辱的“犬儒病”，当然应该设法精神“健康”起来，而既然这一切是专制引起的，除了给专制又找到一种罪过以外，那么健康的表现和矛头所指当然应该是那种专制体制了，说白了，就是号召大家反对专制政府。
号召大家反对专制政府，本身倒没什么不对，本可以好好说，那压制了人权，但却以这样一种激将法，极具侮辱性的激将法，以学术的面貌，类似“河殇”的煽情手法，达到的却是民主这种本来是基于对于政治盲从坚决反对的目标，除了政治手段的幼稚可笑、只会令人反感以外，和民主的个人自由主义所赖以生存的怀疑性批判精神，完全背道而驰，因为它呼唤的不是批判、特别是自我批判意识之觉醒，而是与此相反的“热情”燃烧。
胡平的分析是正确的，也算有见地的，但由此而要达到的对反对专制的“政治热情”的煽动，并且是以这种貌似有学问的“河殇”腔调出现，不仅是文风的矫揉造作，更是与自由独立的批判精神南辕北辙。
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
