|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 和合用专制来解释民主,所以无法理解“民主允许反民主”的简单道理 |
 |
诚实
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
和合用专制来解释民主,所以无法理解“民主允许反民主”的简单道理
和合说：
》其实让我们看看早期共党的宣传，就能够知道张三一言错在哪里。
》那时的共产党曾经广泛宣传，共产主义就是天堂，就是物资的极大丰富。
》共产主义消灭阶级等等。
》这种宣传错在哪里？错在了把一种理想中的某种结果代替了某种社会
》机制的现实。
诚实驳：
共产主义固然是宣传错误，而且共产主义的极端宣传正好反证了“民主允许反民主”的宽容性的正确性质。如果“民主不允许反民主”的话，那她就如人民现在对共产主义理想的欺骗性所认识的一样，是一种源自独裁专制性质的假民主，其实就是“共产主义民主”。文革的血腥历史，表现了这种以镇压一切公平正义人道博爱为目的的“共产主义民主”的独裁面目。如果将这种极端自私的极端暴力的极端邪恶的权力独裁都定义成“民主”的话，那就必然无法理解“民主允许反民主”的人道宽容精神。
和合说：
》张三一言犯的正是这种错误。他把自己当作了民主的化身。把自己想当
》然的某种理想的结果，(所谓允许反民主)嫁接到民主制度上。且不说民
》主这种机制到底是否允许反民主，张三一言的这种用自己的意志，代替
》民主程序的判断，说出无法预知的结果，这本身就是一种用假想的结果，
》对公众的欺骗。这，就是强奸民主。
诚实驳：
和合先生的这段毫无根据的论断正好表现了他不能容忍别人反对自己观点的本性。张三先生作为一位长期坚持宣传民主理想的人士，他当然有天赋的权利来表达自己对民主的理解和想法。在民主的社会（包括网络），张三先生完全有合法的权利来坚持他的“民主允许反民主”的观念，他也完全有权利来反驳其他人，包括和合先生在內的反对“民主允许反民主”观念的人。当然，在民主的方式下，我也认为和合先生反对“民主允许反民主”的观念是合法的权利，我相信张三先生也不会因为观点不合而会“妄图”限制和合先生的权利。因此，在民主的原则，是允许反对的言论自由发表，而不允许的恰恰是限制言论自由的专制权力。我看不出张三先生有任何的能力和企图来“用自己的意志，代替民主程序的判断”，反而是和合先生表现出强烈的固执和偏激，将专制的性质强辩成民主的定义，用他自己的话来说：“这，就是强奸民主”。
在此，我顺带好言奉劝和合先生要多多培养民主方式下的平等自由的讨论习惯。民主和专制的鲜明区别，就表现在民主的公平自由带给人宽容自信的精神面貌，而专制的独裁却往往给人固执偏见的势利面貌。中国的“精英”长期处于专制权力的保护下，很少面临反对者的挑战，养成了一种“夜郎自大，坐井观天”的盲目短视。养尊处优的地位使他们的心理承受力极度脆弱，缺乏逻辑自信。他们往往是一看到不同的言论，就视之如洪水猛兽，吓得胆战心惊。这就是为什么中国的统治阶层那么热中于“统一思想”，打压一切“反动言论”，动辄给人按上“反。。。”的十恶不赦的罪行。
和合说：
》张三一言说他的说法和我关于民主的几个评论是同样的。这，又是一种
》欺骗和误导。
》我对民主的评论，是对民主制度，这种机制本身的看法。而不是用自己
》的意志，代替民主程序给出的结果。
诚实驳：
张三先生用和平的方式孜孜不倦的宣传民主理念，在网上是有目共睹的，即使是反对民主的人士，也佩服张三先生的诚恳待人的态度和理智平和的风格。退一万步来说，即使张三先生在“欺骗和误导”，也无论如何得不出“用自己的意志，代替民主程序给出的结果”。和合先生提不出任何事实和合理的推理逻辑，如此武断的“判定”他人的“意志”，是否是自己陷入了“意志代替程序“的结果呢？当然，如果和合先生坚持固执己见，这也是他的自由权利，我并不想干涉和合先生的个人判断。
和合说：
》不难看出，张三一言的所谓“民主允许反民主”等等言论，就象早期共
》党的宣传，“共产主义就是物资极大丰富”，“共产主义就是消灭阶级”，
》等等一样，是用假想的结果对公众的欺骗。
诚实驳：
我们可以看到，和合先生一再犯了常识的推理错误。
“共产主义就是物资极大丰富”就是在”不允许反对“的”假民主“制度下的欺骗口号，“共产主义就是消灭阶级”，丝毫也体现不出真正民主社会下的宽容。和合先生用这种显然被张三先生反对的观点来类比”民主允许反民主“的言论，实在是非常低级的强词夺理，反到暴露了自己的理屈词穷言不由衷。
”不允许反对“是专制独裁制度下的”特色“，中共不允许任何反对党的存在，甚至连公民的道德信仰也要干涉，是现代邪恶政治的典型。和合先生的无理狡辩，更让人看清楚了”不允许反对“的专制理论原先是如何为”六四屠杀有理“辩护，后来又如何替”镇压道德信仰“张恶的。在”不允许反对“的招牌下，学生市民的任何诉求当然被视为”违法非法“。而当初是”允许“的法轮功，当他们”违背“了独裁者的”意志“之后，就被”不允许“了，这种以统治者”喜好“为判断依据的”不允许“，不就是和合所说的”意志代替程序“的结果吗？
可见，和合先生说来说去，还是在自己打自己嘴巴。用专制定义民主，势必搬起石头砸自己的脚。
---------------------------------------------------------
[付和合先生原文]
作者: 和合 为什么说张三一言象早期的共党，强奸民主？ 2002-5-21 16:11 [Click:16]
张三一言显然无法认识他的宣传“民主允许反民主”这句话的错误所在。
其实让我们看看早期共党的宣传，就能够知道张三一言错在哪里。
那时的共产党曾经广泛宣传，共产主义就是天堂，就是物资的极大丰富。
共产主义消灭阶级等等。
这种宣传错在哪里？错在了把一种理想中的某种结果代替了某种社会
机制的现实。
张三一言犯的正是这种错误。他把自己当作了民主的化身。把自己想当
然的某种理想的结果，(所谓允许反民主)嫁接到民主制度上。且不说民
主这种机制到底是否允许反民主，张三一言的这种用自己的意志，代替
民主程序的判断，说出无法预知的结果，这本身就是一种用假想的结果，
对公众的欺骗。这，就是强奸民主。
张三一言说他的说法和我关于民主的几个评论是同样的。这，又是一种
欺骗和误导。
我对民主的评论，是对民主制度，这种机制本身的看法。而不是用自己
的意志，代替民主程序给出的结果。
不难看出，张三一言的所谓“民主允许反民主”等等言论，就象早期共
党的宣传，“共产主义就是物资极大丰富”，“共产主义就是消灭阶级”，
等等一样，是用假想的结果对公众的欺骗。
--------------------------------------------------------------------------------
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
