小胆刁民
加入时间: 2005/04/01
文章: 182
经验值: 4081
|
|
|
作者：小胆刁民 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
中国人权案吵闹得沸沸扬扬,所有的人竟然没有一人仔细品味一下,引起这场风波的"原“中国人权”部分理事辞职的公开声明".
当我读到"声明"的时候,我就开始琢磨这应该是哪一位德高望重起草的这一篇文字,纵观签名人方励之,郭罗基,黄默,李晓蓉,林培瑞,刘宾雁,苏晓康,丛苏,王丹,王渝,张伟国,郑心元,除了王丹没有一位不是品位极高的所谓德高望重,我无法说服我这篇文字出于他们之手,如果说这篇声明是茉莉女士起草的我会相信,但是你若告诉我这是方励之,刘宾雁,林培瑞,王丹,王渝起草的,我无法相信.
方励之,刘宾雁是文革的受害者,他们最痛恨的就是文革的棒子,帽子和棍子.林培瑞生活在美国,王丹,王渝没有经历过文革.他们无论如何写不出这样一篇充满文革浓郁味道棒子,帽子和棍子的"红卫兵"声明.
凡是经历过文革的人们找出任何一篇文革的"红卫兵"声明,与原“中国人权”部分理事辞职的公开声明"相比绝对是正宗原汁原味.
首先,"声明"为中国人权扣了一顶帽子:
'然而近几年来，“中国人权”发生了蜕变，它已不再是一个容纳愿为中国人权事业奉献的人士的公益组织。'
小有文化的人都知道什么叫"蜕变","蜕变"就是变坏走向它的质的反面.
那么我们从所有揭露出来的所谓中国人权的丑闻中,我们没有看到"中国人权"有任何"质"变,"中国人权"仍在搞中国人权,没有从事猫权狗权,也没有变成赌博协会和妓女院,即使匿名上网上不了台面的所谓刘青赌博贪污也只能是刘青本人"蜕变",这丝毫也扯不到"中国人权"发生"蜕变".
当然,"声明"还有一棍子:
'“中国人权”最大的偏差，是背离了具有普世价值的、非政党非政治化的人权理念。““中国人权”主席刘青，近年来背着理事会身兼其他三个组织的主席，领导政治团体，涉入政党政治。'
确切的说,从中国人权成立的那一天起,从中国人权拿美国政府台湾政府的钱的那一天起,“中国人权”就已经背离了"非政党非政治化的人权理念",因为人权组织有一个不成文的原则,可以拿资本家的钱但是绝不能拿政府的钱,假如这是"蜕变",那么这些理事从成为中国人权理事的第一天起,就自愿加入一个已经"蜕变"的人权组织,那么十三年来"理事们领钱的时候,为什么没有问一问,这钱是是不是"蜕变"了"具有普世价值的、非政党非政治化的人权理念",今天知道这钱是如此肮脏的时候那位愿意退回这肮脏的钱,而且据我所知王丹本人就担任一个政治组织的头,为什么王丹不谴责自己?
事实上,这明显就是派系斗争的借口,中共的人权组织妇联工会使用的全是中国政府的钱,主席主任全是党员,而且还要在中共组织部备案,但是中共现在声称中共的人权组织妇联工会全是非政府组织.
如果认为刘青担任政治组织头目,有损中国人权声誉,劝其退出,我不认为刘青会一意孤行,而王丹担任政治组织的头没人谴责,王丹自己不谴责自己.现在要整刘青就无限上纲到"背离了具有普世价值的、非政党非政治化的人权理念"
这里,"声明"还有更恐怖的棒子:
'特别是以刘青掌控的人道援助基金向其他三个组织进行利益输送，对“中国人权”构成严重违反章程的“利益冲突”。人道援助基金成了“刘青的钱”，“中国人权”的资源竟被用来建立刘青个人的政治资本。'
我们现在没有看到刘青对这些指控的辩白,从"声明"中我们知道,"声明"指控刘青转钱给这三个组织,这三个组织,既不是纳粹组织,也不是私人公司,仍然是为中国人权民主而斗争的组织,比起来中国人权拿美国政府台湾政府的钱,这实在算不了什么?
如果认为刘青作法有问题,敦促其停止或退回,是不是没有可能?
至于"中国人权的资源竟被用来建立刘青个人的政治资本。"
这种典型的文革语言更是有损德高望重,什么是"政治资本"?什么是建立个人的政治资本?
什么是德高望重?
德高就是要比一般人的德高.
什么是望重?
就是要不负众望.
然而,读完"原“中国人权”部分理事辞职的公开声明",我只有一个感觉.这些德高望重的和茉莉女士水平一样.
中国人权的内斗水平连民联,民阵,民联阵的内斗水平都不如,何以见德高望重?
民联,民阵,民联阵内斗胜败,他们遵守游戏规则敢于上法庭.
而我们这些德高望重,不遵守游戏规则,不敢上法庭,不敢公开论战,靠向茉莉这种俗不可耐的勇士发黑枪子弹内斗.
你们不觉得有损自己的身份?
结束语:我绝不是在为刘青辩护,刘青的问题是刘青的问题,为了否定一个人不择手段摧毁他,为了摧毁他不惜摧毁中国人权组织,这是中国人基本道德不容许的,更何况你们是中国德高望重的人权民主的倡导者.
原“中国人权”部分理事辞职的公开声明
公开声明
近来我们相继辞去了“中国人权”共同主席、执行委员、理事、荣誉理事的职务。我们的辞职，虽有各自不同的考虑，也有极为明显的共同理由。
创建于1989年3月的“中国人权”，是接续三十年代蔡元培、宋庆龄领导的“中国人权保障同盟”的事业，在中国推广人权理念、进行人道救助的非政府人权组织。因为中国国内条件的严酷，“中国人权”只能在纽约建立自己的办公室。但它的着眼点和着力点，完全是在中国国内。由於创业者的辛勤努力，“中国人权”多年来为促进中国的人权事业起了重大的作用，在国内外享有良好的声誉。然而近几年来，“中国人权”发生了蜕变，它已不再是一个容纳愿为中国人权事业奉献的人士的公益组织。
我们之中，有“中国人权”的创始人，有在“中国人权”工作十多年不要报酬的人，有在国内“六四”以后的白色恐怖时期出任理事的人，还有长期关注中国人权状况的美国人；我们之中的多数人都在“中国人权”任职十年以上。对於“中国人权”的蜕变，没有人比我们更为痛心。
“中国人权”最大的偏差，是背离了具有普世价值的、非政党非政治化的人权理念。“中国人权”主席刘青，近年来背着理事会身兼其他三个组织的主席，领导政治团体，涉入政党政治。特别是以刘青掌控的人道援助基金向其他三个组织进行利益输送，对“中国人权”构成严重违反章程的“利益冲突”。人道援助基金成了“刘青的钱”，“中国人权”的资源竟被用来建立刘青个人的政治资本。他完全违反了从事人权工作所必需坚持的原则。
“中国人权”的内部运作也违反了章程，越来越缺乏透明性。其行政负责人凌驾于执行委员会之上，执行委员会凌驾于理事会之上，理事会失去了监督权。行政人员利用职权，为追究责任设置重重障碍。每年开支近三百多万美元，只有十万左右用于人道援助，60%以上用于薪水和办公费，其余又以合作项目、工作合同等形式在刘青领导的其他组织的成员之间进行利益分配。
最近的2005年度理事会上，13年未经选举的“中国人权”主席刘青，再一次不经选举继续连任。
正因为“中国人权”发生了蜕变，当中国本土的公民维权运动在新世纪兴起和持续高涨之际，“中国人权”麻木地置身事外。不仅如此，部分理事以个人身份投入维权运动，竟被“中国人权”负责人指责为“伤害了组织”。“中国人权”已不再是我们十数年倾心倾力投入的那个组织。事先未能防止蜕变，我们负有责任；已经发生蜕变，我们以合乎程序的方式纠正偏差的努力，均告无效。所以我们决定辞职。
我们为什么一定要辞职？
第一，既然我们不能行使监督职责，我们也不愿继续为它的违背人权原则的行为背书。
第二，我们不愿我们的名义被利用为违背人权原则的人和事去筹款。
我们决不放弃自己的责任，将一如既往以各种方式努力推动中国的人权事业。
(以姓氏比划为序):
方励之[email protected]
郭罗基[email protected]
黄默[email protected]
李晓蓉[email protected]
林培瑞(PerryLink)[email protected]
刘宾雁[email protected]
苏晓康[email protected]
丛苏[email protected]
王丹[email protected]
王渝[email protected]
张伟国[email protected]
郑心元[email protected]
作者：小胆刁民 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
文革棒子帽子和棍子--评原中国人权部分理事辞职的公开声明
