|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 神侃,样本的比较和讨论的情绪化.何志勇请进 |
 |
向大家学习
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
草庵居士的文章属于侃社会政治经济问题的,不是经济计量学(econometric)研究.即使其论据可能错误, 论点和结论仍可能正确. 不过蟋蟀网友对论据做些分析还是可以的.
以美国的资料为参照,均值和中位数的差别确实不大,可以象何网友所说”no big deal”. 蟋蟀网友的另一个问题实际上更重要,这就是非典型抽样问题.草庵网友所用中国数据, 可能是大城市商品房(新建房)的数据.美国的房地产市场以旧房为主,购房者多要到这一市场买房.直到不久前,中国的买房者大多是买本单位的旧房,价格打了极大的折扣.旧房市场刚刚开放,如何与新房市场接轨还不完全明朗.北京,上海,广州和深圳的商品房价就明显高于其他多数大中城市.小城镇和农村的房价就更低了.因此,草庵的中国数据多说是顶上1/4的均值,少说是顶上几个百分点的均值.如果草庵网友seminar中讲到样本的不对称性,何网友可能会问其对比的可靠性,而不是说”no big deal”. 如果我们取硅谷,波士顿,纽约,迈阿密Beach和Beverley Hills的房价作为美国的房价与英国的房价比较,美国的房价会远高于英国,虽然英国的实际房价高于美国.
经济计量学主张应尽量用BLUE, best(最好的,方差最小的), linear(线性的), unbiased(误偏见,偏差的) estimator(估测值),正态分布时均值符合条件,中位数不符合B,L.至于非正态时用均值还是用中位数, 受实际情况和分析者经验的影响, 看需要优先照顾这三个特性的哪一个.
蟋蟀网友的冷嘲热讽伤的不仅是草庵网友,也伤了蟋蟀本人的一些正确观点,这可以从非文人,狼协和何网友的反感口气中看出来.非文人,(狼协)和何网友在指出蟋蟀在中位数/均值上的错误后,就”劝”其不要乱发言,并未肯定蟋蟀正确的东西.本人是非不清地”充分肯定”蟋蟀,不争论的工作,是想劝其改变冷嘲热讽的态度,继续其正确的,哪怕是对枝节的分析.
接受何网友在是非问题上的批评.回过头来看,当时如用”大是大非问题”或”严重错误”代替”小节”一词,实际上更符合拙文整篇的语气和目的 .何网友可以重贴上次对拙文的批评.
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
