海纳百川 :: 阅读主题 - 因为斑竹过于认真，第三次贴有那个味道的帖子，贴得我都不好意思了

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 因为斑竹过于认真，第三次贴有那个味道的帖子，贴得我都不好意思了

海纳百川首页 -> 寒山小径

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

因为斑竹过于认真，第三次贴有那个味道的帖子，贴得我都不好意思了

太空裸奔
[个人文集]

加入时间: 2004/02/14
文章: 141

经验值: 304

标题: 因为斑竹过于认真，第三次贴有那个味道的帖子，贴得我都不好意思了 (718 reads) 时间: 2002-5-15 周三, 上午5:59

作者：太空裸奔 在寒山小径发贴, 来自 http://www.hjclub.org

　　论科幻与科学精神以及它们之间的联系

　　

　　太空裸奔

　　

　　前言：为什么魔幻色彩极浓的〈星球大战〉能够成为科幻电影的代表，为什么在中国被认为是软科幻的威尔斯在科学技术高度发达的西方比凡尔纳更受推崇，科幻的价值何在，硬科幻究竟是什么样的科幻，科幻究竟是科学还是文学，科幻是伪科学吗，什么是科学精神，科学精神与科幻有什么样的联系？本文旨在着手解答以上这些问题，该文观点与国内大多数科幻研究不尽雷同，因为我们的科幻研究到目前为止依然不能解决科幻的科与文，硬与软等由来已久历史沉积下来的问题，甚至很多人迷惑于什么是科幻，还有一些人把科幻当作伪科学，这使人不得不怀疑我们的科幻研究的根本思路是否有误？本着为立志于科幻研究的人们提供一条新路作为思考的目的，我决意打破传统规格，在推翻了了很多固有定义（比如国内学术界对科学精神的定义，硬科幻的定义）的情况下，写出了该文，我不希望它能一劳永逸地解决以上这些问题，我只希望它能活跃大家的思维，让我们走出定势，也许这样能够换来科幻研究的新生，如果是这样的话，那么它就没有被白写了。

　　

　　

　　[引子]时下科幻流行挑硬伤，那是不是越挑越硬呢？或者说是不是小说考虑到了所有可能出现的硬伤，那么它就是最硬的小说？但我在想，挑硬伤的人究竟是出于硬科幻的角度挑硬伤呢，还是出于技术细节的角度挑硬伤？这时众人会想，当然是出于硬科幻的角度挑硬伤，因为我们的目的就是看到有完美的硬科幻出现，但是众人也会承认，目前所挑的大多数硬伤就是技术细节上的缺陷。但他们立即就会反问一句，这有什么区别？只不过说法不同罢了。技术细节 =硬科幻——似乎已经深入到人们的脑海里了。

　　

　　但事实上真是如此吗？我不这样认为！首先让我们溯本求源，来看看中国科幻的大致历

　　程，从上个世纪70年代末以科学普及的名义写科幻到本世纪初以硬科幻的名义挑硬伤，实际上都传承了同样一种思维，科幻的价值在于科学技术。因为没有价值的文学是无法存活加影响的，于是为了凸现科幻的这种价值，实现科教兴国，在推出了《十万个为什么》的同时，在中国兴起了科普式的科幻小说，并把这作为有中国特色的科幻。但科幻终究不是科普，强扭的瓜本就不甜，而且一些人士依然不肯放过科幻中的这个“幻”字，结果科幻被屈辱地打成了“伪科学”，为了宣扬科学技术，兴起了科普式的科幻，为了维护科学技术，打倒了科普式的科幻，痛定思痛，科普式的科幻的兴起和衰落给我们留下了一个思考——科学技术是科幻的全部吗？答案是否，因为人们看到了另一种科幻——软科幻，软科幻的引进为科幻摆脱科学技术的桎梏起到了一定的积极作用，但软科幻有一个致命的缺陷，就是它在文学领域里严重地缺乏独立性，很容易与其他文学形式相混淆，或者科幻仅仅是它所借用的一个很小的元素，以至很多有名的软科幻甚至脱离了科幻这个领域，被人们认为是幻想小说或魔幻现实主义小说，所以软科幻虽然有足够的空间供人纵横驰骋，但科幻的复兴却不能冀望于软科幻身上，于是人们想到了硬科幻，其实科幻本无硬软之说，在国外如此，在国内科幻早期同样如此，那时科幻就是科幻，软硬之说是为配合软科幻的闪亮登场而产生的，因为软科幻是很容易识别的，那么科幻中不属于软科幻的那一类就被人们很自然的命名为硬科幻了。结果这种分类给中国科幻带来了一系列的麻烦。

　　

　　首先，任何一种文学都有纯正与非纯正之分，科幻也不例外，那么，什么是纯正的科幻

　　呢？前面说了，由于软科幻严重缺乏独立性，它本身的归属都有问题，就更无法挑起纯正的科幻的重担了，于是人们把眼光转向了硬科幻，然而，相对容易识别的软科幻而诞生的硬科幻这种说法，使得硬科幻的概念显得含混不清，而纯正的科幻在保证了独立性的同时，还要有足够的确定性，因此目前的硬科幻也很难说就是纯正的科幻。中国的科幻就在这混沌之中一直走到了现在。

　　

　　其次，科普科幻的幽灵一直在游荡于硬科幻之中，衡量它价值的标准——科学技术也就

　　成了衡量硬科幻硬不硬的标准，而硬科幻当然要越硬就越好罗，出于对完美的追求，挑硬伤专业户粉墨登场了，挑来挑去结果是——最后他们惊呼：中国没有真正的硬科幻！这时，

　　我似乎又惊心动魄地听到了十几年前那一声：“科幻其实就是伪科学！”

　　

　　我认为以上两个麻烦就是软硬分类给科幻的发展带来的两只最大的拦路虎。而所有麻烦

　　最后都归结到同一个问题——科幻的价值何在，何为硬科幻？解决了这个问题，其它的困难也就迎刃而解了。

　　

　　所以我们又回到了开头：技术细节=硬科幻，科幻的价值在于其蕴涵的科学技术，事实上

　　真是如此吗？我不这样认为！我是这样看的，科幻的价值在于科学精神，硬科幻=技术之美。

　　虽然几字之差，但意义之差有如天壤之别。可能是国人的根深蒂固的功利思想吧，也可能中国当时的环境实在是太恶劣了，总之科学一被引进中国，人们首先想到的如何使用科学强国富民，而科学中科学技术是见效最快也最容易理解的，科技也因此成了第一生产力。久而久之，人们也就下意识地把科学技术当成了科学，把科学技术带给人类的一切灾难也归咎到了科学身上，把科学与文学的结合——科幻当成了普及科学知识的工具，把科学技术的错误当成了硬科幻的硬伤。但我要说，科学技术——它只是科学侧重于物质方面的一个表现，科学——它同样是属于精神的。而科幻，准确的说，是科学精神与文学的结合，而不是科学技术与文学的结合，科幻既没有必要也不可能象《十万个为什么》一样担任普及科学知识的重任；以科学技术构筑的科幻也不是硬科幻；科学技术的错误对硬科幻也构不成任何伤害，没有伤害又何来硬伤之说？

　　

　　那么，什么又是科学精神呢？让我们继续溯本求源，从它如何诞生的说起，远古人类的心地都是很淳朴的，无论东西方，没有人与人之间的勾心斗角，他们填饱肚子之后会想些什么呢？当然是关注自然界本身了,神话——这种对自然界最初的诠释就是从这个时候流传下来的。那时，神就是自然的代名词而不是现在的封建迷信，神用来解释许多自然现象，如风雷雨电等，相信大家也不陌生了，这时，诞生了最原始的科学精神。然而，到了春秋战国，东西方就开始分道扬镳了，孔子“不语怪力乱神”，“敬鬼神远之”，“不知生，焉知死”为后世东方文明定下了基调，因为中国人的思维是不求甚解的，想不通的问题就不去想，就敬而远之，而当时他们过于早熟，已经隐隐约约地意识到“天行无常”，感觉到与其钻研这种永无结果的问题，还不如积极入世，与其关注无常的天道，还不如制定有常的人伦；而西方的思维刚好相反，是求甚解，对想不通的问题实在不能给予理性的回答，也要诉诸于信仰，如此执著，以致把整个注意力都放到了神的身上，人的地位微不足道，结果导致了1000年的黑暗中世纪。在这个时期，中国再没有了屈原的《天问》，对大自然的好奇与探索成了人类分外之事和奇技淫巧；西方丧失了古希腊的朴素的科学精神，对大自然的好奇与探索成了对神的亵渎和异端邪说。也就是说，中国人已经彻底断了探索神的秘密的念头与行动，而西方人虽然还有零星的想法和行动，但所有这些行为都被视为雷池而不得越其一步。所以整个中世纪是人类最缺乏科学精神的时期，至于后来是什么样子，相信大家都知道了，中国是原封不动，而西方发起了一场把人从神的压迫下解放出来的文艺复兴，文艺复兴其中一个功绩就是科学精神的复兴，而且科学精神不仅仅是复兴了，它还得到了有益的补充，使得古希腊朴素的科学精神最终形成了现代完善的科学精神，至此科学精神全部浮出水面，给人类社会以根本性的变革。

　　

　　由此可见，科学精神是历经了好几千年才形成的，它分成两部分，一部分诞生于远古时期，一部分完成于近代。

　　

　　科学精神的第一个部分是为感知问题发现问题而产生的，它就是人类对神迷未知事物的好奇心，表现为一种理想化的认知活动，这是科学探索的原动力，也是其永恒的动力。其实这样的科学就是哲学，而且原始的科学与哲学是不分家的。后来科学发展到一定程度，人们发现它还可以为人类社会创造实际利益，于是科学活动一部分转向于建制化的社会活动，科学开始功利化了，这在东方表现得尤其严重。但科学的功利性是暂时的，如果人类不被科学的功利性所毁灭，那么人类一定会超越这个功利性反朴归真。

　　

　　科学精神的第二个部分是为解决问题而产生的，它又分成五个小部分，分述如下：

　　

　　1）：理性精神科学精神首先是一种理性精神。这种精神把人与周围的世界分离开来，把自然界视为人的认识和改造的对象。它坚信客观世界是可以认识的，人可以凭借智慧和知识把握自然对象，甚至控制自然过程。理性精神是对理智的崇尚。正是对理智的崇尚，使人们能够不断地清除遮蔽真理的障碍，不断地摆脱蒙昧，不断地拓展知识的视野。崇尚理智的背后就是注重知识的价值，重视知识分子的价值。弘扬科学精神要从重视知识和重视人才开始。在对知识和人才的重视方面，理性精神与人文精神是相互兼容的。

　　

　　2）：实证精神实证精神首先是一种客观的态度，在思考和研究中尽力地排除主观因素的影响，尽可能精确地揭示出事物的本来面目。同时，这种客观性又必须满足普遍性的要求，即客观知识必须是能够重复检验的公共知识，而不是个体的体验。客观性以及由此引出的普遍性和公共性是科学与非科学的界限。

　　

　　实证精神以理性、逻辑和实证为武器，强调以实在性、实用性和精确性保障认知的真理性。相应地，实证精神的一个重要方面是承认阶段性真理的可错性，由此，实证精神对于不同的学说采取的是一种宽容或建设性的态度。

　　

　　3）：开放精神开放与封闭是现代社会与传统社会对待不同观念的完全不同的两种立场。在传统社会中，一种东西一旦被认定为真理或道，就不容许再改变。少数人，如亚里士多德、孔子、耶稣，成了至高无上的真理代言人，另外少数人则成为薪火相传的解释者，至于其他人呢，就只有听从的义务了。

　　

　　对理性和实证精神的追求，使科学从一开始就有一种再鲜明不过的开放的精神。首先，科学坚信理性的力量，尽管这种力量有其历史的局限性，但它会老老实实地承认哪些可以确证，哪些尚无定论，而从不用神秘主义吓唬和搪塞各种质疑。其次，科学鼓励争论，强调在真理面前人人平等。在争论中，每个人都有发言权，都可以以理服人，但绝对不可以势压人。再次，科学主张兼容并蓄、允许求同存异。这是认识到具体的人的理性能力的局限性后所产生的宽容。这种宽容当是一种有底气和自信的表现，是一种有容乃大的理论风度。无疑，这种开放精神对于社会公共生活也具有极大的启发意义，整个现代社会已经越来越能够容忍建设性的不同意见的存在了。

　　

　　4）：民主精神２０世纪初的中国新文化运动，将民主与科学并列为中国转向现代社会的首要动力。民主与科学是并行不悖的两个方面。所谓民主，其核心是平等和参与。真理面前人人平等，虽然科学也有权威机制，但科学中的权威是相对的、是为探求真理服务的，真正的权威是真理。由于对真理的探索没有止境，所以任何人都只能通过努力暂时地占有部分真理，而不可能永远作为真理的化身。

　　

　　5）：批判精神科学决不是唯唯诺诺的好好先生，批判精神是一种重要的科学精神。批判精神源于有条理的怀疑主义。为什么要怀疑？因为科学承认人的理性是有限的，因为人对世界的认识不能毕其功于一役，科学只能老老实实地、一点一滴地在实证的基础上发展。在这一发展过程中，不仅有观测的不精确，以及观测所依据的理论的可靠性等问题需要质疑，而且从事实跨越到假说和理论往往没有直接的逻辑通路，是一种理论尝试，需要对其前提、推演和结论作出批判性的反思。

　　

　　如果诸位有耐心又很仔细地看到了这里，我得向你们致意！为了方便起见，我把以感知问题为主的科学精神称为第一科学精神，把以解决问题为主的科学精神称为第二科学精神，同时我向大家提出一个问题：以上的内容究竟隐藏了哪些以前人们对科学精神思考的误区？我的答案如下：

　　

　　只注重第二科学精神即其解决问题的一面的研究，对第一科学精神感知问题的一面置之不理或熟视无睹。这就是国内目前研究科学精神的最大误区！读过〈苏菲的世界〉这本世界哲学名著的人都知道，要成为一个合格的哲学家唯一的一个条件就是要有好奇心，可见作者乔斯坦·贾德是非常重视好奇心——也就是第一科学精神。虽然第一科学精神相比第二科学精神所占份额很少，只一个对神迷未知事物的好奇心，但缺了它，就不会有科学精神的诞生，因为以后的一切都是因为它而产生的，它就是因，没有了因，自然就不会有果。因为中国人根深蒂固的功利思想，不仅长期把科学当技术对待，而且在科学精神的研究上，也侧重于解决问题的一面，忽视感知问题的一面，由此可见，这种功利思想实在是浸入了国人的骨髓深处，以至我们几乎感觉不到了它的存在！然而，每个种族都有或深或浅的功利思想，因此科学的这个因还有一个变种，那就是出于社会功利的目的，而且因此衍生的科学精神逐渐成为了目前的主流，这种以实利出发的科学精神既具有它的好处又具有相当大的危险性。举一个例子：当年，为了战胜德国，人类造出了原子弹，并利用它轰炸了日本，加速了二战的结束，这是好事，可是后来美苏冷战对峙，毁灭全世界的核大战多次一触即发，这就变成了极其恐怖的事了，而且我们还看到科技给地球带来的环境污染正在日益加剧，这使一些有识之士忧心忡忡，于是很多人把责任全都归咎于科学身上，但是他们却没想到最终责任其实在于自己的功利性，枪是无罪的，有罪的是人！

　　

　　那么，科幻在此扮演了一个什么样的角色呢？话题终于又回到科幻这里来了，前面说过，科幻的价值不在于科学技术，而在于科学精神。了解了科学精神后，我们就可以知道科幻对科学精神有什么样的作为了。

　　

　　首先我们要知道的是科幻是否表现了所有的科学精神？答案是否，科幻中蕴涵的科学精神主要是感知问题一面的，以及解决问题一面中的理性与批判两大精神，其他的不是没有，而是涉及到很少或不需要涉及。

　　

　　对于如何表现从感知问题出发的科学精神，科幻是这样做的，它总是描写未来的，遥远的，不为人们所熟知的事物，因为这些事物有足够的神秘，往往能够引起人们的无限遐想，从而燃起科学探索的兴趣，很多大科学家承认自己就是这样走上科学的道路的，著名的科普作家卡尔·萨根在他的著作〈布鲁卡的脑——对科学传奇的反思〉中写到：“很多科学家矢志献身于太阳系的探索（其中包括我自己），就是首先受了科学幻想小说的影响。”至于我，虽然我不是科学家，但我与他们的感觉是一致的，在我大概五岁的时候，我迷上了一本小人书，它没有封面，结尾部分也被撕掉了，但我非常痴迷于它的画面以及简短的情节，我很惊奇于里面有一个机器人竟然能投射出一个公主的立体画像，当然那时侯我不可能有三维投影的概念，我只知道只有实实在在的人才可以说话，做动作，而不是一串随时都可能消失的光波，这本图书还向我展示了威力强大的光剑，以至我后来常常把手电筒想象成一种非常厉害的武器，而且还想到了是否可以控制光束长度的问题，总之，一本小人书使我神游太空，当时的理想就是做一个天文学家，很遗憾现在这个愿望是落空了，而且永远不可能实现，但它无疑是我童年最美好的梦，是我弥足珍贵的回忆，至今我还在缅怀那种感受。相信大家都猜到了，那本小人书就是〈星球大战〉，它不知影响了多少人的科幻梦，虽然自我长大之后，知道了〈星球大战〉在很多细节上并不科学，甚至可以说是一部公主与魔法的奇幻，但它所展现给世人的璀璨星空却无比真实，虽然〈星球大战〉本身能令人思考的不多，但它确实驱使他的读者去思索，而那些凶恶敌人和精彩的太空战的描写实在引人入胜——足以吸引一个开始看图识字的孩童的兴趣。所以至今我都认为它还是纯正科幻的代表。

　　

　　科幻与神话。爱因斯坦曾说过：“宇宙如此难于理解是因为它是可以被理解的”，因此，无论科幻中蕴涵的神秘事物多么令人匪夷所思以及关于它的解释多么荒谬，但都不是超自然的，这就是科幻与神话的本质区别，所以即使科幻描写的内容暂时无法理解的，但它也告诉人们，这是可以被理解的，科幻就是这样激发了人们的求知欲，而人的求知欲越强，就越能察觉科幻的荒谬，所以有人专挑科幻的硬伤。而神话虽然也有天马行空的想象，但它的解释其实只有一个，那就是神，等于明确地告诉人们，这是不能被理解的，不要问为什么，你只要照着我说的去看就行了。因此，甚至当神话的逻辑有误的时候，也从来没有人想过要挑它的硬伤，所以很多时候人们反而觉得神话非常真实。可以说，科幻的荒谬来自芸芸众生，神话的真实源于冥冥诸神，但科幻以荒谬换来了神话中所没有的激发人们求知欲的功能！

　　

　　关于硬科幻。神秘是宇宙中的至美（好象依然是爱氏所言），人们对神秘的好奇说到底还是对于美的追求，所以科学也可以说是源自于美，而科学也创造美，科学表现在物质上的就是技术之美，这种美人们很容易就能感受得到，科幻电影中的气势磅礴的太空船，各种精密仪器，流线型的战斗机都能让人赏心悦目，所以好的以描写技术为主的科幻主要勾画的是技术上的美而不是具体的技术细节，也许有人认为详尽地介绍航天飞机的起飞过程就能体现硬科幻的精神，但这对一般读者所能起到的唯一效果就是使他们恹恹欲睡，科幻不是说明书，它也许会用寥寥数语阐述一些基本原理，但它从来不会纠缠于过多的技术细节，阿西莫夫是众所周知的硬科幻大师，但在他的成名作〈机器人系列〉中，对机器人的解释只有一个正电子大脑，而且他从来没有说明正电子为何物。而在他的〈颠覆帝国的阴谋〉中对于主人公是如何获得大脑思想杀人的技能以及为何能达到这种效果，阿西莫夫只字未提。阿西莫夫最硬的地方不是他如何给你造了一艘飞船，而是他那种硬得发冷的逻辑推理。另一位硬科幻大师——阿瑟·克拉克在他的〈与拉玛相会中〉中极尽所能地描写了一个以数字三为主的外星社会，然而前提是这个拉玛飞船已经存在了，克拉克所要做的就是把他想象中的事物描绘给你听。就算是公认的硬科幻之父儒勒·凡尔纳在他最富盛名的科幻小说〈海底两万里〉中也只对潜艇的基本原理作过一些描述，其实当时社会上已经有了关于潜艇的构想，书中更多的内容是对绚丽的海底世界的描写，让我们惊叹于凡尔纳的地理知识。他的另一部科幻小说〈从地球到月球〉倒是详尽地描述了如何利用大炮把人从地球上打向月球，正巧当时另一位科幻大师威尔斯也写了一部类似的科幻，但凡尔纳指责威尔斯没有详细地写出以何种合乎科学的方式登上月球，威尔斯回答到读者并不关心怎样登上月球，他们只想知道月球上究竟有什么。后来证明凡尔纳的科学方法只会把人压成肉饼，倒是他精确地预测了美国1969年登月的发射点和落点而使这部小说名垂青史。所以硬科幻的硬不在于技术细节上的赘述，而是在于对技术所表现出的美的描写。科幻作家没有必要在技术细节上浪费笔墨，读者也不应该过分纠缠于技术细节上的错漏。如果大家都来挑硬科幻的硬伤无疑会使今后的作者步入繁琐的技术细节描写的陷阱，这将大大降低硬科幻的可读性，而同时又不能真正地提高它的价值，所以，我们要以硬科幻的名义扫荡挑硬伤的这种行为。

　　

　　以上的科幻基本上都是围绕着第一科学精神来说的，因为有这个特性，科幻总是给人以怪异离奇的感觉，即使描述已有的技术大多也是当今人类的高新技术，从来没见有科幻描述砖石混凝土的建筑技术的。科幻领域中80%以上的小说都是以表现第一科学精神为主的科幻，它们是科幻的主体也是科幻的主要价值所在。

　　

　　关于第二科学精神与科幻的关系，主要体现在理性精神和批判精神上。科幻的逻辑推理一般是很强的，科幻很多时候讲述的是一个侦破故事，阿西莫夫就写了许多这样的侦破科幻，这是理性精神在科幻中影响的结果。另外一个影响就是产生了科幻的预言。我始终认为，今天地球上各种各样的社会形态，没有一个能够很好地与今后一两百年的地球相适应（如果我们能够明智地或侥幸地生存到那么长久的话）。我们极其需要对未来的各种可能性进行探索，不论是实验性的抑或是概念性的探索。对于关注社会的人而言，科幻小说的最大意义，莫过于它对未来的试验、对各种可能目标的探索，和使未来的冲突减至最少。这也部分地说明了科幻小说之所以在年轻人当中有着如此广泛的吸引力的原因：正是他们将生活于未来。这种科幻的预言曾一度被认为是科幻的最大价值，人们动堪就举凡尔纳克拉克精确预言的例子论证科幻是如何的有用，这其实是一种就事论事，人们之所以老是举相同的那几个例子就是因为科幻预言不成功的时候要多得多，而且未来充满了许多不确定的因素，因此很少有人一丝不苟地本着预言的精神去预言未来，科幻的大部分预言与其说是预言，还不如说是作者的主观想象，作者也往往借预言之名来警世或者给人以鼓舞。

　　

　　科幻的批判精神主要体现在对科学功利性的批判上，所以很多科幻给人们展示了一幅科技带给人类未来灾难的悲凉景象，起到一个警世的作用。然而科幻的批判精神又不仅仅针对科学的功利性，它还可以涉及到人类社会的所有层面，无论是社会上的，政治上的，人性上的都可以看到它的影子，这样的科幻往往被写成科幻寓言的形式，这种科幻与主流文学最为相近，因此在科幻中的地位较高，其中佼佼者〈蝇王〉甚至夺得了诺贝尔文学奖，而他们的作者很多不是真正的科幻作家，有些人不愿意别人把他们的作品叫做科幻小说而宁愿被称做超现实主义小说。因为科幻寓言式的科幻的显赫，时下很多人把科幻的批判精神当作科幻的最高价值，认为纯正的科幻理应如此。

　　

　　关于科幻与科学精神的联系基本上就写到这里为止了，现在让我们从名目繁多的细节叙述中抽出身来，把大致脉络理一理，可以看出来，国人对科幻的理解大致上经历了三个阶段：

　　

　　初期：认为科幻是普及科学知识的工具

　　中期：认为科幻是反映社会的一种文学（其实所有文学都有这个特性）

　　现在：认为科幻是理性的浪漫文学

　　

　　对于第一种认识，相信大家很容易就知道了它的不合理之处，虽然我们仍然有意无意地运用这种思维，比如说挑硬伤，但大多数科幻理论研究者已经抛弃了这种认识，矛盾主要集中在中期与现在这两种认识身上，而这个矛盾的产生又源于人们重第二科学精神，轻第一科学精神的态度。所谓存在就是合理的，大部分科幻就是离奇怪异的科幻传奇小说，但很少有人注意到了它们的价值，而是把眼光投向了主要表现第二科学精神的科幻上，重视科幻的预言与警世功能，却因此忽略了科幻的技术自然之美以及激发人们的求知欲的功能。科幻在中国仍然没有摆正它的位置。

　　

　　我们来做一个假设，如果大家都认识到了科幻不拘泥于技术细节的描写，它只是把自然的美和技术的美表现出来，是不是对作者的科学素质的要求就降低了呢？答案恰恰相反，不是降低，而是升高了，因为在信息如此发达的今天，一些技术细节已不是秘密，要查到它轻易而举，我们再也不用象凡尔纳那样天天记笔记以便掌握最新科技动态，我们只要到互联网上轻轻一点就行了。然而，要领略到科学的美，这个非要自己的亲身体验才行，这是到任何地方都查不到的，而只有对科学有着深刻理解的人才能体会到科学之美，卡尔·萨根曾说，“科学比绝大多数科幻小说更微妙，更深奥，更使人敬畏。”因此，一些人以为天马行空地想象一番，就能使科幻为读者呈现出科学之美是错误的，平均来说，科幻作者的学识水平要高于普通文学作者，而且此规律中外皆同。构成了科幻文学的特殊现象。国外的威尔斯不仅是一位科幻大师，还是位科学大师。是未来学的创始人，被誉为本世纪英语文化中最伟大的思想家。其后像阿西莫夫，克拉克等人都拥有博士、工程师的头衔。在老一辈中国科幻作家中，童恩正是考古学家，刘兴诗是地质学家，叶永烈参与编写过中国最有影响的少儿百科丛书《十万个为什么》。在新一代科幻作家中，吴岩，杨鹏，韩松等都有硕士学位，王晋康是工程师，其他拥有本科学历，或正读大学的科幻作者比比皆是。以上的作家既有写软科幻也有写硬科幻的，他们的共同点就是学识都很硬。

　　

　　

　　那么，科幻究竟是姓“科”还是姓“文”呢？有人说科幻属于科学，也有人说科幻属于文学，然而更多的人比较折中，认为它既属于科学也属于文学。咋一听，似乎最后这种说法很有道理，因为看上去比较折中，我想这应是是中庸思想在国人身上体现出来的一种模糊主义。模糊主义用在两个模糊的概念上倒还行得通，比如说科幻既有硬的一面，也有软的一面就说得过去，但要用在比较清晰尤其是科学这种一丝不苟的概念上就有问题了，从科学的实证严谨精神出发，只有全部合乎科学定义的事物我们才能把它称之为科学，科幻虽然涉及到了一部分科学元素，但却无法体现其实证精神，这是科幻不能成为科学的最主要的原因，于是有人就说科幻是伪科学，这些人想当然地把不是科学与伪科学等同了，世界上不是科学的有很多，但并不都是伪科学，伪科学的意思就是不是科学却总想以科学的面目出现，那么科幻符合这个原则吗？答案是否，科幻从来没有说过它就是科学，倒是一些人想当然的这样认为了，就好比《三国演义》体现了中国古代风起云涌的政治斗争一样，但它不是真正的政治，但没有人说《三国演义》是伪政治，我们都知道它属于古典文学。而对于文学，我们知道它的最原始的定义就是用文字描绘我们周围的事物以及表达我们的感受，所以越是与我们生活相近我们越容易感知的事物越容易成为文学的题材，久而久之，我们几乎忘了文学本来的定义，而直接把文学当成这些事物本身，把文学当成了一个实体。文学不乏对爱情、政治、社会、人性、伦理等我们最常见的事物的描写。很显然，没有人问言情小说究竟属于文学还是属于爱情，但却有科幻究竟姓“科”还是姓“文”的争论，原因之一就是科学对我们来说还是一件新东西，我们还没有完全习惯它的存在，这使得我们不能很好地感知科学，以至人们无法象表达爱情一样自然表达我们对科学的感受；原因之二就是人们已经习惯于把文学当成一个实体，把它当成包纳某些事物的专利，而忘了它只是一个形式，文学从而对科学这个新生事物产生本能的排斥，再加上现阶段只是科学技术与我们的生活息息相关，而科学精神严重匮乏，所以以表达科学精神为主的科幻就成为文学中的另类，甚至有被人从文学中驱除之虞，科幻也因此在中国多次蒙受不白之冤，一直在磕磕绊绊中走路，但我仍然对科幻的前景充满了乐观态度，相信科幻终究会成为文学中的主流，因为随着社会的进步，越来越多的人接受了科学，掌握了科学，把科学浑为一体地融入到了生活之中，人们在将来对科学就象对爱情，政治，人性一样习以为常，人们因此获得了更多来自科学的感受，一旦这种感受达到一定程度，自然会有人用文学这种方式把它表达出来；另一方面，科幻自己也在无时不刻地宣扬科学精神，借助文学潜移默化的作用加快人们理解科学的进程。

　　

　　所以，针对科幻究竟姓“科”还是姓“文”这个问题，我的答案是科幻至始至终都是文学，没有既姓“科”也姓“文”之说，也没有首先是文学，其次是科学的说法，从文学的广义上讲，科幻跟其他文学没有任何区别，从文学的狭义上讲，科幻跟其他文学唯一不同的是它多了一个科学的元素。

　　

　　综上所述，科幻对科学的第一第二精神都有涉及，最后，我决定把它归类为理性的浪漫文学，它本应分为纯正的与非纯正的两类，然而硬软之分由来已久，已经约定束成，所以我还是打算延续这种叫法，只不过要对硬与软重新定义一番，硬软的唯一界限：能够表现科学自然之美的即为硬科幻，反之只是以科幻之名表达对社会反思的即为软科幻。其实细心的人可以看出来，软科幻并没有变，变的是硬科幻的定义，以前人们认为硬科幻必须描写技术细节，现在的硬科幻没有这个要求，它唯一的要求就是要表现出科学自然之美，这种定义的最大好处就是使硬科幻摆脱了那种认为只有科学价值没有文学价值的尴尬境地，让那种科学名词技术描写漫天飞看了叫人恹恹欲睡的科幻不再披着阳春白雪的外衣骄傲地存在，其实表现出科学自然之美的硬科幻更具有可读性，更能让人浮想联翩，更能让人感受到科学的魅力，而我们也可以毫不讳言地说：这就是科幻的最大价值！

　　

　　

———————————————————————————————————-—————— 七星傍月，何觅佳人伴我心。白虹贯日，哪得英雄唱易水。醋香居

作者：太空裸奔 在寒山小径发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 寒山小径

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.079817 seconds ] :: [ 22 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]