海纳百川 :: 阅读主题 - 干脆把小二大侠指定的文章转贴过来(ZT)

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 干脆把小二大侠指定的文章转贴过来(ZT)

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

干脆把小二大侠指定的文章转贴过来(ZT)

诚灵
警告次数: 1

加入时间: 2004/10/08
文章: 1835

经验值: 27019

标题: 干脆把小二大侠指定的文章转贴过来(ZT) (154 reads) 时间: 2005-3-15 周二, 上午4:24

作者：诚灵在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

美国南北战争与“一国两制”

● 常神机

一、南北战争与台海局势

1999年，中国总理朱（金容）基访问美国时曾在一篇演说中，引
用美国南北战争为例，说明中国有权像美国南北战争一样，用武力对
付台独势力。这席话在台湾立即引起了争论。台湾方面代表性意
见认为，朱（金容）基引例不当，因为美国南北战争是由奴隶制引起
的，所以不能与目前两岸关系相比。

笔者至今还没有看到有人对台湾方面的观点进行认真的分析和评
判。

本文的目的就是要通过简单地回顾美国南北战争的历史，分析南
北战争的起因，从而纠正目前流行的一些错误看法。这不仅仅是要证
明朱（金容）基引用南北战争是正确的，更是为了在更深一层意义上
认识南北战争留给人们的启发和教训。

本文是因为台湾方面散布了一些错误观点而写的，要解决的第一
个问题当然就是要讨论台湾的观点是否正确。也就是说，南北战争同
两岸关系相比是否有相似和相比之处？其中一个关键问题就是：南北
战争真的是为了废除奴隶制而战吗？如果不是，为了什么？对两岸又
有什么现实意义？

台湾方面的观点是不正确的。发言批评朱（金容）基的人看来也
并不真正懂得历史。正确的结论应该是，南北战争的起因不是为了废
除奴隶制。南北战争反映了美国的统一与分裂之争。问题的核心是：
南方各州有没有独立的权利。南北战争有什么现实意义呢？现实
意义就在于它揭示了“一国两制”政策的合理性和重要性。

二、一国两制在美国的实践

美国历史上曾经实行过“一国两制”，只是没有明确地提过这种
说法。众所周知，美国在建国之初就在一些纲领性文件中提出了
人人生来平等并享有平等权利的思想。但是，把这种思想落实到生活
行动中，在美国也需要很长的时间。美国在种族、性别、财产、年龄
、信仰等方面的歧视经过了几十年到一百多年的时间才得以逐步改善
。其中，最特别是美国在立国后60年的时间里存在的“自由人”与“
奴隶制”这两制并存的现象。美国的奴隶制度存在于南方。在殖
民地时期，美国南方从非洲进口了大批黑人奴隶，建立了奴隶制基础
上的种植园经济。在南方，广大的黑人被视为奴隶主的财产，没有独
立人格，没有人身自由，过着悲惨的生活。这种状况在美国建国后仍
然得到继续。美国的建国者们尽管提出了人人平等和自由的思想
，但是并没有将之应用于美国南方的黑人。为了获得南方奴隶主阶级
的支持，美国的开国者在建国时采取了默认奴隶制在南方存在的事实
。这样就造成了北方自由人，南方奴隶制，这一“一国两制”的现象。

三、美国内战的起因

美国一国两制的状况维持了60年。到了1850年左右，南部和北部
之间为奴隶制的争执开始白热化。但是，要注意，争论的焦点不是美
国南方是不是应该废除奴隶制，而是新加入的一些州里是不是允许奴
隶制，这关系到自由州同奴隶州在联邦政府内的权力分配上的平衡。
1850年的协议暂时维持了联邦内自由州与奴隶州数目上的平衡，从而
继续了一国两制的局面。

然而，这一局面很快就受到冲击。1850年后，美国共和党在北方
崛起。共和党希望美国辽阔的西部新边疆能够避免奴隶制，实行自由
劳工制度，因此坚决反对奴隶制向西部各州扩张。因此，南北矛盾尖
锐化。1860年，共和党人林肯第一次当选美国总统。

林肯的当选沉重地打击了美国南方人士。他们失去了对联邦的信
心，觉得南方的利益已经不可能得到联邦的保护。于是，脱离联邦，
自立政府的主张获得响应。为了平息南方人的愤怒和担心，林肯
总统在演讲中多次向南方递出橄榄枝。他声明，他希望南方人士要认
识到限制奴隶制的区别。他说明，共和党并不是废奴党，他的目的不
是要废除南方的奴隶制。他要求南方各州不要脱离联邦，而是在联邦
内解决问题。既然林肯总统已经保证不会废除南方的奴隶制，那
就意味着“一国两制”的政策将会继续。那么，南方就不应该再有独
立的理由。

四、南方的误判

然而，南方各州因此不再愿意受“一国两制”的限制，断然决然
地宣布自组南方邦联政府。

因此，在美国南方各州宣布脱离联邦时，南方的奴隶制度并没有
受到直接的和立即的威胁。而南方仍然采取这一激烈的手段是因为，
南方人坚信自己有脱离联邦，寻求独立的权利。而在这一点上，正是
南北方的最大分歧所在。

南方人士认为，美国联邦是当初各州自由加入而组成的。现在各
州仍然有权利自由退出。而北方人士则认为，各州既然已经加入联邦
，就已经形成了一个不可分隔的整体。加入时需要全体联邦成员的同
意，退出时也必须经过同样的程序。对这一统一与分裂权利的认知不
同，就成了分别南方人士与北方人士的分界线（而不是对奴隶制的认
识）。

美国历史学家们发现，在南方，许多反对奴隶制的人士加入了南
军，因为他们认为南方人士有权利决定组织自己的政府。他们是为南
方人的权利而战。

而在北方，许多原来南方的盟友的人士也踊跃地加入联邦军队，
攻打南方。他们的理由是，南方人没有单方面独立的权利。他们是为
保卫联邦而战。而且，内战中南北两个集团的分界线并不是以奴隶制
为区别的。马里兰州、肯塔基州和密苏里州这三个奴隶州都加入了北
方阵营，而没有参加叛乱。

台湾人士说，美国内战是为了消灭奴隶制，这是不正确的说法。
美国内战不是为了消灭奴隶制，而是分裂与统一两股势力之争。

除了坚信自己有独立的权利这一点外，南方人士对北方民意的误
判也是导致内战的一个重要原因。南方各州采取极端手段，抛弃一国
两制，是出于一个考量：北方不会发动战争。在内战前的北方，
并不是所有人都反对奴隶制。相反，许多人对南方持同情心态。这也
就是奴隶制能够一直存在，一国两制能够维持，南北没有决裂的原因
。根据以往的经验，南方人相信，他们在北方有很多朋友，北方的民
意是松散的。因此，即使南方独立了，北方也不会动武。南方人士甚
至宣扬，北方民意是分歧的，因此北方人不会愿意发动战争。而且北
方人民反对对南方进行压迫。所以，如果发生战争，很多北方人反而
参加南方叛乱集团作战。

但是，南方人错判了形势。他们没有认识到，在独立后，整个事
情的性质就变了。在以前，北方民意在南方奴隶制的问题上是分歧的，
松散的。但那是在一国两制的情况下，在联邦制的框架下的分歧。但
是，当南方采取分裂立场，置整个联邦体系于危机的情况下，北方的
民意却会空前地团结一致。以前南方的盟友却都在一夜间成了与南方
势不两立的敌人。（上）

（作者为洛杉矶21世纪中国改革战略研究所历史学者）

《联合早报》

作者：诚灵在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.870892 seconds ] :: [ 22 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]