|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 代官方发言人答BBC节目主持人 |
 |
芦笛
[博客]
[个人文集]
论坛管理员
.gif)
加入时间: 2004/02/14
文章: 31803
经验值: 519161
|
|
|
作者：芦笛 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
代官方发言人答BBC节目主持人
芦笛
老战推荐的BBC座谈会节目，的确非常精彩。不过他对那两位官方发言人颇有微词，我却不以为然。窃以为那二位比起李外长来，已经是好到不可胜计了，起码不是那种咄咄逼人的红卫兵痞子“外交家” ，没有后者的催吐奇效。
若思说，其实那两人的角色也不容易演，换你去又如何？这当然有道理，不过还有别的因素。东西方政客出身走的路子就不是一条，您怎能指望专制国家的政客如民主政客一般雄辩？这说起来话长，为避免冲淡主题，这里按下不表。
却说那天节目主持人（还是那位女士 Isabel Milton？记不得了）问某发言人道：请你说说世上还有什么制度比一人一票更好的？那两位为之语塞。那位外贸部的倒是想起苏东的先例来，但大概怕得罪友邦，欲言又止，语焉不详；那位外交部发言人则扯到什么“民主有多种方式，不能以美国方式为唯一民主” 上去。那指东打西的风格，倒颇有点像本坛的大汉子网友──人家说的是一人一票，谁跟您说美国模式了？难道一人一票是老美的专利而不是所有民主国家的共同特点？
这问题如果摊到我头上，小菜一碟耳：
节目主持人：芦笛先生，请您说说世上还有什么比一人一票更好的制度？
芦笛：民主这么一个复杂的问题，竟然被您化为如此简单的算术问题，不能不让我极度吃惊（这可不是英国绅士辩论的翩翩风度了，反正只是虚拟。如果老芦真的上场，绝对只会照文明规矩来，请诸位放心好了，细细） 。
的确，从理论上来说，一人一票似乎是世上最公平、最合理的制度，但那 irony 在于，在许多情况下，最合理的制度并不一定是能工作的制度，“合理性” 并不等于“可行性”。
您这儿的问题，是忽略了“一人一票”的工作前提，那就是，那拥有选票的“人” 必须是理性的人，充满爱心的人，而不能是头脑偏激、为仇恨驱使的人，对不对？极而言之，哪怕是在西方，您那“一人一票” ，好像也不包括神经病患者或是孩子吧？
我完全理解为何西方国家的人鼓吹民主制度不遗余力。在他们国家，那的确是人类能设计的最公正、最少弊病的社会制度。或许就是因为这个原因，他们忽略了一个起码的事实：民主的具体操作方式，也就是一人一票、多数决定，隐含著“多数暴政” 的潜在可能，而比起寡头暴政来，多数暴政更可怕。
其实，“民主”和“人权” 在本质上是互相冲突的。民主决策意味著多数人把自己的意愿强加到少数人头上去，这就是多数暴政的潜在发生机制。为了避免这种危险，民主社会使用法治来保障基本人权，将民主决策的范围限制在基本人权之外。这才避免了在中国和其他共党国家发生过的那种悲剧，即由多数人同意后，便可剥夺少数人的财产甚至性命。
因此，要在中国实行“一人一票” 的民主政治，先得建立起法治来充分保障基本人权。这个问题不解决，一人一票只会导致多数暴政。活在那种国家，甚至比活在常态专制社会更可怕，实行了“大民主” 亦即多数暴政的文革中国就是证明。现在中国还远远不是法治社会，奢谈一人一票的民主政治一点意思都没有。
另一个问题就是我刚才指出的那个关键问题，您要搞一人一票，那社会多数成员起码不能是极端分子吧？否则如果大多数公民投票同意用中子弹轰击台湾，您说是该执行呢，还是不该执行呢？
我这可不是危言耸听。在一个贫富极度悬殊、社会矛盾尖锐到接近爆发点的危机社会中，引入一人一票的民主政治，完全是一种自杀行为。须知工农大众对党官僚乃至既得利益精英阶层充满了嫉恨，无限怀念伟大领袖的“均贫富” “理想社会”。如果他们一旦成为决定国事的基本力量，必然会引发社会的大倒退。中国很可能又要放弃走资本主义道路，出于民意压力被迫走回头路，实行某种程度的均贫富。
另一个问题是人口问题。中共强制推行的一胎化政策是反人性的。因此，如果人民获得发言权，这肯定是最先取消的政策。请问由此导致的人口爆炸将怎么解决？
这些其实都还没什么。最可怕的还是那些流亡海外的“民主精英” 。那些人完全是毛的忠实信徒，“民运”分子胡安宁和徐水良先生最近在网上重申毛泽东臭名昭著的“两类矛盾” 论，证明了他们的“人民” 概念和毛的完全一样，只包括拥护自己的人。他们理解的“解放”，就是毛共的“翻身” 。他们朝思暮想的，就是回去有冤报冤，有仇报仇，上台后血腥镇压共产党人以及一切和共党沾点边的人。已经有许多所谓“民运” 好汉迫不及待地多次在网上泄露了复仇的急切心愿。例如有一位化名高寒的“独立作家” 就曾表示，日后他掌权以后，要伪造国安部档案，以此来迫害过去一切在网上得罪过他的人。
这还不足奇。新近有位法轮功信徒在网上公开宣称，对那些不可救药者，他们的神要用禽流感来作肉体消灭。请注意，如果说所谓“民运” 党人不过是几个跳梁小丑，那么法轮功可是当今除中共外实力最雄厚的政治势力。一人一票的民主政治必然使他们从民间走上朝廷，使中国变成由一个凡人冒充的神统治的“天国” ，那前景简直令人不寒而栗。
所以，要使“一人一票” 的政治制度工作，首先必须实行法治保护基本人权，其次社会大多数成员对国事必须持温和中庸的政治态度而不是激进的态度。这就要求中产阶级构成社会中坚。满足了这些条件，才可以建立民主制度，进入初级阶段的民主社会，如同日本、台湾、南韩那样。而如果要变成西方那样的高级民主社会，还必须引入西方的人道主义，并使之形成深厚的民族传统。
从这个角度来说，我完全同意彭定康爵士的主张：香港的繁荣是英国人引入的法治和自由造成的，她是亚洲最自由的土地，最具备实行民主的条件。中国政府应该趁董特首辞职这一良机，试行民主选举。
我还要补充的是，香港昭示著大陆的改革方向。香港的昨天，应该是大陆的今天和明天，中共现在的任务是向大英殖民者学习，在大陆实行法治化与自由化。其实对老百姓来说，民主与否并不关系到他们的切身利益，只有具有政治野心的政客们才会对那有兴趣。最能给百姓带来实际利益并直接导致经济繁荣的是自由而不是民主，而能保证社会公正的则是法治，也不是民主。因此，在我看来，“香港民主化，大陆香港化” 才是符合中国国情的具体口号。
作者：芦笛 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
- 此话一出，恐怕身家性命难保 -- 水上 - (261 Byte) 2005-3-15 周二, 下午12:13 (252 reads)
- 民主制度是个人自由价值核心的相应结果，没有个人自由的价值基础的民主制度 -- 鲁肃 - (25 Byte) 2005-3-15 周二, 上午10:17 (140 reads)
- 好是好，就是太长。 -- 越南人 - (0 Byte) 2005-3-15 周二, 上午6:47 (149 reads)
- 正确 -- skyhole - (0 Byte) 2005-3-15 周二, 上午6:25 (123 reads)
- 应补充，民主的前提是人人都充分了解事实和 -- 和合 - (242 Byte) 2005-3-15 周二, 上午2:24 (165 reads)
- 芦笛所批评的“一人一票”式民主政治，其实是民粹主义 -- 流浪者 - (223 Byte) 2005-3-15 周二, 上午2:10 (167 reads)
- 高，实在是高。 -- 战争与和平 - (0 Byte) 2005-3-15 周二, 上午12:46 (124 reads)
- 老芦且慢指手画脚：您的回答看似“高明”，其实恰恰在那样场合最最不合适 -- 安魂曲 - (791 Byte) 2005-3-14 周一, 下午11:32 (317 reads)
- 芦大狭生活在多数暴政下，真可怕！在尊重人权和民主下何来多数暴政？ -- 启明 - (182 Byte) 2005-3-14 周一, 下午11:21 (162 reads)
- 外 交 部 除 了 李 大 牙老 丢 人 -- xlwx - (110 Byte) 2005-3-14 周一, 下午11:21 (265 reads)
- 可惜了, 可惜了. 老芦, 上次俺说过您生不逢时. 不过, -- 诚灵 - (125 Byte) 2005-3-14 周一, 下午11:12 (172 reads)
- 老芦和民运算是干上了。 -- 沧浪之水 - (0 Byte) 2005-3-14 周一, 下午10:57 (129 reads)
- 中共放走老盧真實敗招啊,試問21世紀最重要的是甚麼？ -- 罗雀门 - (22 Byte) 2005-3-14 周一, 下午10:41 (249 reads)
- 一点不假。 -- 南京老右 - (125 Byte) 2005-3-14 周一, 下午10:50 (204 reads)
|
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
