|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 《张小刚其人》系列之一：伪君子也！ |
 |
wangyuan
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
《张小刚其人》系列之一：伪君子也！
开门即见山，问：张小刚何许人也？答曰：伪君子也！问：何以见得？答曰：此君自供也！问：有何凭据？答曰：且看下列分解！
话说这段时日以来，海外民运界发生两件大事，第一件是闹的“沸沸扬扬”的中国人权风波。第二件事呢？可就与我们要说到的这位张某人密切相关了。噢！对不起，还没有介绍这位先生：
张小刚，又名：张晓钢（不锈晓钢），为互联网上的名角。同时，又混迹于海外民运多年。常以民运中的“是非仲裁者”面目出现，十五年来“乐此不疲”。此人最大的特征是冒充“正人君子”，善于扮演所谓“调解人”的角色。可是，自九十年代初至今，此人参与的任何一次所谓的“民运纠纷”，没有一次是调解成功的，没有一次是不以“分裂”为结局的。从调解澳洲民阵各地分部的“内斗”到他念念不忘的华盛顿合并大会，没有一次是他没有深入其中的。而且，此人功于心计，辛苦的记录下了许多文字资料（什么目的？读者要请张某自来“解释”？）但我拜读之后，却留下一个强烈的印象：这是一个城府很深，极有心计的人。对所有的冲突事件，此人都会选择一个巧妙的切入点。深入矛盾的双方，以所谓“中立”的姿态出现。但在关键之处，此人往往会下上一点“料子”，以使局面变得更加复杂。对于这种人，我的个性是不会与之打什么交道的，而只想静观此人到底要做什么？看一看这位“东郭先生”是真善人呢？还是“大奸似忠”伪装下的别有图谋？
今天我们要谈其人，就不得不从前文所提到的：海外民运的另一件大事－－澳洲会议的筹备谈起了。不久前，笔者就澳洲会议存在的问题向民阵会员和民运人士发出一封《公开信》。果然不出所料，这位张先生又迫不及待地跳出来扮演“是非仲裁者”了。而且，此君不知是否有人在委托他？（如有的话，又是什么人？）一而再，再而三的大笔挥文，一付要把水越搅越浑的腔调。对于这种角色，本当不予理睬。但不知是“风动”呢？还是“帆动”？总之，张某的一再挑衅开始“成功的奏效”，引起了我对他的一点“兴趣”。于是“仁者心动”？笔者终于熬不住手痒，想要写点什么了，正好张某串到眼前，那就让我们来抽丝剥茧，看看这位张某的“芦山真面目”吧：
澳洲会议筹备出现的风波是由小及大，一步一步地发展起来的。筹备初起，虽然不顺，但仍属正常的矛盾处理范围。在张小刚抛出第一篇文章之前，包括秦晋在内的矛盾双方并非没有缓和的可能。因为对秦晋问题的看法，说到底，还是一个政治信任度不够的问题。之所以老薛一直坚持大会的文件，议程，以及新闻发布要由联络处各家负责人来担负，摆明了是要掌握好这次大会的政治方向。而由秦晋负责此次会议的会务筹备，各家组织并无不同的意见。即使是秦晋在当时也没有执意要推翻原先妥协的意见和方案。临近一月八日；最后的方案即将决定，关键的时候到了，张小刚在这个时候跳了出来，开始动作了。而他每一次发出的声音，都在传递着一个“信号”－－即一个耸人听闻的谣言出笼。而我在静静的观察一遍之后，却发现：每一个所谓的“谣言”均是出于张小刚之口，从他第一封信开始一直延续到今天。那好，既然张小刚造谣有瘾，而且还要把天下的人都当傻瓜。那我就来剖析一下张小刚造谣惑众的手段和他的真实用意，让大家来看看此人究竟是想要干什么？
［下面括号里的是我的剖析］
一，张小刚抛出的第一篇文章：
各位同仁：读了这个 Group 上这些天来的帖子，感到十分郁闷。
［评语］：先开始营造气氛，当然是负面的了，否则要“十分郁闷”干什么？］
自12月初以来，我就一再地跟一些朋友说，从华盛顿会议以来我得到的一个深刻的经验教训就是，每当海外民运有起色，有转机，有走向合作和联合的关头，总会出现一种台面下的运作，传瞎话，分别挑唆，谣言满天飞，在民运组织中制造不和从而使事情最终办不成。我们现在这次会议，筹备还未实际展开，便已笼盖上了不欢而散的阴影。如果真的存在那种“台面下的运作”的话，我想，它的目的决不是要去争那些我们表面上争吵的那些事，它的唯一目的就是制造裂痕，让大家互不信任、互别苗头，会议开不成，或既使开成，也最终以不欢而散收场。
［评语］：在张的这封信出台之前，参加这次会议筹备的各位，你们有谁知道这次大会筹备就一定会“出现一种台面下的运作，传瞎话，分别挑唆，谣言满天飞，在民运组织中制造不和从而使事情最终办不成。我们现在这次会议，筹备还未实际展开，便已笼盖上了不欢而散的阴影”？一开始，张就散布了这样一种不详气氛，足见其“用心良苦”？］
［张小刚象一个“未卜先知”的预言家，不光知道了这些谣言，而且还预言了它的结局：“如果真的存在那种“台面下的运作”的话，我想，它的目的决不是要去争那些我们表面上争吵的那些事，它的唯一目的就是制造裂痕，让大家互不信任、互别苗头，会议开不成，或既使开成，也最终以不欢而散收场。”看来张的预言是非常准确的。这就不难理解了，为什么张小刚要：“自12月初以来，我就一再地跟一些朋友说”？说什么？而且还要一再地说？大概是为了将制造好的谣言传布出去，并一步步地将谣言转变为现实吧！］
不论是否真的存在那种“台面下的运作”，我们都要避免让那样的意图得逞。
［质问］：作为一个懂得事物逻辑关系的“名人”，张小刚为什么要放出此言？既然连是否真的存在那种“台面下的运作”都没有搞清，又何来的：“我们都要避免让那样的意图得逞”呢？那是什么意图？你在暗示什么？而且还是“不论是否真的存在”？你在故意引导当事人往“避免让那样的意图得逞”上联想－－即巧妙的挑起双方内斗的情绪。］
这第一，需要各位同仁都不要听风就是雨，任何耸人听闻的传闻（诸如“有人要把××人踢出局”、“某些人要把××组织踢出局”、“××人说要以出多少多少钱为交易，由自己主办这次大会”、等等），不论是经谁传播的，无中生有的可能性居多，应该首先让传话的和被传的人能当众澄清。在直接与传言中的当事人澄清之前，切不可轻信轻传。
［质问］：这个风，这个雨，这个耸人听闻的传闻从哪来的？这个“切不可轻信轻传”的谣言，不就是你张小刚散布的吗？请你将（诸如“有人要把××人踢出局”、“某些人要把××组织踢出局”、“××人说要以出多少多少钱为交易，由自己主办这次大会”、等等）所谓传闻的来源说出来，否则就是你以当众造谣来制造分裂气氛，并以貌似公正的表象来掩饰你的真实用意。而更具有讽刺意义的是：张晓刚的“有人要把××人踢出局”、“某些人要把××组织踢出局”这些话，现在都已经成为事实。难道这是张晓刚预先设计安排的？还是本来就不是谣言？而是一个早已计划好的政治阴谋？］
这第二，恳请各方各面忍辱负重，无论言语行动，切莫意气用事。
我个人看法，这次争议的直接诱因（远的就不说了）有二：一是与阮铭来悉尼时，在有关此次会议的筹备和筹款问题上，秦晋、李清分别对阮铭说的话有关；二是与联络处12月4日网络会议作出的决定和进行的方式有关。
［质问］：张小刚一面伪善的“恳请各方各面忍辱负重，无论言语行动，切莫意气用事。”刚说完，马上就开始当众挑唆：什么与“秦晋、李清分别对阮铭说的话有关；”什么“与联络处12月4日网络会议作出的决定和进行的方式有关”。明眼人不难看出来，这些话语里的目的只有一个：通过挑唆，激化事端！］
这里面是否有误解误会误传或遥言，希望大家能敞开来，无保留无顾忌地当面摆清事实，是误会的消除误会，是谣言的清除谣言。－－－（下略）
张小刚
悉尼时间，2005年1月4日午匆匆
［质问］：咱们今天就“敞开来，无保留无顾忌地当面摆清事实”。指出你张小刚公然造谣，引导纷争加剧的真实目的！你今天就先来消除一下我对你的“误会”吧！你不要再兜什么“这里面是否有误解误会误传或遥言”的圈子了！你的伪装将一层一层的被你自己的拙劣表演给剥下来！］
二，张小刚抛出的第二篇文章：
京花兄：
－－－我之所以出来“匆匆写的几条”，就是因为见到这个 group 上有些朋友在人事安排的讨论中火气渐高，希望能停止这个争执。
［评语］：真是“大言不谗”好一个“此地无银三百两”。张的“匆匆写的几条”，完全是为了进一步加深矛盾，整个是“火上加油”还要装出一幅“希望能停止这个争执。”的伪善面目来欺骗众人。］
海外民运十多年来，内部的纠纷，据我所见，极少理念之争，基本都是源自人事纠纷。而具体的人事纠纷，很多又是源自误解误听误信。
［评语］：话说得多么“冠冕堂皇”？问题是误听误信谁的话了？事实是自会议筹备以来，谣言，挑唆均出自于你的嘴吧！这你可是“不打自招”了。］
人的记忆和人的自然语言，是极不可靠的记录和通信工具。象“The boy saw the man on the hill with a telescope”，你即可理解成“这个男孩儿看见那个人在山上拿着个望远镜”，也可以理解为“这个男孩儿用望远镜看见了那个人在山上”，或者“这个男孩儿在山上用望远镜看见了那个人”。同一句话，即使不存在有意无意的加工，说的人，听的人，传的人，理解仍然可能各不相同。
［评语］：此处，张小刚的“诡辩术”开始展现。但他引证的所有逻辑分析却只能够证明一点：他就是那个：“有意无意的加工，说的人，听的人，传的人”。在此，我们可以告诉你：不要以为因别人“理解仍然可能各不相同”，就可以掩饰你的真实面目，那你可就高兴的太早了！］
听话传话过程中产生的误会误解，相关的人不愿坐在一起把所有事实摆在桌面上澄清，说话说一半，误解就会越来越大，积怨只能越来越深。如果真的有耐心做在一起心平气和地澄清，往往会发现误会缘源非常荒唐可笑又微不足道。
［评语］：既然你“发现误会缘源非常荒唐可笑又微不足道。”那你为什么要煞有介事的跑出来“煽风点火”呢？你那么一本正经宣称“谣言满天飞”，来制造“紧张状态”，你的行为方式与你所宣称的不一样吗？而造成所谓“相关的人不愿坐在一起把所有事实摆在桌面上澄清”的原因大概也和你脱不了关系吧？］
至于“关于李清所写的“2005年1月2日悉尼会议会务情况报告”。则还远远谈不上准确和完整，甚至可能造成误导。诸如此此类的话题”，我原本没打算说，但见这个写法已引起了秦晋的反弹，而我也在事情的中心，才觉得有必要以秦、李之外第三者的身份，将事实做个澄清，或有助于终止就这个话题的争论。
［评语］：关于李清的报告，本来只代表他个人，文责自负。凭什么要由你来“做个澄清”？来搅混水吧？你有什么权利来终止这个话题？你是什么人？好一个“以秦、李之外第三者的身份”，好一个“我原本没打算说”，你的实际行为不光不是“有助于终止就这个话题的争论。”而且是推波助澜的将矛盾激化。所以请你今后识相一点，少来当什么“第三者”！这压根就是一个“搬弄是非”的不光彩的角色！］
既然现在你已经提出“诸如此此类的话题到此结束”，我觉得也好。悉尼的事还是由悉尼的人自己坐在一起澄清、解决为好。［评语］：现在看来，不管在哪，只要是有矛盾的地方多了你的搀和，到什么时候“诸如此此类的话题”都结束不了！不过不要紧，悉尼的人还不至于全被你“玩弄于股掌之上”！］
弟
小刚
05/01/2005
三，张小刚第三段造谣的文字：（原文见张给潘，李的信）
我们要避免趁了他们的意，就需要在我们自己之间，大局为重，息事宁人。（另，上面那些网上混混当然不值一顾。不过，这里满天飞的谣言中还有一说：有人要去挑动一些人逐个地去游说所有准备来澳参加这次大会的人不要来。这倒值得瞪大眼睛观察观察。
［评语］：先自己交代一下“这里满天飞的谣言中还有一说”是从哪里来的？“有人要去挑动－－－”这个有人是谁？以公开散布谣言的方式来造谣，这还真是张小刚的“一大发明”，所以我说张是“厚颜无耻”。对张这个人，大家倒是要“瞪大眼睛观察观察”了。］
目前中共在澳洲的代理，动作的确非常猖獗。例如，这几天有一位曾不顾亲共人士警告骚扰，坚持参加“九评共产党”专题发言的朋友，突然被人动员了大批的债主集中追债，其中有的是专程从中国来追债。这件事我们正在想办法采取措施应对。所以，我们急需停止自耗的内哄，把精力放在正经事上。）
［质问］：在这里张小刚坦承“目前中共在澳洲的代理，动作的确非常猖獗”，那请张给我们说说：哪些人是“中共的代理”？包不包括张自己和他们那个“特务的联合阵线”？（这是秦晋为他们的命名，这种公然叫板也真够得上是“猖獗”的了）这种“非常猖獗”的政治动态难道对三月份的大会没有影响吗？不知民阵领导人有没有“想办法采取措施应对”？］
四，张小刚第四段造谣的文字：（原文见张给潘，李的信）
二、关于“共特的大会”
按潘晴兄《秦晋“奇文”供欣赏》和李清兄附言的意思，这次大会似乎是秦晋主动要开的，并且“据消息说，中共打算在近期内，要搞一个真正的民运旗号出来，取代其他的‘伪民运’”，而此次筹备的“大会圆满成功”，是中共交给秦晋的“光荣任务”。二兄的 email 发给好几十人（其中除了有不少并未参与最近的筹备会议和联络处会议的人之外，甚至还有民运圈之外的人），在其中指名道姓做此严重指控，想必已有坚实的证据，并非捕风捉影或虚构想象，也不是蒋干的情报。中共如此匪夷所思的机密消息都被兄等侦破，而且公诸于众也不会殃及消息来源，岂能不佩服。（两个多月前此间有个流言，将这个大会吹得玄乎其玄，说是“这次会议非常重要，是民运的瓦窑堡会议、西柏坡会议、……，不能让秦晋利用了去出头”，云云。兄等既消息灵通，或也可查查其来源是否也是同一背景？）
［评语］：这段谣言当然又是张小刚杜撰出来的，可惜，这造谣的水平也太低劣了，居然要扯出什么：“是民运的瓦窑堡会议、西柏坡会议、……，”也不怕让圈中人笑掉大牙！在此我提醒你，希望你在告诉大家谣言的来源时不要再推到“蒋干的情报”上去，更不要是“捕风捉影或虚构想象”。所谓“中共如此匪夷所思的机密消息都被兄等侦破，而且公诸于众也不会殃及消息来源，岂能不佩服。”这到正好让我们来问问张小刚：你散布了这么多的谣言，而且都是堂而皇之向公众宣称的，你到是回答：你的这么多谣言当众散布，为什么不会“殃及消息来源”呢？］
［质问］：我在这里就是要“指名道姓做此严重指控”－－－张小刚，将你全部的，公开的，所造的谣言，给所有民运圈的朋友说清楚！这些谣言是从哪里来的！我们在此做公开查证，请回答！你散布的谣言其来源是否也是同一背景？这是一个什么背景？］
五，对回应张小刚的说明：［先看一下张小刚前两天的来信：］
各位朋友：
昨天，潘晴、李清二位给诸位发的《致民主中国阵线全体会员及所有民运人士的公开信》和《让事实说话－－李清在《公开信》后的附言》两文。文中说到：“他们除了轮番纠缠，抛出各种混淆视听的材料来掩饰他们的真实面目之外”，下文就是“各种混淆视听的材料”之一。考虑到您们只收到前述两文，而没收到过下面这篇，特寄上以供对照参考。
谢谢
张小刚
25/02/2005
［说明］：在下笔的时候我说过，对张这种人，所谓“道貌岸然”的伪君子，我压根的就讨厌，在澳洲的这么多年，和张仅有的几次见面，此人留下的多半是是阴阳怪气的印象。而且此人擅长诡辩之术，也常常迷惑一些不明就里的善良之人。但只要人们稍稍动动脑筋，就不难发现张的诡辩只是在玩弄逻辑文字游戏。张以为颠来倒去的三绕两绕，就想骗得众人，可惜绕出了自己的马脚。下面，我就试举两例：
一，秦晋回国出卖民运人士的真象，我做为当事人（还有其他当事人）当然有权指证（这是历史事实，不容得秦来抵赖）。我的指证，自负所有道义良知和法律责任。知情人是老万，如我说的有误，自有老万出来澄清，或由秦晋出示护照出入境记录来驳潘晴的指控（本人非常欢迎）。张的说法既违背他自己的逻辑（你又不是当事人，你有什么资格？）你的话语又由谁来佐证？（有没有证人？）。而且，张的表演更有继续造谣以掩饰真相之嫌疑？联想到此人自身和中共眉来眼去的劣迹，因此，张的上述表演不得不令我们做如此想：这个已多次“潜回”中国的家伙为掩盖自己的劣迹，当然要跳出来替秦晋辩护？正所谓“同病相怜”吗！
二，潘晴指出：在奥克兰会议时和方圆所发生的冲突，现今查明是秦晋的蓄意挑唆。而证明潘晴此说不确的人应该是方圆，潘晴的指控是光天化日之下的行为。为什么方圆兄不出来“辟谣”呢？什么时候又轮到你张小刚出来充当起“法官”来了呢？你这种“混淆视听”的手法也太拙劣了吧！你这样做只能是暴露无遗的亮出你在这场纷争中的真实角色！随着你的表演越来越充分，你那所谓“不锈的光环”怕是要开始“锈迹斑斑”了吧？！
让我说句大实话吧：连秦晋这种真小人都比张小刚这种伪君子可爱的多，起码你在跟他交往时心里是有底的，一般的人还都可以忍受。我一惯认为：秦晋的问题只是人性的弱点使然，图个名，骨头软一点，关键的时候靠不住，出卖个朋友什么的，如被共军抓住时。但说秦晋这个人死心踏地的替共产党卖命，我看是无论如何都不会的（道理很简单，共军也不会相信一个软骨头）。对秦这样一个原民运中人，我内心深处还是非常替他惋惜的，毕竟过去这么多年下来，他还是做了很多民运工作的。共产党除了胁迫他，利用他之外，归根结底是不会让他有好日子过的。所以直到今天，我还是一句老话，秦晋你只要摆脱共产党代理人对你的控制。下决心和共党决裂，给大家做出一个“真格的”反共样子来看看，别见了共党就两腿发酥，要反共就拿出一个男人的气度来！不要再这么窝囊下去了！
如果你能“翻然悔悟”，我潘晴照样会和你“第二次握手”！伤了你的面子处，我会当众给你陪罪的！别再跟那些“假民运真共特”混了（我断言，那不会有什么好下场！）否则的话，你就真的无法超度了！记住“苦海无边，回头是岸”千万不要再扭曲自己的人格来活了。这些话，听不听在你，说不说在我。我可是真要得罪你的！而且还要得罪到极处－－所谓“棒喝”之下安能遁乎？“为善为恶，逐境而生”－－请细思之！如能开悟，即为大悲！大慈！也算不枉费了你我交往十多年来的俗缘业尘了！
而这位张伪君子（不锈晓刚）的事迹呢？就让我们一件一件的道来。既然你摆明了车马的要纠缠，要继续施展“各种混淆视听的材料”要继续“鼓嘈”来论战一场。甚至还要论战到“澳洲大会”上去，可见此人用心何其险恶，大有不把大会“搅黄”誓不罢休的目的（这才是真正的用意！各位可以看明白了！）既然你的用心如此恶毒，那我也就顾及不了你那所谓“网络名人”的道貌岸然了，届时你那伪君子的面目被揭穿，你可不要喋喋不休的诉苦噢。记住，我告诉秦晋的话对你同样生效：那就是历史是公正的！你可能在一定的时间内欺骗了大部分人，但你不可能欺骗得了所有的人，特别是你别指望永远地欺骗所有的人！如若不信？且拭目以待！］
（系列之一到此，请各位稍安勿噪，且听下回分解。）
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
