|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 “白色世界革命”的迷梦 |
 |
芦笛
[博客]
[个人文集]
论坛管理员
.gif)
加入时间: 2004/02/14
文章: 31803
经验值: 519161
|
|
|
作者：芦笛 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
“白色世界革命”的迷梦
芦笛
首先，请允许我对《大参考》的同志致以真诚谢意，并在此吐血推荐您在楼下贴出的《历史先声──一段相声，很是幽默》。强烈建议每个同志都去仔细看看，您一定会发现伪民运和４０年代的我党之间的惊人相似，由此了解老芦为什么要扫荡伪民运。
我早就说过Ｎ次了：如今的所谓“民运”，其实就是４０年代的中共。区别只有两点：第一，当初中共的精华力量由真正的志士组成，而如今的伪民运分子全是被社会淘汰的下三滥，乃我党向国外倾倒的核废料，唯一的社会功能是污染环境，引起正派人的上吐下泻。第二，当初的中共远比他们的智力水平高，因此远比他们具有欺骗能力，不但“民主”理论水平远远高出后世弟子，而且能针对民心所向，推出能最大限度地欺骗拉拢人民的政纲来。《新民主主义论》、《论联合政府》等等经典文告，都是所谓“民运”垃圾绝对没本事炮制的东西，到现在他们也没本事弄出个施政纲领来。更别说我党的统战手段用得出神入化，而伪民运擅长的是“逼反一切可以逼反的人”。老芦老马这种原来对我党持严厉批判态度的网上写手被他们成功逼反，就是这“负统战” 法宝威力的最生动证明。
这其实不是我想说的事，扫荡伪民运其实是摧枯拉朽，胜之不武，实在犯不上我这正派同志天天蓬首垢面地去拂拭那些令人恶心的蜘蛛网。我想说的还是，我党４０年代那水平远远高于现在“民运”渣滓的 “民主宣传”，当然是旨在夺权的欺骗手段，毫无诚意可言，但这里面的涵义并不是乍看上去那样简单。
国民党何尝又不是这样？如果说共党的努力目标是建立“人民民主独裁”，则国党却是以西方民主为旗帜的。但无论是哪党，那“民主”都不过是夺权的撞城锤，敲门砖，政权之门敲开之后，那是一定要扔掉的。
这当然是手段错误导致远离原来的目标，暴力革命本身就是对一部分公民的意愿的强暴，只可能建立独裁制度，此所以国共两党在革命成功前后都必然只能是独裁政党，对此我已经论述得够多了，多到不想再重复。
但除此之外也有其他因素。其中一个主观因素，便是革命党一旦变成执政党之后，便立刻发现原来他们强烈反对的“民主不适合中国的国情”的说道确有道理。这就是为何国共两党的共同特点是：“我在台下时，凡存在的都是不合理的；我在台上时，凡存在的都是合理的” ，而且最后都“返祖”到了“尊孔读经”的地步。
这种态度转变是必然的。任何明智的同志都该看到，民主制度的成立前提，乃是“人民愿意接受这种社会制度，并有足够能力学会操作运用它。”这就是说，只有在大多数人民真正理解了民主制度的含义和操作方式，并心甘情愿接受这种社会制度的情况下，它才可能成功地建立起来。在这点上说，建立独裁制度非常容易，因为它只涉及到少数人，而建立民主制度的难度则相当高，因为它的正常运转有赖于全民的合作与参与。
这就是满清、北洋、国府和现代中共为何同唱一个“主旋律”，认定“西方民主不适合中国国情”。那其实也不完全是借口，确实含有很大的事实成分在内。如果西方民主确实适合中国过去的国情，那么民主早在１９１２年便在中国形成了制度，用不着折腾到如今。可惜那事实总是为急于夺权的在野革命党忽略，只有等到他们自己掌了权，才能看到前任其实并未完全撒谎。
这里面的一大难题，就是长期生活在独裁制度下的民众其实未见得会欢迎自由，也未必知道自己的长远利益是什么。他们习惯了“无自由的循规蹈矩”，惧怕“有自由的风险”，常常把“自由”和“秩序”对立起来，以为那就是“动乱” 。如同驯养多年的家畜乍获自由一般，面对没有定量供应的草料、没有遮蔽风雨的栖身之地的茫茫荒野，他们的第一个反应就是怀念那温暖可靠的“动物农庄”，这就是为何８９年的学运颠覆了党内开明派。把那种反动的反改革示威错当成“民主”运动，这种弱智笑话也只有中国人才闹得出来。
公平地说，弱智分子滔滔者遍天下，并非中国独有，伟大领袖布什总统就是一个。
据电视上介绍，小布总统不学无术，却居然也会看了本书，从此便活在那破书的魔咒控制之下。那书是某个原居前苏联、现在以色列的前犹太异议人士写的，他主张民主国家应该对专制国家主动出击，非此无法在全球实现“民主大同”。美国攻伊当然主要是利欲驱动，但意识形态因素也不能低估。有人把美国内战的爆发归结于写出《汤姆叔叔的小屋》的那个“小妇人”。如果这种超简化的总结能成立，则那破书更是决定了２１世纪的世界格局。
布总统是白痴，所以他当然看不出来这里面所含的悖论，恰与国际共运的一模一样。
我在旧作中指出，马克思主义的内在悖论，是把无产阶级革命当成了由客观规律决定必然发生的社会现象，既然如此，那还有什么必要去主动干革命？坐等社会主义社会瓜熟蒂落不就得了？
现代的“白色世界革命”的闹剧其实和这完全一样。所谓民主制度，简单说就是依据大多数人民的意愿来管理国家。如果布总统真是忠于民主教义，那么他就必须尊重各国人民包括中东人民的意愿，让人家按自由意愿去管理自己的国家，毫无权利越俎代庖，靠武力输出民主，把一种外来制度强加到别国头上去。因此，民主的基本教义，本身就和他现在搞的武力征服格格不入。
那位说了：“敬爱领袖布总统是替天行道，吊民伐罪，解放伊拉克人民，一点都没有违反伊拉克人民的意愿！”
行阿，那您真有本事，就在训政期结束后，把军队撤走，停止用刺刀支撑傀儡政权，干涉人家内政，看伊拉克人民在获得自由表达意愿的能力会创建出个什么样的民主社会来。等您这“样板田”栽熟了，放了高产卫星，再去动别国的脑筋，成不成？
这答案早就摆在那里了。许多同志为伊拉克的选举欢呼，却忘记了阿富汗几年前早就实行过民主选举了。那儿现在怎么样了呢？民主志士们是否愿意搬到那儿去住两天，实地体验一下生活？
黑格尔说：“凡存在的都是合理的。”这当然是Ｐ话，应该是“凡存在的都有其存在理由，也有不合理的成分。”
如果独裁制度完全违背了人民愿望，那它绝对不会成为历史最长的一种社会制度。中国人足足折腾了一个世纪，越折腾离民主自由越远，这里面当然有其必然原因在，并不是赖这赖那可以解释的。为什么同志们就只知道超负荷使用肾上腺，不知道用大脑去找一下原因呢？诸位不是都相信“人民，只有人民，才是创造世界历史的动力”么？为什么世界上大多数国家的人民就是没那本事自己起来推翻独裁者，建立起西方式的民主社会来，还得靠美国老大哥来拉兄弟一把，以“人工授精”的方式去强暴注入“民主”？
这里面的理由，简单得连我都不好意思说：并不是所有的国家的人民都喜欢民主制度，而这就是“白色世界革命”的死穴──革命家们错误假定了人民总是欢迎民主自由的。
历史上不乏人民对民主说“不”的例子。纳粹德国就是最为人熟知的例子。哪怕在现代也有这种鲜活例子。当初阿尔及利亚学西方搞民主，弄出个议会政党来，人家的竞选诺言就是上台后一定取消民主制度，彻底抵制西方文明，实行《古兰经》治国，恢复古老的传统生活方式。那诺言深深打动了广大穆民们的心，使得该党在大选中扶摇直上，上台指日可待。于是军方不得不先发制人，发动政变，取消大选，把该党党魁一网打尽，投入监牢，这才避免了那场灾难。
这种事既然会在阿尔及利亚发生，又胡不可在伊拉克发生？如果日后该国真的出现这种事，敢问米国将何以处之？再来一次“替天行道，吊民伐罪”？
所以，以我这悲观主义者看来，美国的海外冒险，注定要以制造出历久不息的动乱来收场。当然，这预言可能太悲观了也未可知。不管怎样，“伊拉克实验”毕竟是“白色世界革命”的最具有演示意义的实验，让我们密切追踪观察，看看伊拉克方式能不能应用于中国。
安魂曲网友那网上军事专家笑我不懂军事，说中美如果打常规战争，中国stands no chance。老芦就算是超级外行，这点常识还是有的，用不着特特告诉我中国军队和美军之间的天差地别。
不过，安网（赵括转世？）似乎忘记了下面两点：
第一，如果中美真的开战，战争规模并不完全由美国决定。正因为打常规战中国不是对手，才要考虑中共领袖走投无路、面临垮台之际动用核武器的可能。因为有核潜艇存在，中国确实有进行核报复的可能。请去参考我的政治幻想小说《公元２０９３年中国大事记》。这可能老美不是不会想到，所以，如果美国真的决意向中国开战，就必须痛下毒手，对中国进行全面核打击，一举解除中国的核武装并猎捕所有在大洋里巡弋的核潜艇。而这决定可不是能轻易作出来的。
第二，击败不等于征服。光靠空袭是征服不了一个国家的。连鲍威尔都这么说过。两次湾战，美国都出动了地面力量，非此不足以实现战略目标。美国空军当然可以统治中国的天空，但那又怎么样？能导致中国政府垮台么？能保证台湾不受中国报复么？能支持暴民起来造反么？笑话！
所以，看来即使“伊拉克方式”确实可以工作，那也不适用于中国。中国的问题还是只有靠中国人自己解决，无论那局势看上去是何等让人断肠绝望。
作者：芦笛 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
