海纳百川 :: 阅读主题 - 再为中国人权的“刘青资助条件”说几句公道话（顺答本人文章批评者）

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 再为中国人权的“刘青资助条件”说几句公道话（顺答本人文章批评者）

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

再为中国人权的“刘青资助条件”说几句公道话（顺答本人文章批评者）

安魂曲
[个人文集]

加入时间: 2004/02/14
文章: 12787

经验值: 0

标题: 再为中国人权的“刘青资助条件”说几句公道话（顺答本人文章批评者） (203 reads) 时间: 2005-2-23 周三, 上午12:45

作者：安魂曲 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

有人说刘青的“有条件资助”做法会“导致民运一盘散沙”-----问题是民运早已经是“一盘散沙”了，山头众多，在这种情况下，唯一可能还有点筹款能力的中国人权为了今后生存发展尤其多为中国人权募集资金考虑一下自身的利益，一点都不过分----如果中国人权不这么做，反而是眼看着自己的优势丧失，最后连自己这块牌子也只能变成其他一样的“散沙”了。

其实大家仔细想一想：刘青对大陆异议人士的要求很过分么？一点也不！刘青并没要求接受资助的人士支持他个人或者公开效忠中国人权这个组织----刘青唯一的条件就是：你们有什么大陆人权民运信息，请先提供给我们，这样我们不仅对捐款人有个交待，也有利于今后获得更多的海外资助----如果刘青不提出这样的条件，光给钱到头来却对大陆民运人权信息发布完全失控。。。请问中国人权这个组织还如何发展壮大？今后它继续资助大陆异议人士的能力又怎么能不受到影响？！

我倒是不明白：作为大陆异议人士来说，答应刘青这样的条件就很屈辱、很困难么？丁子霖可以接受这样的条件，结果大家都看到丁子霖和天安门母亲在海外中国人权的配合宣传下成为中国人权运动的第一杆旗帜。。。那么个别大陆异议人士为什么会觉得刘青的条件很过分呢（据说有的人甚至拍案大陆，我真不知道他们怎么会对这件小事这么敏感）？是不是他们更愿意效忠其他民运的PIECES呢？几乎肯定是这样（比如某些人就更愿意把消息提供给“中国民主党”或者“人权民运信息中心”）----但这样问题就不再是刘青在制造分裂，而恰恰是某些既不肯象刘青一样资助大陆异议人士，却又通过种种方式手段企图控制、影响大陆异议人士的海内外政治组织利用某些大陆异议人士对人权捐助的大锅饭意识在那里故意搞乱人权资助游戏规则、制造民运内部矛盾，最后达成让中国人权白出钱，却让自己逐渐掌握大陆民运人权信息发布渠道，最终取代、挤垮中国人权的目的。

只有在一种情况下大陆异议人士拒绝刘青的要求才是合理的----这就是觉得刘青和中国人权对他们提供的重要人权信息宣传不够。。。但即使有这种担心，也要先本着信任的态度出发，至少给中国人权一两次宣传自己的机会，如果效果不好自己才有理由拒绝中国人权的信息优先获得权----哪里有别人刚一开口，自己就暴跳如雷的道理呢？安魂曲自己也曾是大陆异议人士身份，也曾想过自己万一被捕什么的家人可能需要海外民运人权组织的帮助。。。无论从哪个角度想，我都找不出任何拒绝刘青并不过分条件的任何理由，相反我倒觉得这种条件不仅合情合理，而且特别实在坦诚。

要知道：从西方政治学的角度看，中国人权不过一个普通的政治基金会，它完全没有任何义务也没有任何必要去在任何情况下都对大陆异议人士“无私奉献”----美国的两大民主政党分别有着“民主党”和“共和党”这样响亮的名字，也基本是靠政治捐款生存的。。。但他们难道因为有这样的名字就必须对号称信奉他们理念的有需要人士无条件资助么？西方的人权慈善基金会就更多了，他们资助的对象就更加广泛。。。难道他们要求受捐助对象签署一些文件，承认人道人权组织对捐款用途的监督权、要求捐款对象尽量多给自己基金会提供人权慈善信息。。。这在西方社会看来不是很正常、更不可能形同丑闻么？

所以，围绕中国人权“刘青资助条件”的种种争论，其实深刻地暴露了中国民运内部那种荒谬的、不切实际的、自己达不到却偏喜欢要求别人的“只要为中国民主人权做事，你就应该不提条件、无私奉献”之逻辑心态----其实稍微懂得一点政治学常识的人都应该很清楚：在多个民运政治组织并存的条件下，每一个民运政治组织适当去为自己组织利益考虑不仅完全正常、而且极有必要，属于一种良性竞争、大家不仅没有理由去大惊小怪、反而应当正面看待、适当鼓励-----拿刘青的资助条件来说，这样的条件其实反而可以督促其他人权民运组织多给大陆异议人士提供资助（因为否则他们就不可能靠发布大陆民运人权信息在海外获得个人政治资源），这难道不是一种正面的良性竞争么？！

不承认人权组织和民运个人本质上和西方政党、政客并无二致，却用一些似是而非的“无私奉献”“共产主义大锅饭”原则去要求刘青等一些毕竟长年在那里从事实际工作、需要对具体的团队组织、工作成绩尤其是后续资金负责的民运活动家横加指责。。。这完全是一种虚伪，也根本不符合目前海外民运社会整体的自私、分裂、恶性竞争实际情况-----比如很多人这次批评中国人权如何如何，但他们自己掌握的传媒却根本拒绝刊登任何为刘青等辩白的评论（比如张伟国和任不寐掌握的新世纪、议报等都是如此），分明是在那里煽风点火、推波助澜。。。怎么对这些民运媒体针对其他民运和民主人士文章的自私“刊载条件”做法大家却见怪不怪了呢？再比如大家都说刘青年收入八万如何如何。。。可人家刘青毕竟每天在为中国人权上班坐办公室，这样的白领打工，在美国年收入本来也低不了----反观一些指责刘青的民运元老、理事，他们十六年来除了有大事到传媒出出风头外，平时连一篇民主文章也不写，更没有从事任何民运实际工作，那么他们这十六年却可以不打工活得滋滋润润，为什么反而没有人去提出质疑了呢？！

其实所谓“刘青资助条件”，就好比张伟国先生的“议报”希望投稿者保证不一稿多投，公开表示拒绝给并非在自己刊物首发的文章支付稿费一样再正常不过了。。。去年底北京之春找我约稿，我写了一篇长文，还没要稿费，但仍硬是等了差不多一个月自己才敢对外公开，就是为了保证人家刊物的首发权。。。我能因为我文章对宣传民主极其重要就在北春刊登前四处乱贴么？就这几天我手里还压着稿件非等约稿传媒先登载不可呢。。。真不明白有的人对这种现代社会基本游戏规则为什么左右看不惯，难道我们写文章的人可以因为自己写的是民主文章、自己平时辛苦打工又或多或少需要点稿费收入。。。就可以大模大样要求民运传媒（即是是名叫“民主中国”的民运传媒）光支付稿费、却拒绝给传媒提供半点不一稿多投或至少“有稿先投这里”的承诺保证么？！反过来说，民运传媒要是只管发稿费却不管作者一稿多投，难道就不担心自己传媒从此变得信誉下降、可有可无，最终连稿费也无法发给真正有需要的民主文章作者么？！

以上道理，其实一点也不难懂，总结起来就是两句话：“实事求是”、“将心比心”。

事实上刘青提出并不过分资助条件的做法，才真正符合现代社会的基本游戏规则，也才真正符合我们每个人的道德能力。。。一个显然不容忽视的事实就是：在“自私”刘青任主席的十三年中，“中国人权”不仅没有垮掉，而且成为海外民运人权组织机构中相对最稳定、最有实力的一个，并通过它的手树起了“天安门母亲”这一杆大陆人权运动的代表旗帜----“发展是硬道理”这句邓小平的话搁在这里并不错，不管民运界对刘青的批评是如何铺天盖地，最终只要“中国人权”的广大捐款人们（包括捐款人安魂曲）还是信任“中国人权”、信任刘青和现任理事会，那么所以这些外界批评都实际上毫无意义----因为说白了，搞不来信息、搞不来钱，“中国人权”都只能散伙，到那个时候，你就算承诺每个大陆异议人士资助10万啥条件都不要，也只能是画饼充饥的天大政治笑话。问题是民运这二十年来，画饼充饥的政治笑话可真不算少，但值得人眼红的“中国人权”却只剩下了一个。

显然，那些“理直气壮”批评刘青和“中国人权”者，往往忘记了自己其实比刘青他们更食人间烟火得多，不服他们自己可以试一试“无私奉献”、让别人都来吃自己大锅饭的滋味么-----就我所知，不少批评指责刘青的民运大佬，自己就有本事可以弄到民运资金和捐助，而且这么多年来一直也活得不比“年薪八万”差多少。。。那么这些道德君子为什么不可以趁这次反刘青机会痛定思痛、团结起来，自行组成一个名叫“新中国人权”的全新人权基金会，打着“无私奉献、平等捐助、不问条件、分文不取”的大锅饭口号进行“共产主义公社”实践，去和刘青那个自私自利的“中国人权”基金会平等竞争海外人权捐款呢？！事在人为，批评刘青的民运民主人士合起来，海外民运半壁江山还有余。。。为什么连“与其临渊羡鱼、不如退而结网”这个简单的道理也不懂呢？

从关于“中国人权”风波是非的一个简单心理测验说起

每个人对这件事情看法都大相径庭，但归根结底无非支持刘青和反对刘青这两大类，两类人的心理区分其实很简单，只要让他们各自回答以下一个典型的和中国人权及刘青有关的问题就可以了：

这个问题是：

刘青坚持要求大陆受中国人权资助的异议人士必须先承诺：自己今后在大陆和人权有关的动向行动，都必须首先通报给中国人权。。。请问：你对刘青的这种做法如何评价？！

如果你的回答是负面的，那么不用说你一定会本能反对刘青；

如果你的回答是正面的，那么同样你也一定会本能支持刘青。

为什么会这样？

因为对这个“刘青资助大陆异议人士前提条件”问题的不同看法，恰恰深刻地反映了每个人对“中国人权”性质责任的不同理解---凡认为刘青这么做是伤天害理者，大抵都在心理上觉得“中国人权”既然叫这个响亮的名字，那么它天生就该对大陆异议人士“无私奉献”，否则就是不仗义。。。有了这样“中国人权大锅饭”似的想法，自然就会觉得自己有资格对“中国人权”主席和理事会评头品足。。。

反之，凡认为刘青这么做无可非议者，大抵都理解“中国人权”和国际上同类人权基金会的运作特点；明白不能因为你是有需要人士就可以白拿人道捐款却拒绝受任何约束做任何表态这一现代社会基本慈善准则；明白“中国人权”这个独立人道机构本身在“是中国人都对你有股份有发言权”的外界自觉不自觉大锅饭红眼之中，自身也有“维权”的理由和需要。

就我个人而言，我觉得刘青的上述资助异议人士前提条件一点都不过分，甚至不这么要求反而是刘青对他当主席这家基金会机构的渎职！----这里面的道理再简单不过了：刘青这么要求，难道不是为了让“中国人权”更容易获得大陆人权信息，在海外更占据重要角色、从而更容易向外界尤其是西方人获得捐款么？！难道刘青不
为“中国人权”的筹款前景考虑就向异议人士无条件大洒金钱就是对中国人权负责了么？！难道异议人士接受了“中国人权”的资助，就连一点起码的感激和信息回报也不该有、却想当然认为只要是“中国人权”的钱，“我拿了也是白拿”么？！----显然，最后的这种心理思维完全是民运大锅饭的逻辑，这样的潜意识思想只会
导致中国民运和人权界又一次迅速破产的“公共食堂”共产实验，到头来吃亏的还是中国人权、中国民运和大陆意义人士自己。

我以前一直纳闷:为什么刘青这位名气并不算大、学历并不算高、经验并不算丰富的民运人士却能当十三年的“中国人权”主席，而且能得到绝大多数美国、台湾、香港董事的坚决支持？！看了围绕“刘青资助大陆异议人士条件”的争论，我终于明白了：那是因为人家刘青真正是在为“中国人权”这个机构的自身利益发展考虑、真正具备“基金会主席”的职业素质，甚至为此不怕得罪人、不怕担恶名。。。因此如果你是一个大手笔的捐款人、或者如果你是真正关心“中国人权”而又无意争权的“股东”和“董事”，你多半最喜欢最信任的还是刘青这样的“经理人”而绝不是那些想当然以为资助大陆异议人士就应该无条件的共产主义大锅饭信徒。

当然说白了：这个世界上真正的“共产主义大锅饭信徒”恐怕并不多，那些指责起中国人权和刘青理直气壮的民运中人，对自己的资源恐怕会看得比刘青还死。。。不然为什么海外不少平时连一篇民主文章也不写的“民运元老”根本不用象安魂曲等普通海外华人一样辛苦打工就可以有车有房，大陆的异议人士却一个个穷困潦倒
呢？因此民运界与其群起攻击没有半点理由乱撒自己为之服务基金会金钱的经理人刘青，还真不如自己从自己每年至少数万美金的民运收入中拿出点零头来无条件资助大陆异议人士、或者干脆自行建立一个真正“共产国际”式的“无私奉献”人权基金会更痛快呢！

作者：安魂曲 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.469664 seconds ] :: [ 22 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]