|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 能否通过民主投票决定美女嫁给谁？（顺便请草庵不要害怕） |
 |
不争论
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
能否通过民主投票决定美女嫁给谁？（编辑分节版）
--------------------------------------------------------------------------------
[不争论] 于 2002-5-1 10:57:55 加贴在 经济人俱乐部 ↑
1、多数人暴政问题的正确答案
我经常看到一些朋友争论“民主好不好”的问题时，包括一些知识分子朋友们，会掉进一个所谓“多数人暴政”的陷阱里出不来--虽然这个陷阱其实是根本不存在的。
陷阱往往是这样开始的：反对民主的人气势汹汹地质问“如果民主投票穷人仗着人多，决定分光富人的财产怎么办？”“如果民主投票大家决定所有人可以随便对美女动手动脚怎么办？”而支持民主的人，便开始一本正经地论证“多数投票人是公正的”“民主制度不会导致多数人暴政”等等。接下来，两派的论战，就开始转移到“大多数人是不是公正的？”“民主决策总是好的决策吗？”等等细节上，不久便搅做一锅粥，忘了原先到底是要争什么的了。
每当看到这里，我就不由替他们着急。其实，所争的问题根本不存在，是混淆了两个概念--民主和自由--的结果。
对上面说的“反民主派”提的两个问题，正确的答案是这样的：“你们提的这两个问题，都和民主无关，而是属于个人自由的问题。富人的财产会不会瓜分，美女的身体会不会遭蹂躏，取决于财产权和身体权是否属于私人权力--即它们是否属于个人自由。如果它们是个人自由，无论民主或专制制度下都不会被侵犯。如果它们不属于个人私权，则无论是否民主制度下，都会被侵犯。”
举个简单的例子：假若有一个黑社会组织，这个组织中的女性成员是没有性自由的，她们的身体被认为是组织的“公共财产”，那么，无论这个黑社会组织是“民主”的还是“专制”的，她们都会不断遭到性侵犯。在专制情况下，大概是由黑社会老大随意指定一个男性，而在民主方式下，则是全体黑社会成员投票为她选一个男性。两者并无本质区别。
2、理论上，民主和自由完全无关
这里一个特别绕人，也是初接触者难以接受的一点是：在理论上，一个社会有没有个人自由，和它有没有民主，是完全无关的！即民主和自由是完全两码事。
很多民主支持者在这一点上都陷入了误区。他们会争辩说：“民主制度更有利于争取个人自由。例如，在上面黑社会的例子里，如果是民主制度，女性成员占多数或者争取到多数时，就可以通过投票，决定从此女性自由选择伴侣！”
然而，在专制制度下这一样可以做到--假若有一个女强人，或者一个同情女性的男人做了这个黑社会组织的老大，她（他）马上就可以宣布从此女性自由选择伴侣。
我再用真实社会中的实践来说明这个观点。我选择一个公认的专制社会----清王朝的中国，和一个公认的民主社会----当代美国，来做例子。
在专制的清中国，家庭中的子女是没有婚姻自由的，是他们的父母“专制”地包办的。从清末开始，自由婚姻运动便持续不断，最终社会广泛接受“择偶是个人自由”。但直到这个运动成功，中国仍然是一个专制国家。而婚姻自由后来写入法律，也没有经过民主投票。事实上当时若投票反对的人可能是多数。
但是，在专制的清中国，乃至历史上更早的朝代，中国的家庭一直有另一种自由，即选择怎样养育子女的自由。而在民主的当代美国，父母是没有这种自由的。例如：父母不能选择不让子女上学，不能和子女共享一间卧室，不能选择体罚子女。否则就可能失去抚养权。最有意思的是：剥夺父母抚养自由的这个过程，也是十分民主的。
换言之，在一个社会下被认为是属于个人自由的，在另一个社会中可能被认为不属于个人自由。这两个社会，究竟哪个是专制的哪个是民主的，都不相干。
如果用术语说，就是：在一个社会下被认为是属于私人权力范围的，在另一个社会下可能被属于公共权力范围。这个权力范围的具体界定，和专制或民主无关。
3、自由和民主的定义和适用范围
什么是自由（liberty）？自由就是对私人权力范围的界定。也可以说，就是对公共权力范围的（从反面的）界定。这个界定过程可以是通过民主的，但更多时候不是通过民主的，而是通过人类社会互动产生的，是一个共同信仰或行为准则。
什么是民主？民主只是对公共权力的一种运用方式。即，根据多数人的意见来运用公共权力。这里的关键是：民主的的适用范围也严格限定于公共权力领域。
例如：个人财富的处置，以及个人性行为（所谓美女身体问题），在多数社会中是属于私人权力的范围。它不能通过公共权力来决定，因此，无论是民主制度还是专制制度，都无权来决定。一个例子：中世纪的欧洲是专制制度，但国王无权随意剥夺任何人的财产。因为欧洲社会当时就相信财产是个人私权。
反之，假若一个社会相信个人财富不属于私权，则无论民主专制都可随意剥夺之。例如中国王朝，皇帝就可以随意没收一个人的财产。同样在中国社会，人们就会反复提出“均贫富”的口号，用各种“民主”的方式，例如群众运动的方式，来没收、瓜分别人的财产。
争取民主，就是争取根据多数人的意见来使用公共权力；
争取自由，就是争取扩大私人权力的范围。
尽管在实践中这两个运动有重合，概念上它们的的确确是完全两回事。这是一定要澄清的。
4、为什么要争取民主？
既然民主和个人自由无关，也不能保证个人自由，我们为什么要争取民主呢？
原因有二：（1）公共权力应当由公众参与，这是一个公正问题。所以，民主原则本身是符合社会公正的，所以是好的。（2）在公共权力的运用上，尊重多数人意见有利于得出更好的公共政策，这里“更好”的标准是：使社会总福利最大化。
第二个问题就是公共政策理论中一个最基本的命题，地位类似经济学中的“市场帕累脱最优”。不过，和后者一样，它也一直没有得到既严格、又普适的证明。
仔细分析不难看出，上述争取民主的理由，可以总结为两大原则：（1）公共权力属于公共，不属于少数人。即“天下是天下人的天下，不是一家的天下”。（2）人人平等，每个人的福利有同等价值（否则命题2就无法得到证明）。
由此又可见，争取民主的理由，实际上是完全道德的理由。
5、怎样保卫自由？
无论在民主还是专制制度下，个人自由都可能遭到侵犯。所有，无论哪种制度下，个人自由都需要保卫。
在不同的制度下，保卫个人自由都有两种方式：非法和合法的方式。这里就不展开了。
==================
顺便告诉草庵不要害怕:呵呵,我到这个论坛,只打算发几个帖子,不会常来,也不是来揭露你的,你不要又害怕得跑掉了.呵呵
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
- 请看我贴的德国战前的 Weimar宪法有关条文于你的论述有冲突 -- 越南人 - (0 Byte) 2002-5-08 周三, 上午8:11 (98 reads)
- 俺有长了知识。这网上真是藏龙卧虎啊！ -- 伯夷 - (0 Byte) 2002-5-08 周三, 上午8:01 (86 reads)
- 老兄，在这里见面了，真高兴。 -- 符德赛 - (0 Byte) 2002-5-08 周三, 上午1:53 (92 reads)
- 你好。我也很高兴 -- 不争论 - (0 Byte) 2002-5-08 周三, 上午5:45 (77 reads)
- 布老道颇有大家之风, 写得干净漂亮! -- 混子 - (0 Byte) 2002-5-08 周三, 上午12:57 (78 reads)
- 不争论兄的这篇文章我在思想评论就看过， -- 最绿的青蛙 - (268 Byte) 2002-5-07 周二, 下午7:06 (136 reads)
- 你的问题答复请进 -- 不争论 - (1416 Byte) 2002-5-07 周二, 下午11:28 (161 reads)
- 忘了告诉不争论兄，杨小凯兄也在这个论坛，只是仍在潜水 -- 草庵居士 - (448 Byte) 2002-5-07 周二, 下午4:51 (235 reads)
- 来的都是客，替版主欢迎你 -- 草庵居士 - (3304 Byte) 2002-5-07 周二, 下午3:07 (203 reads)
|
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
